在全球經濟衰退的時候，排放法規和對全球變暖的過分恐懼是我們最不需要的東西。

　　我很驚奇在歐洲、美國和其他地方有那么多人支持因為全球變暖恐慌而導致的政策，特別是為了削減溫室氣體排放的“總量管制和交易”的立法和“綠色”能源的補助。

　　我確信這是誤導性的策略——不僅因為全球變暖所面臨的危險是不確定的，而且因為針對排放所制定的緩和政策所導致的危險是確定無疑的。

　　歐洲在實行緩和全球變暖的政策方面要比美國提前幾年。所有歐盟國家已經采取措施降低排放量以達到他們在《京都議定書》中規定的目標。

　　這些政策包括以排放貿易計劃而聞名的總量管制和交易，極高的燃油稅及建造風車和其他可再生能源項目這樣的宏偉規劃。這些政策是在歐洲經濟形勢大好時制定的。我希望，他們完全了解這將需要極大的費用。

　　隨著全球財政危機和突然的經濟衰退，有兩件事凸顯出來。第一，負擔這些昂貴的新能源非常困難。第二，能源定額政策如總量管制和交易將永遠抑制經濟活力。可笑的是，排放量并未因相關政策而降低，卻跟隨著世界經濟進入衰退。

　　在我看來，這是很正常的現象，并不能令我感到驚奇。我曾經主動參與了我的國家從共產主義向自由社會和市場經濟的轉變。那些陳舊過時的重工業曾經是共產主義政權的驕傲，卻在一夜之間被關閉了，因為它們無法在經濟開放后生存。結果二氧化碳的排放量急劇下降了。 當捷克共和國和其他的中歐東歐國家重建時，排放量很自然地開始上升了。每個人都清楚經濟發展和能源消耗存在著強烈的相關關系。

　　因此，當我看到人們附和當前那些時髦的政治主張，認為像總量管制和交易、政府指令和補助可再生能源的政策對經濟有益時，我感到很奇怪。這是在斷言，和商業團體一起工作的政府，將會創造一種“新能源經濟”，使每一個與之關聯的公司能夠贏利，每一個人都能富裕。 這簡直就是荒誕絕倫。總量管制和交易只能在導致能源價格上漲上起作用。消費者被迫為能源支付更多錢而無法購買其他東西。當每個公司都能有效提供高價“綠色”能源時，經濟凈量將是負數。

　　我們必須看到全景。只有經濟運行在較低甚至負增長率時，能源定量或者補貼才能產生經濟利潤。這意味著，長此以往，人們所為之奮斗的那張“餅”將小于無能源定量時所應有的大小。

　　無論是從發展還是從為了擺脫今日的危機看來，這樣可不是一個好的情況。

　　作者：Václav Klaus 出處：英國《衛報》2009年5月1日 編譯：高雅

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。