陳永苗/文

　　企業(yè)界領(lǐng)袖排斥民眾，與中年婦女排斥“狐貍精”道理一樣

　　被香港政府委任為香港旅游大使的國(guó)際影星成龍，在博鰲論壇上說(shuō)，臺(tái)灣、香港自由太多，所以亂。“中國(guó)人是需要管的”。他的發(fā)言獲得在場(chǎng)的國(guó)內(nèi)企業(yè)界領(lǐng)袖長(zhǎng)時(shí)間鼓掌。我覺(jué)得這一些企業(yè)界領(lǐng)袖與成龍同氣連聲，有幾個(gè)原因。

　　一個(gè)從自己管理企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，覺(jué)得一個(gè)集權(quán)的企業(yè)，可能就是效率最大、利潤(rùn)最高的；而自由散漫的企業(yè)，會(huì)帶來(lái)管理成本的飆升。然而他們卻抹殺或者忽視員工自由給企業(yè)帶來(lái)的創(chuàng)造性和技術(shù)進(jìn)步，或者因此也可以說(shuō)明，他們企業(yè)利潤(rùn)的來(lái)源，主要的并不是員工創(chuàng)造性和技術(shù)進(jìn)步，而是從體制中分享。所以西方企業(yè)家異常重視的自由精神，中國(guó)企業(yè)家沒(méi)放在眼里。他們巴不得員工工人都是機(jī)器人。

　　第二，那就是在他們心里深處，存在一種恐懼，就是對(duì)他們現(xiàn)在持有的巨額財(cái)富，始終沒(méi)獲得正當(dāng)性、穩(wěn)定性。因?yàn)樗麄兊呢?cái)富來(lái)源，并不是完全來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換，而主要的是來(lái)自非法渠道所得。中國(guó)財(cái)富的支配方式，政治還是主要的，而市場(chǎng)僅僅是配角。所以名不正言不順的巨額財(cái)富，他們始終擔(dān)心民眾會(huì)起來(lái)剝奪走他們。就像一些沒(méi)有自信的中年婦女，始終擔(dān)心自己丈夫會(huì)被“狐貍精”勾引走。企業(yè)界領(lǐng)袖排斥民眾，與中年婦女排斥“狐貍精”道理一樣。

　　此外，是傳統(tǒng)儒商文化的影響。我們知道，儒家傾向于秩序和貴族統(tǒng)治，認(rèn)為民眾需要管制。而由儒入商的儒商，也沒(méi)改變這一特征，獲得自由精神的氣質(zhì)。歷史上的晉商徽商，大多數(shù)由落第士子所變成。商場(chǎng)不過(guò)他們另外一個(gè)變形的科場(chǎng)，他們心里隱藏著由商入士的渴望。清朝末年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，就給商人頂戴和品級(jí)，滿足他們的愿望。所以商場(chǎng)市場(chǎng)是作為科舉制度的編外補(bǔ)充，儒商是體制外的“體制”內(nèi)人。他們被官場(chǎng)吸納，或者被官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)吸納，都同樣遵守一種秩序倫理。

　　晚清的公民社會(huì)建設(shè)，最大一點(diǎn)在于商人和中產(chǎn)階級(jí)。這個(gè)階層是最找不到自己的政治意志和正確理解的利益，最政治幼稚的。當(dāng)皇帝弱小，就站在立憲一邊，當(dāng)專政強(qiáng)大，就吃專政剩下的殘羹。晚清的商人和中產(chǎn)階級(jí)，是欺軟怕硬的主。正如后來(lái)所評(píng)價(jià)的，中國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)具有搖擺性。

　　我們可以看西方歷史，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不一定完全是吻合自由的要求的。資產(chǎn)階級(jí)并不是自由的化身。資產(chǎn)階級(jí)在抵抗貴族的時(shí)候，是要求民主自由的，可是自己一掌權(quán)，就去自由化，去民主化。所以并不是合適的現(xiàn)代統(tǒng)治精英。

　　資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)，把國(guó)家變成重商主義，在海內(nèi)展開(kāi)掠奪，是西方現(xiàn)代史最重大的危機(jī)之一。所以不管如何，把資產(chǎn)階級(jí)阻擋在國(guó)家權(quán)力之外，是不可跨越的公理。資產(chǎn)階級(jí)并不是自由主義或者自由派的化身，或者代名詞。

　　受到傳統(tǒng)儒商文化影響的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，高端的進(jìn)入壟斷行列，低端的渴望進(jìn)入壟斷行列，而不是渴望自由精神在市場(chǎng)中徹底實(shí)施。所以民營(yíng)企業(yè)與特權(quán)共享利益的同盟還在，還沒(méi)到分家的時(shí)候。而且民營(yíng)企業(yè)，遠(yuǎn)不是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主流，而是敲邊鼓的角色。不能代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反而被壟斷經(jīng)濟(jì)邊緣化，是不能作為自由精神的希望和前途所在。

　　在商言商，在朝言政，不能把商業(yè)精神帶到政治中來(lái)，甚至把政治扭曲為謀取商業(yè)利潤(rùn)的工具，大規(guī)模展開(kāi)管制賄買，攫取與私分被政治吸附的公共租金。我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到儒商傳統(tǒng)有一種對(duì)重商主義，或者利用公共權(quán)力謀取高額利潤(rùn)的批判，相反極為推崇和艷羨胡雪巖此類的紅頂商人。儒商對(duì)權(quán)力天生的有一種依附性，而且內(nèi)心深處也深知管制比自由，更能夠給他們帶來(lái)利潤(rùn)，降低管理成本。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。