陳永苗/文

　　在互聯網這個戰場，作為一方主體或者一方力量，以對等的精神參與博弈，而不是高高在上的姿態，更能體現自己的信心和能力

　　北外女生“香奈兒”事件鬧得沸沸揚揚。“香奈兒”堅稱因“博文批評教育制度遭到報復”；而校方稱其主動休學，而非強制退學；同學則稱“香水女生”純屬自我炒作。教育部發言人說，香奈兒有言論自由。后來香奈兒又復學。

　　事情真相如何，去打破砂鍋問到底已是不可能。我認為值得研究的是，為什么網民會堅信“香奈兒”是因為博文批評教育制度遭到報復。

　　很多公共事件在網絡中被放得很大，以至于對政治決策，甚至對政治具體制度都產生影響，并不是由于事件真相本身究竟如何，而在于事件可以承載網民的喜怒哀樂，折射當下的社會矛盾，聚焦當下人們所最關心的問題。也就是說，事件是網民借以表達的“符號”或者“道具”。

　　這時候，事件真相本身就變得不重要了，而網民反應所折射出來的重大社會政治問題，才驚動最高當局。即使“香奈兒”是為了掩蓋其學習不好的真相，做假炒作，但是教育制度存在巨大問題卻不容回避。正是后者，才讓“香奈兒”成為焦點。

　　正是博客，讓香奈兒事件沸沸揚揚。博客逐漸潛入政治關系當中，成為很重要的場所。

　　包括博客、論壇在內的互聯網，嵌在當下中央與地方或政府部門的關系當中，作為中央監督的有效手段之一，對政府及其官員有較大的震懾作用，很多腐敗官員因為網絡監督而落馬。現在很多具有開明氣息的省委書記，都會給網民拜年，而且督促他們的下屬上網。

　　之所以如此，很大原因是由于互聯網超出地方官員的勢力范圍。長期以來，只有中央媒體和地方媒體的異地監督是超出他們控制范圍的，從而可以有效地輿論監督。只要在他們的控制范圍之內、權柄之下，一切都是光明的，而在他們的權柄之外，則會顯露出黑暗的、不確定的，甚至極有可能會帶來不利和傷害的。

　　當超出他們的勢力范圍時，他們就陷入一種恐懼。恐懼來自于無法控制。長期養成的控制習慣，會放大他們的恐懼。而他們所做的事情，會首先致力于謀求控制。這也是互聯網對地方或者部門及其官員，有不可思議的震懾作用的原因所在。好像互聯網對他們來說，是一種魔幻。

　　相對于用政治傾力控制輿論監督，使用網評員試圖主導輿論，以及培養地方政府自己的網絡意見領袖，是更加高明的辦法。在互聯網這個戰場，作為一方主體或者一方力量，以對等的精神參與博弈，而不是高高在上的姿態，更能體現自己的信心和能力。網絡上的信息戰爭，也體現為信心的戰爭。

　　在這種情形下，網民不斷戰勝他們心目的貪官，而且取得一部分勝利。過去的監督經常會受到控制和打壓，導致公民對輿論監督沒信心、不參與，原因就在于說了白說，沒有收到鼓掌和贊美。而在網絡上，不僅很少受到控制和打壓，而且還有成就感，甚至時不時的還有來自中央的回應和肯定。網民越發信心大增，越發帶勁地搞網絡監督。

　　網絡監督是一種“公共權力”。在網絡上，任何一個公民都在場，都有說話的權利，而且說話“還有用”，這時候網民就能找到主人公的感覺，就會珍惜自由和權利。不管是《信息公開條例》頒布之后的公開信息申請大潮，還是要求官員財產公開的強烈呼吁，都是渴望公民在場，可以“說得上話”。

　　找到主人公的感覺，就扭轉了過去對政府或者部門的無條件服從，能站在一個理性的角度上，肯定他們對的地方，否定他們錯的地方。政府或者部門的權威，就必須在其真理和智慧程度上，滿足服務于國家利益這個標準，而不是“教皇就無謬誤”。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。