|
特約評論員 石 巖
上周，凱雷徐工并購案的當(dāng)事人否認(rèn)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓遇阻的消息，并透露說目前政府并沒有表示要否決這一并購，審批進(jìn)展與預(yù)期的時間表基本相近。此前，有媒體報道說商務(wù)部已批復(fù)不希望外資控股。無論結(jié)果如何，這一并購案都將成為世界觀察中國和中國反觀自己的一個里程碑。
近期，有關(guān)這起并購案以及相關(guān)外資并購現(xiàn)象的討論有越來越復(fù)雜化的趨勢。凱雷并購徐工的故事其實(shí)非常簡單，無非是一家美國私人公司要買一家中國地方政府公司85%的股權(quán)，股權(quán)價格賣得很高，在凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上溢價近70%。此外，買方凱雷是一個有名的職業(yè)買家，并不想借徐工進(jìn)入工程機(jī)械的行業(yè)或者擴(kuò)大自己在該行業(yè)的份額，它要做的事情就是買下企業(yè)，增加其價值，然后賣掉獲利。
對于凱雷等外資并購者的動機(jī)，有評價認(rèn)為，“外資不是國有銀行，更不是中國股民”。凱雷的高層更是公開表示，其每年在全球的投資回報率都在30%以上，在中國這個新興市場，回報率自然還要更高。簡而言之，外國人顯然不是來送錢的，而是來賺錢的。
賺錢顯然是生意人的天職，因?yàn)槲覀冏屔馊速嵉搅隋X，所以才享受到了生意人的勤奮和智慧所帶來的價值。在這個意義上，外資并購者并不比公共汽車站邊賣烤紅薯的外地人高尚或者卑劣。
不過，有人認(rèn)為賣烤紅薯的外地人沒有威脅到“糧食安全”，但凱雷等外資并購者卻威脅到了“經(jīng)濟(jì)安全”。雖然后者的涵義極其模糊，卻一直是國內(nèi)并購界的時髦詞匯。比如，南孚在并購前在國內(nèi)市場占有率第一。任何時候往搜索引擎里敲入“南孚并購”字樣，就會看到幾乎清一色的有關(guān)南孚是如何落入外國人“圈套”的分析文章，讓人感覺外資并購真是很不“安全”。
其中排序優(yōu)先的觀點(diǎn)基本上就是說外國競爭對手把南孚買下來以后雪藏了，民族品牌丟了，民族工業(yè)遭受了嚴(yán)重打擊。對此，只需要用幾個基本現(xiàn)象就可以反駁，現(xiàn)在中國各城市還是可以輕易買到國產(chǎn)的電池，要買南孚電池就更容易了，電池的價格并未見漲，南孚的電視廣告也經(jīng)常可見。
另一個經(jīng)常被引用的例子是樂凱膠卷。一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)聲稱，如果沒有樂凱膠卷，國人絕無可能用上這么便宜的柯達(dá)和富士膠卷。后來樂凱膠卷被并購了，膠卷價格并沒有什么變化。這還不算，連柯達(dá)和富士自己也開始“厭倦”膠卷了，爭著開數(shù)碼沖印店。如果樂凱這個令人熱血沸騰的國有品牌再晚幾年出售，不知道還有無可能賣到當(dāng)初的好價錢。
這樣的例子不勝枚舉。事實(shí)上，這類討論往往會落入自相矛盾的誤區(qū)之中。世界第一的EBAY并購了中國第一的易趣，非常影響中國的網(wǎng)上“拍賣交易安全”，可惜很快又出來了一個淘寶網(wǎng)，上升的勢頭異常強(qiáng)勁。中國人都喝美國人的可樂，并不會有什么危險存在。如果有人愿意投保，世界上所有的保險公司估計都會愿意為兩家可樂公司拒絕向中國提供優(yōu)質(zhì)低價產(chǎn)品的風(fēng)險買單。另一方面，即便中國人自己研究出來了其他可樂品種，也不會有評級公司認(rèn)為中國的“可樂安全”會有多少改善。
事實(shí)上，那些“這里人傻錢多”、產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)或坑蒙拐騙橫行的地方，經(jīng)濟(jì)才是不安全的；沒有人愿意來做生意的地方，經(jīng)濟(jì)才是不安全的。瑞銀證券的張化橋撰文說，“日不落帝國”把自己的大投資銀行幾乎都賣給了美國人，卻牢牢把握住了倫敦的金融中心地位。要說安全，金融行業(yè)豈不是比工程機(jī)械行業(yè)更為緊要？
有人認(rèn)為外資并購會使得自主創(chuàng)新失去必要的平臺，這其實(shí)是一個誤解。自主創(chuàng)新應(yīng)該包含兩個意思，一個是中國自己的創(chuàng)新，另一個是市場自己的創(chuàng)新。靠拉郎配來搞，難免又回到計劃經(jīng)濟(jì)那條老路上去。
由此看來，外資并購基本上只是個國企改革的問題，它只是解決國企產(chǎn)權(quán)問題的方式之一。既然如此，衡量外資并購的最重要標(biāo)準(zhǔn)就是交易定價是否合理，交易是不是讓企業(yè)有了明確而合格的所有者。
有個大學(xué)教授近日撰文認(rèn)為應(yīng)該“放松MBO，讓企業(yè)的高管控制這些企業(yè)，讓他們?nèi)ズ屯赓Y抗衡”。事實(shí)上，MBO正是因?yàn)闊o法解決定價問題而遭強(qiáng)烈質(zhì)疑的。如果現(xiàn)在僅為了解決“經(jīng)濟(jì)安全”問題而放松MBO，那么它帶來的負(fù)面影響或許要更不安全得多。
| 
