對(duì)外資壟斷性并購(gòu)說不

　　編者按

　　兩會(huì)期間，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水高聲呼吁堅(jiān)決制止任何試圖壟斷中國(guó)市場(chǎng)的惡意并購(gòu)，話鋒直指一些跨國(guó)公司和部分地方政府。一石激起千層浪。對(duì)于外資的再審視，已經(jīng)成為政府和產(chǎn)業(yè)界共同的思考。在依然堅(jiān)持引進(jìn)外資的基本政策下，我們是否該對(duì)所有的外資張臂擁抱？外資是如何長(zhǎng)驅(qū)直入的？國(guó)外政府又是如何豎起保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的壁壘的？我們又

該如何防范外資“壟斷性”并購(gòu)？所有的問題向我們襲來，不容回避。

　　打破跨國(guó)公司“壟斷性并購(gòu)”合圍

　　壟斷性并購(gòu)的危害在于利用壟斷地位，損害同類競(jìng)爭(zhēng)者的利益，甚至消滅競(jìng)爭(zhēng)。壟斷如果達(dá)到限制甚至是消滅了競(jìng)爭(zhēng)，將損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，小則損害消費(fèi)者的利益，大則直接危害國(guó)家安全

　　本報(bào)記者 陳雪頻 發(fā)自上海

　　兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水就引進(jìn)外資戰(zhàn)略發(fā)表講話，突出要警惕外資企業(yè)的“壟斷性并購(gòu)”，引起強(qiáng)烈反響。

　　外資企業(yè)的“壟斷性并購(gòu)”有哪幾種表現(xiàn)形式？他們將會(huì)給

　　壟斷性并購(gòu)的四種形式

　　從合資到獨(dú)資，再到大舉并購(gòu)，短短十年，跨國(guó)公司在中國(guó)的投資就經(jīng)歷了三種形式的遞進(jìn)。最近幾年，跨國(guó)公司在中國(guó)的并購(gòu)戰(zhàn)略更是體現(xiàn)為“三個(gè)必須”——“必須絕對(duì)控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、預(yù)期收益必須超過15%”。

　　雖然并購(gòu)并不必然等同于壟斷，但當(dāng)這種并購(gòu)進(jìn)行到一定的規(guī)模時(shí)就會(huì)導(dǎo)致壟斷的結(jié)果。并購(gòu)不可避免的結(jié)果是直接減少競(jìng)爭(zhēng)者，導(dǎo)致市場(chǎng)集中度增加，從而阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，限制甚至消滅有效競(jìng)爭(zhēng)。

　　全國(guó)工商聯(lián)并購(gòu)公會(huì)上海辦事處主任、隆安律師事務(wù)所上海分所主任費(fèi)國(guó)平認(rèn)為，如果一個(gè)企業(yè)在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)占有率達(dá)到20%以上就是涉嫌壟斷。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，在中國(guó)的許多行業(yè)跨國(guó)公司已經(jīng)形成了壟斷之勢(shì)。

　　他認(rèn)為，跨國(guó)公司在中國(guó)利用跨國(guó)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)壟斷主要有四種形式。第一種是逐步消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的品牌，跨國(guó)公司通過控制控股權(quán)，改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略，壓縮國(guó)內(nèi)相應(yīng)品牌的生產(chǎn)或者品牌的市場(chǎng)推廣。

　　第二種形式是利用技術(shù)控制國(guó)內(nèi)企業(yè)成為單一的加工廠，或者嚴(yán)重?cái)D榨國(guó)內(nèi)企業(yè)的利潤(rùn)。例如，跨國(guó)公司利用“DVD專利使用聯(lián)盟”，迫使中國(guó)的DVD碟機(jī)生產(chǎn)企業(yè)交了幾十億元的專利費(fèi)。DVD的核心技術(shù)均從國(guó)外進(jìn)口，高額的技術(shù)專利費(fèi)已使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)被迫退出生產(chǎn)領(lǐng)域，或淪為外資的貼牌生產(chǎn)企業(yè)。

　　第三種形式是搶先制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，給較為弱勢(shì)的企業(yè)制造障礙。例如國(guó)內(nèi)汽車電子市場(chǎng)份額在很大程度上由德爾福、日本電裝、博世這三家占領(lǐng)。而汽車電子方面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)很大一部分被這三家跨國(guó)企業(yè)控制。很多中國(guó)零部件制造商因?yàn)樯�產(chǎn)的產(chǎn)品需要到國(guó)外去認(rèn)證，耽誤時(shí)間而失去很多機(jī)會(huì)。

　　第四種形式則是不計(jì)成本與代價(jià)收購(gòu)?fù)�類行業(yè)，并且收購(gòu)該行業(yè)的上下游企業(yè)，取得行業(yè)領(lǐng)域的絕對(duì)壟斷地位。柯達(dá)1998年在中國(guó)進(jìn)行的“全行業(yè)收購(gòu)”以及此后3年的獨(dú)占性發(fā)展，都使其牢固地樹立了在中國(guó)市場(chǎng)的壟斷地位，其對(duì)中國(guó)感光行業(yè)的控制也使其他跨國(guó)公司難以插足。

　　壟斷性并購(gòu)帶來的影響

　　目前外資企業(yè)之所以在中國(guó)的大規(guī)模并購(gòu)不斷上演，除了外資企業(yè)自身的利益驅(qū)動(dòng)之外，還有一個(gè)因素是一些地方政府片面強(qiáng)調(diào)GDP和引資額，相信外資企業(yè)會(huì)對(duì)地方國(guó)有企業(yè)改制、地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)就業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)大的推動(dòng)作用。

　　雖然，外資并購(gòu)有利于地方政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但外資所追求的壟斷化和獨(dú)資化卻必然對(duì)民族經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成損害，尤其是那種在資本、技術(shù)和品牌層面全面壓制中國(guó)企業(yè)的掠奪式并購(gòu)，危害更大。費(fèi)國(guó)平律師認(rèn)為，壟斷性并購(gòu)的危害在于利用壟斷地位，損害同類競(jìng)爭(zhēng)者的利益，甚至消滅競(jìng)爭(zhēng)。壟斷如果達(dá)到限制甚至是消滅了競(jìng)爭(zhēng)，將損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，小則損害消費(fèi)者的利益，大則直接危害國(guó)家安全。

　　復(fù)旦大學(xué)的薛求知教授則認(rèn)為，“壟斷性并購(gòu)”帶來的影響不僅適用于外資企業(yè)，也適用于內(nèi)資企業(yè)。因此反對(duì)“壟斷性并購(gòu)”應(yīng)該一視同仁，必須盡快建立相應(yīng)的法規(guī)來限制“壟斷性并購(gòu)”的負(fù)面影響。

　　薛求知說，在美國(guó)反對(duì)“壟斷性并購(gòu)”是同樣存在的。在中國(guó)加入WTO條款中也有類似的要求，就是對(duì)外資企業(yè)的“壟斷性并購(gòu)”設(shè)定了很多限制。他說：“但是這種限制不應(yīng)該帶有太多意識(shí)形態(tài)方面的色彩，要謹(jǐn)慎行事。”

　　中歐國(guó)際工商學(xué)院的張春教授則認(rèn)為，所謂“壟斷性并購(gòu)”在國(guó)內(nèi)國(guó)外都存在，而且不限外資內(nèi)資。因此要徹底解決“壟斷性并購(gòu)”導(dǎo)致的負(fù)面影響，不能只是針對(duì)跨國(guó)公司，而是要從制度上系統(tǒng)地反對(duì)所有“壟斷性并購(gòu)”。

　　“對(duì)外資企業(yè)在中國(guó)的并購(gòu)行為要有一個(gè)客觀認(rèn)識(shí)，不能太情緒化。”張春說。他認(rèn)為那些指責(zé)外國(guó)企業(yè)“掠奪性并購(gòu)”的說法有點(diǎn)夸大其詞了，“只要建立一個(gè)公平的競(jìng)價(jià)市場(chǎng)，而且每一方都有足夠的力量去參與競(jìng)價(jià)購(gòu)買，就不會(huì)存在這個(gè)問題。”

　　薛求知教授還指出了另外一個(gè)事實(shí)，就是那些“壟斷性并購(gòu)”的企業(yè)往往不能實(shí)現(xiàn)他們的初衷。最明顯的例子是柯達(dá)對(duì)中國(guó)膠卷行業(yè)的“全行業(yè)收購(gòu)”，由于這個(gè)行業(yè)的急劇萎縮，這種事實(shí)上形成的壟斷反而成了一個(gè)“沉重的包袱”。

　　如何應(yīng)對(duì)“壟斷性收購(gòu)”？

　　幾位專家在接受采訪時(shí)，一致認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該盡快建立有關(guān)法律來反對(duì)“壟斷性并購(gòu)”，其中一個(gè)重要的手段就是盡快出臺(tái)《反壟斷法》。在目前國(guó)內(nèi)缺乏反壟斷法的情況下，某些具體問題的解決可能缺乏法律依據(jù)，出臺(tái)《反壟斷法》無疑是解決外資并購(gòu)的壟斷問題的重要方式。

　　盡管如此，費(fèi)國(guó)平認(rèn)為，中國(guó)目前實(shí)行的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》規(guī)定了涉嫌壟斷的情形以及相應(yīng)的報(bào)告制度，在目前外資并購(gòu)仍以審批為條件的前提下，也有可能控制構(gòu)成壟斷性并購(gòu)的發(fā)生。

　　在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，他們已經(jīng)成立了一些法律來限制并購(gòu)可能帶來的壟斷影響。比如德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》、美國(guó)的《克萊頓法》對(duì)于并購(gòu)可能帶來的壟斷作了嚴(yán)格規(guī)定，歐盟根據(jù)“歐盟合并條例”控制對(duì)歐盟有影響的企業(yè)并購(gòu)，日本政府也有《禁止壟斷法》規(guī)范企業(yè)并購(gòu)行為。

　　不僅如此，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)執(zhí)行的《1950年國(guó)防產(chǎn)品法規(guī)》第721條款(即“埃克森-佛羅里奧修正案”)更是對(duì)外資企業(yè)的并購(gòu)作了嚴(yán)格規(guī)定。根據(jù)這個(gè)法案，外國(guó)投資委員會(huì)有權(quán)禁止有損美國(guó)國(guó)家安全的外資對(duì)美國(guó)企業(yè)的并購(gòu)，而且可以不經(jīng)法院審判。

　　薛求知教授認(rèn)為，解決“壟斷性并購(gòu)”是一個(gè)系統(tǒng)問題，要一起來解決。問題在于要不斷完善我們的法律制度，同時(shí)在產(chǎn)業(yè)政策方面也要更加完善公平。除此之外，他還認(rèn)為在中國(guó)有必要建立許多“利益集團(tuán)”，通過利益集團(tuán)來表達(dá)他們的意愿，推動(dòng)政府立法來保護(hù)本地企業(yè)的發(fā)展。

　　張春教授認(rèn)為，現(xiàn)在有很多跨國(guó)公司收購(gòu)中國(guó)企業(yè)，很大程度上也是因?yàn)樵S多中國(guó)企業(yè)在企業(yè)融資上處于劣勢(shì)，沒有足夠的資本實(shí)力。改變這個(gè)問題的關(guān)鍵在于要推進(jìn)資本市場(chǎng)的變革，使內(nèi)外資企業(yè)能夠公平競(jìng)價(jià)。

　　在產(chǎn)業(yè)層面，費(fèi)國(guó)平認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于指導(dǎo)該等行業(yè)的發(fā)展，有積極的意義。對(duì)于企業(yè)而言，切不可有短視的行為。跨國(guó)并購(gòu)中，跨國(guó)公司的優(yōu)勢(shì)地位，看似令人滿意的價(jià)格后面，往往是以品牌的消亡、技術(shù)的嚴(yán)格控制、銷售渠道和資源的被充分占據(jù)為代價(jià)的。

　　因此，中國(guó)企業(yè)從企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上，應(yīng)本著做大做強(qiáng)的目的去發(fā)展和談判，同時(shí)也要充分地防范在并購(gòu)中的風(fēng)險(xiǎn)。在企業(yè)的決策權(quán)安排、人員安排、銷售渠道控制等方面全面地咨詢律師等專家的意見，作出詳盡的安排。

　　李德水部分觀點(diǎn)：

　　“必須絕對(duì)控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、預(yù)期收益必須超過15%，這三個(gè)‘必須’是一些跨國(guó)公司目前在華并購(gòu)戰(zhàn)略的基本要求。他們對(duì)一般國(guó)企拼命壓價(jià)，對(duì)好企業(yè)不惜高價(jià)收購(gòu)。”

　　“目前，國(guó)際啤酒巨頭已把中國(guó)啤酒企業(yè)和市場(chǎng)瓜分得差不多了；可口可樂通過品牌戰(zhàn)略，已使其飲料、濃縮液在我國(guó)市場(chǎng)占有很大份額；寶潔在中國(guó)的公司除上海沙宣是合資企業(yè)外，其余9家已全部獨(dú)資；歐萊雅只用50天就整合了中國(guó)

　　“必須堅(jiān)決制止任何試圖壟斷中國(guó)市場(chǎng)的惡意并購(gòu)。任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家都不會(huì)允許這樣的事情發(fā)生。德國(guó)法律明確規(guī)定，禁止導(dǎo)致收購(gòu)方產(chǎn)生或強(qiáng)化市場(chǎng)壟斷地位的并購(gòu)行為。加拿大規(guī)定，超過兩億美元的并購(gòu)協(xié)議必須經(jīng)過政府批準(zhǔn)后方可生效。美國(guó)政府和國(guó)會(huì)對(duì)外國(guó)并購(gòu)更是層層把關(guān)、多道設(shè)防。”

　　“如果聽任跨國(guó)公司的惡意并購(gòu)自由發(fā)展，中國(guó)民族工業(yè)的