從網上讀到一篇“管理者如何面對科學管理”的文章，又接到一位在校大學生的一封郵件，詢問管理社會屬性的重要性表現在哪里，對這兩個問題的回答都不難在教科書里找到答案。但是如果各說各的理，就容易產生片面性。

　　如今當人們提到“管理者如何面對科學管理”的問題時，與改革開放初期的倡導“管理科學”已經有了不同的意義。顯然，科學管理對于企業實現效益，謀求發展是非常重要的，但這并不是管理的全部。

　　科學管理是從泰勒的試驗開始的。泰勒通過對工人勞動過程的分析，設法提高勞動生產率，果然取得了成效。但是如果以為這就是科學管理的全部，那就錯了。因為泰勒在推行科學的生產程序時，同時采用了一種激勵方法，以計件工資為主，以利潤分成為輔，工人干得多就可以多拿錢。按說泰勒的方法應該很容易達到目的，工人不可能不希望獲得較高的收入。但是事實并非那樣簡單，工人們開始并不買賬，產量很難提高。原來工人們發現，在勞動生產率提高到一定程度之后，雇主往往會降低計件工資的單價或標準，自己通過努力提高產量雖然一時多拿了些工資，事后卻引起單位產量的工資率下降，而且使得同伴的就業機會減少，連在崗的工友也會失去工作。于是工人們之間達成默契，把工作效率適當地控制在彼此不被解雇的程度，并保持計件工資的單價或標準；有的甚至以負荷過重為由故意破環機器。

　　泰勒也當過工人，能夠理解工人們為什么會這樣做。可是泰勒畢竟沒有退卻。這就是科學管理的另一面，它就是管理的社會屬性。管理社會屬性的重要性在這里頑強地表現了出來。

　　跨越階級的鴻溝，我們再來看泰勒制的社會屬性，泰勒與工人們的博弈依然是那樣的不可忽視。不過我們可以客觀地看出，泰勒的方法在管理上具有正當性，因為它雖然帶來了利益關系的調整，引起單位產量的工資下降，但是對于提高勞動生產效率，改善企業效益來說，雖然是在加強管理，但那是正當管理。也就是說，在一般意義上講，科學管理的另一面是正當管理。

　　科學管理與正當管理并非是對立的，而是并存的；兩者分別表現了管理的自然屬性與社會屬性，可以分別被稱之為管理的科學性與正當性，共存于一個統一體中。在這個意義上我們再來看“管理者如何面對科學管理”的問題，就可以將它分為兩個課題，一個是屬于科學管理分析之類的方法是否過時，另一個是科學管理是否不再受到重視。前一個問題是如何堅持管理科學性，后一個問題是要不要堅持科學性。對后一個問題的回答應當是肯定的，不過我們在堅持管理科學性的同時，也應當考慮管理的正當性。比如科學管理是不是被理想化、能否可以為他人更為容易地接受，決策是否冷靜、客觀、公正，是否被人利用，時機的選擇是否適當，準備是否充分等等，這些都是管理正當性的內容。

　　（未經授權，不得轉載）