中國式管理的包容性

　　文/曾仕強

　　包容性不是含含糊糊的鄉愿，也不是清清楚楚的莽夫。含含糊糊人人厭惡，清清楚楚卻人人害怕。

　　中國式管理的標準，眾所周知，就是“合理”。我們所贊成的，是合理的部分，所反

對的，也不過是不合理的部分。換句話說，當我們說贊成的時候，我們只是合理的贊成，其中含有“若是演化下去，變成不合理的話，便會反對”的意思。當我們表示反對時，也只是合理的反對，同樣含有“如果修改得合理，一定會贊成”的言外之意。這種可以改變的贊成或者反對，實際上十分理性，絲毫都不感情用事。可惜很多人看不懂也想不通，反而當作模棱兩可，投機取巧，而加以鄙視和放棄。

　　西方人說“是”即是“是”，說“非”即為“不是”。中國人說“是”的時候，含有“不是”的成分，而且范疇可能變成“不是”。

　　這種包容性和變動性，西方人很難理解，更不容易接受。用數學公式來表示，即為:合理的“是”＝合理的“不是”，把等號兩邊的“合理的”去除，便成為:“是”＝“不是”。同理可以類推:“要”＝“不要”，“參加”＝“不參加”，“反對”＝“不反對”……我反對，只不過表示“我反對應該反對的部分，至于那些不應該反對的部分，我還是不反對”。只有這樣，才叫做合理。同樣的情況，我不反對，也是在表達“我不反對不應該反對的部分，那些應該反對的部分，我也是反對的”態度。由于任何一件事，都不可能百分之百合理或者百分之百不合理，所以我們既不贊成也不反對，其實已經充分表達了我們“贊成應該贊成的部分，反對應該反對的部分”，也就是合理的審慎態度。

　　孔子主張“孰可孰不可”，便是依據下列的公式:

　　“可”＝“不可”

　　換句話說，任何道理都應該配合時空的條件，才能夠判斷其為“可”或者“不可”。不應該脫離時空，就來下定判斷。目前的情境為“可”，不久，時過境遷或者人事有所變動，很可能變成“不可”。

　　我們還原本來的面目，應該是:

　　合理的“可”＝合理的“不可”

　　意思是:合理的部分可＝不合理的部分不可。

　　我們是把每一樣事理，安排在妥當的層次。比如，“說實在話”，在基層員工，意即有什么說什么，不要隱瞞，更不能欺騙。說得難聽一些，就成為“既然沒有說得妥當的本事，那就有話實說，讓大家去判斷好了”。基層員工，為什么有話不愿意公開說，不就是害怕萬一說得不妥當，后遺癥十分嚴重！一句“不會說話，閉嘴就好了。不說話沒人會把你當啞巴”，如果說不好，便吃不了兜著走了。基層員工的習慣，是有事情偷偷地向直屬主管報告，至于要不要說，要怎么說，悉由主管做決定，一方面表示忠誠，不與主管搶功勞，一方面則是自己的本事不可靠，不如交由上級去處理，以求安全。

　　可是到了中層主管，已經不是單純的有話直說，而是要求“同一樣事情，必須說得妥當一些”，也就是“說得大家都聽得進去，不致惱羞成怒而橫生枝節”。有很多事情，原本很容易商量辦理，就是因為“他為什么要這樣講”而憤怒，甚至衍生怨恨，反而造成很難克服的障礙。同樣一句話，說得委婉一點，保留一些，客氣加上謙虛，往往有意料不到的收獲。

　　到了高階層，往往自己不說，卻要中層主管去說。說得好自己有功勞，說得不好趁機加以教訓。看不懂的人，會大罵其為陰險，奸詐。其實是表示能用人，不與部屬爭功，并且在職場上培訓人才，看看部屬能不能在溝通方面有所精進。當我們自己如此這般的時候，我們會往好處想，認為自己有容乃大，允許部屬表現。當別人這樣處置時，我們卻往壞處想，這也是另一種包容性，警惕自己這樣對待部屬，不應該心存不良，才合理。

　　由此可見，無論說與不說，或者采取什么樣的說法，都是可行的途徑。這種眾多選擇的包容性，使我們必須多方學習，時刻警惕，勤動腦筋，以求權宜應變。

　　包容性的意思，是將所有想得到的代案(彼此可以互相代替的方案)，全都列舉出來，安排在妥當的層次，而不加以排除。我們還要時常提醒自己，最好的方案往往就是自己所沒有想到的那一個。因此經常保持謙虛的態度，多聽、多看、多看、多問，排除成見和歧見，不要先入為主，以期包容各種不同的意見。尋找出此時此地真正合理的那一個，才算是克盡己責，問心無愧。

　　管理者的謙虛，表現在多問問題，多提疑難，而少表示意見。因為管理者一旦有所表示，就非常不容易聽見不相同的意見。那些在上司面前坦白說出相反意見的勇者，我們應該特別加以注意，姑不論其動機為何，至少在溝通藝術方面，缺乏修養。主管真心要聽部屬的意見，只要不提意見，卻能夠把自己的意見隱藏起來，變成合適的問題，便可放心地讓部屬先說。。接下去看他們怎樣說，用不著鼓勵大家有話直說，而且要明說，以免弄得自己承受不了，反而惱羞成怒，造成僵局。

　　既然具有廣大的包容性，希望聽取不同的意見，為什么不嘗試打開大門，讓大家暢所欲言呢？這種問題，顯然是深度不夠，經不起推敲。因為言論自由的結果，勢必造成賢士袖手旁觀，劣幫反而驅逐良幫，受害最嚴重的，還是管理者。我們經常看見所知不多的人，喜歡侃侃而談，說出許多似是而非的言論。知道得愈多，必然由于愈小心而顯得不敢多言，其實是不敢亂言的表現。若是管理者表示支持，那些侃侃而言的勇者，心中不服，如果不識相而力爭，又將如何？主管為了表示雅量和氣度，采取開放的方式，讓部屬自由競爭，那就更加難以判斷。因為賢士大多深明禮讓、和諧、不爭的道理，如果加上不忍心使年輕人下不了臺，實際上也是居于自己會老，總有一天年輕人會成熟，所以說到差不多便不再堅持。除非主管支持，通常不方便再據理力爭。

　　敬老尊賢的倫理，便是居于這種實際情況和可能演變，多求防患，才提出來的要求。若非如此，老者或賢士，大多寧愿袖手旁觀，并不急于和大家一爭長短。

　　包容性并不是現代所常論的多元化，它不能違反宇宙定于一的自然規律。現代的多元化，意指“仁者見仁，智者見智”。既然各有見地，而且彼此必須互相尊重，不能否定對方，請問還有什么公義真理可言？多元化變成混雜化的美化名詞，實際是雜亂無章，理不出一個頭緒。再怎么仁者見仁，智者見智，在此時此地，必然要有一個合理點，否則怎么做出決定？當局者迷，所以才仁者見仁，智者見智。決策者必須突破盲點，以旁觀者清的態度，做出合理的抉擇，務求定于一，大家才有辦法步調一致，產生堅強的

　　多元化是必須的，因為多元是宇宙生長的動力。有多元才有矛盾，有矛盾才能產生變化，有變化才能夠生生不息，持續發展。多元是制造矛盾的動力，然而種種矛盾，不能夠對立、沖突，以免造成毀滅。最好是互相包容，和諧協調，因時空的變化而隨時出現合理點，以維持動態的平衡，也就是定于一的合理表現。

　　包容性不是含含糊糊的鄉愿，也不是清清楚楚的莽夫。含含糊糊人人厭惡，清清楚楚卻人人害怕。我們比較推崇含含糊糊的清清楚楚，心中有數，口下留情。我們常說不要造口孽，要積口德，便是指此而言。

　　說到大家明白的地步，就不要再說，再說下去并不會有好結果，不是惹得聽者惱羞成怒，便是逼使聽的人全力反擊，當然沒有好處。現代所倡導的公開化、透明化，實際上都應該適可而止，不應該過分以免造成反效果。公開到差不多，透明得差不多，效果往往最好。

　　包容性的功能，主要在尊重所有的人，給大家面子。因此受尊重、有面子的人，必須格外愛惜自己的面子，既不能亂說，也不應該多說。凡事視當時的情況，說到差不多就好了，停下來看看對方的表情，再決定下一步要怎么走。有往有來，才能夠產生往來頻繁的順暢溝通，否則大家都不說，只聽某一個人滔滔不絕地說，危險性很大，必須提高警覺，趕快打住，以免釀成大禍。

　　受尊重、有面子，最好的方式便是自律和守份。自己約束言行，絕對不能逾越分寸。致使原來尊重我們的人，忽然翻臉無情，來個傾盆大雨，讓我們不知所措，那才是自討苦吃。

　　多元化是免不了的現象，如何在多元當中，做出此時此地的一元選擇，這才是包容性的必要條件。充分尊重大家的意見，自己卻能夠負責任地做出決定，抱定千萬人吾往矣的決心，才是真正的勇者。