韓巍：深圳大學(xué)管理學(xué)院

　　接連看到兩篇把“管理”和“廢話”連在一起的文字(《管理學(xué)家說的盡是“正確的廢話”？》，鮑勇劍；《正確的廢話》，劉文瑞)，所以取“廢話”兩字當(dāng)面鏡子。三言兩語，出自小角色之口，當(dāng)然也就是閑言碎語，或許有人會(huì)覺得連“廢話”都不如。只是自己不覺得是廢話，就拿出來曬曬，或許在個(gè)把兒“知音”那兒找到一點(diǎn)“共鳴”—最近才明白，這也是“研究效度”的一種。 　　

　　管理的定義：曾經(jīng)給管理一個(gè)“協(xié)作型生存”的定義，近十年過去了，覺得管理其實(shí)就是一種生活。每個(gè)人對(duì)管理所持的立場(chǎng)不同，但按照我個(gè)人的理解，沒有實(shí)實(shí)在在—人的參與，不稱其為管理，沒有人的不確定性影響的組織／群體問題，不稱其為管理問題。經(jīng)驗(yàn)層面的解釋是，需要“信任”嗎？需要“合作”嗎？需要“創(chuàng)新”嗎？當(dāng)然，還有能不能“信任”、“合作”、“創(chuàng)新”的問題。 　　

　　管理研究：追求最優(yōu)管理，哪怕是次優(yōu)管理，就如同預(yù)設(shè)了最優(yōu)、次優(yōu)社會(huì)，最佳、次佳婚姻的模式在那兒。從本體論意義上講，很顯然，是個(gè)偽命題；管理世界沒有定律，即使有一些經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律，往往也缺乏足夠的因果支持，管理者可以受到足夠的啟發(fā)，但千萬不能輕信，更不用說盡信。從認(rèn)識(shí)論角度講，其推論是，重要的，是德魯克那樣的管理思想！ 　　

　　管理研究的方法論：關(guān)于演繹模型，把人當(dāng)作一個(gè)變量，當(dāng)然可以，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的囚徒困境不太考慮“父子/兄弟犯案”這樣的因素和結(jié)構(gòu)。但面向真實(shí)世界的管理研究卻不行，因?yàn)槟闩龅降亩鄶?shù)問題似乎總是—打虎親兄弟，上陣父子兵。關(guān)于歸納統(tǒng)計(jì)，搞管理實(shí)踐的人未必愛聽這些所謂學(xué)術(shù)的東西，但如果只注意信度，也就是重復(fù)率，而不是效度，也就是真實(shí)性，我想說，謊言千遍，還是謊言。“擬合”歷史的統(tǒng)計(jì)成為“規(guī)律”就一定靠得住嗎？人類社會(huì)或者組織的奧妙就在于，基于t0 以前的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)被 t1時(shí)的情勢(shì)所左右，更會(huì)因人類的這種“洞察”而修正。統(tǒng)計(jì)學(xué)傾向以為，歷史還會(huì)“復(fù)寫”，有那么多成功的企業(yè)可作榜樣，為什么，后來者很難居上，而領(lǐng)先者又會(huì)風(fēng)光不在呢？當(dāng)然，我承認(rèn)這是一種可以發(fā)揮作用的“較弱”的規(guī)則，所謂“聊勝于無”！但或許，僅此而已！

　　最牛的管理科學(xué)：不管別人怎么看，所謂管理科學(xué)的那些研究成果，更像是應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，或者叫“數(shù)學(xué)、工程技術(shù)應(yīng)用在—組織(盡管中國(guó)人好像更多只能在這個(gè)領(lǐng)域找到國(guó)際水準(zhǔn)的感覺)”。統(tǒng)計(jì)學(xué)里有兩個(gè)關(guān)鍵的概念，“α錯(cuò)誤—拒絕了一個(gè)‘真實(shí)’的假設(shè)”，“β錯(cuò)誤—接受了一個(gè)‘不真實(shí)’的假設(shè)”，我的解釋是，你—懷疑了不該懷疑的人，相信了不該相信的人。千百年來永遠(yuǎn)解決不了的“人與人之間的是是非非”，這才是最牛的管理問題！

　　管理學(xué)術(shù)會(huì)議：管理學(xué)術(shù)會(huì)議禁止／排斥／不歡迎閑雜人等參加(包括那些“偉大”的管理實(shí)踐者們)。其實(shí)你就是去了也白搭，因?yàn)槟銐焊�甭想聽懂“那些缺乏管理�?shí)踐的研究者們?nèi)绾胃嬖V你所謂的管理真諦”！但你真聽懂了也麻煩，你會(huì)覺得這么淺顯直白的東西，怎么會(huì)用這么復(fù)雜的方法才能得到？常識(shí)不算是知識(shí)，更不是科學(xué)，知識(shí)的敲門磚叫做“規(guī)范”的研究方法，而這一切，都是為了成為“科學(xué)(家)”—在努力奮斗。

　　管理學(xué)術(shù)(是指像模像樣的學(xué)術(shù)研究而不是隨便什么“淺析、芻議、之我見”)中的工具理性、科學(xué)主義太泛濫了。那些靠科學(xué)樣式取得知識(shí)合法性外衣的所謂研究，實(shí)在是不僅多而且太自負(fù)了！按照個(gè)人的理解，審視管理學(xué)術(shù)研究一個(gè)本質(zhì)性的判據(jù)是，組織能否在有“活躍的人參與”的過程中，按照那些“理論發(fā)現(xiàn)”達(dá)成自己與個(gè)體的目標(biāo)，否則，形式再“優(yōu)美”，也難逃“瞎掰”的命運(yùn)。管理世界有那種把衛(wèi)星發(fā)射到既定軌道上的因果律嗎？—如果沒有—就少些蒙人的東西吧？ 　　

　　管理實(shí)踐：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)，雖然早已經(jīng)有人在質(zhì)疑它，但在管理世界，它卻應(yīng)該反復(fù)被證明為第一真理。組織績(jī)效如果在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的觀測(cè)期未見改觀，你就別指望你學(xué)到的理論／知識(shí)會(huì)給你帶來什么價(jià)值。 　　

　　管理學(xué)家：管理學(xué)家是一個(gè)頭銜，更是一份工作。本來僅僅是一份工作，碰巧火了(遇到MBA了)，火大發(fā)了(又遇到EMBA了)。不過常常聽到這些實(shí)踐著管理的M們抱怨說：“竟整些沒用的。”仔細(xì)想想，這個(gè)圈里的閑人一定太多。 　　

　　管理學(xué)院：“人才濟(jì)濟(jì)”最適宜形容今天的管理學(xué)院。我們有的是數(shù)學(xué)家(統(tǒng)計(jì)學(xué)家)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)務(wù)／金融專家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、工程師(有學(xué)歷)，有的是戰(zhàn)略家、演講家、謀士(有經(jīng)驗(yàn))，甚至騙子(有“關(guān)系”？)，但最缺少“真正”的管理學(xué)家。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)上典型性佐證是，管理學(xué)院的“管理”未必就好，甚至更糟！搞不好越牛的學(xué)院越如此。 　　

　　管理系學(xué)生：管理系的學(xué)生最值得同情，因?yàn)樗麄冏钚枰�的東西，大都在其他學(xué)院，其他專業(yè)！大學(xué)要求平臺(tái)課統(tǒng)一大綱，統(tǒng)一教案，統(tǒng)一考試的主張，的確讓人費(fèi)解。汪丁丁教授說過一句話，大學(xué)課堂上老師就應(yīng)該講自己的思考，不然學(xué)生到課堂上干嘛？什么都統(tǒng)一了，個(gè)性何來？獨(dú)特的思想何來？學(xué)生的素質(zhì)何來？學(xué)生的創(chuàng)造性何來？記筆記，背筆記，拷貝課件，背誦課件，一門課，書都不需要怎么看，課自然也不用怎么聽，就能通過考試，恐怕一切都是白搭！

　　最奇怪的是那些“客觀”選擇題，標(biāo)準(zhǔn)答案，管理是這樣學(xué)的嗎？

　　結(jié)束語：我們真的理解管理嗎？管理研究的價(jià)值真的很大嗎？管理學(xué)院真的在教管理嗎？