傅強

　　歲末年初，往往是企業制定以及發布“戰略”時候，與此同時，也是企業依照年度業績“論功行賞”的時候。然而，往往就在此時，企業人員的流動量也是最大的時候，尤其是企業高層。

　　由于工作關系，本人結識了不少“頭文字C”(CEO、COO、CIO、CFO、CMO等等)的朋友，然而，就在我為《新智囊》的本期專欄交稿前不到一周的時間里，就有三位國內著名企業的總經理、副總裁給我打電話，通報他們已經或已經決定離開。聽到他們的講述，更讓我感覺到，在企業以往的“戰略”制定中，有一個極其重要的方面往往被戰略制定者所忽略，那就是--利益的分配！

　　國內某家著名服裝企業的副總裁，在離職前曾邀我出來“座座”，席間他問了我一個“簡單”的問題：“你會寫‘戰略’兩個字嗎？”

　　“當然！”我有些不以為然。

　　“可人們在制定‘戰略’的時候，往往只想到‘戰’，而沒有想到‘略’！”

　　“不就是謀略的‘略’嗎？”我應道。

　　“這就是人們認識上的誤區，人們一提到‘戰略’，人們往往想到的只是客戶需求、市場定位、競爭分析等等，其實‘略’的寫法是--左邊一個‘田’，右邊一個‘各’字，其意思是，在公司戰略實現的過程中，讓利益攸關方，包括客戶、合作伙伴、員工等等，當然也包括我們這些打天下的人，都各自能夠獲得自己的一份‘田’，也就是收益！”

　　話聽到這里，使我禁不住想到了一個人，一個歷史上著名的人物--韓信！

　　有關韓信的故事實在是太多了，從胯下之辱到漂母寄食，從蕭何月下追韓信到明修棧道暗度陳倉，從背水一戰到半渡而擊，從衣錦還鄉到兔死狗烹。。。。。。。記得大學時曾苦讀“先秦兩漢”，本科的畢業論文就是《淮陰侯之死》，引經據典找出了韓信“冤死”的證據，可這又有什么用呢？是控訴劉邦的狡猾、呂后的歹毒還是蕭何的賣友？事隔多年，我想問題還是出在“戰略”的“略”字上。

　　對于韓信而言，封疆稱王是其最大的人生理想，這本無可厚非，問題出在是以功勞作為利益分配的“依據”？還是作為利益分配的“籌碼”？韓信無疑選擇了后者，一次在劉邦被項羽困在成皋時“求封假王”，讓劉邦忍不住破口大罵(后因張良、陳平暗地里踹了劉邦一腳而改口)；一次是在會師垓下前的“按兵不動”，又讓劉邦被項羽回師痛擊。除此以外，加上后來的“藏匿鐘離昧”、“稱病不朝”、“羞于周勃、灌嬰同列”等等，這些都是韓信為自己埋下了殺身之禍。司馬遷在他的《史記》里，對這位淮陰侯充滿了崇敬和同情，對于他的死，太史公大發感慨：假使韓信也能學一點黃老，表面謙讓，不炫耀功勞，不自逞能干，那么他對于漢家的貢獻，就可以同周公、召公、(姜)太公媲美，何至于落得這樣一個下場？

　　在現代企業的用人制度之下，我們沒有必要刻意學習什么“黃老之數”，但在戰略實施與利益分配的過程中，擺正個人與組織之間的關系是必要的。

　　當然，對于“韓信之死”，問題也不僅僅出在韓信個人身上，“讀秦漢，想管理”系列文章的上一篇里，我們在談到了“弱者的競爭策略”，其中劉邦玩的就是以“分封制”為基礎的對核心人員的長期回報方案。實現戰略目標后的“分賞元功”是組織領導者必須兌現的承諾，否則也是十分危險的。

　　劉邦在得天下之后，并沒有完全兌現他的承諾，韓信在拜將后向劉邦表述的“以天下城邑封功臣”遲遲得不到落實。以至于某日，劉邦在皇宮的樓閣上看到許多將領在聚首交談。竊竊私語。劉邦遂問身旁的張良：“這些人在談什么？”張良說：“他們在商量造反呀！”

　　劉邦大驚：“天下剛定，為何又要造反？”張良說：“陛下奮起民間，全靠這班人出力才取得天下。現在您當了皇帝，而他們這班人遲遲得不到封賞，更害怕以往的過失成為懲罰他們的理由，所以聚在一起醞釀反叛了。”

　　劉邦一聽，才知道又犯了和項羽一樣的毛病--“印邧敝，忍不能予”(當年韓信曾批評項羽：每當有人建立軍功，理當封爵的時候，項羽連印綬都作好了，他卻捧在手里摩挲不已，總舍不得交出去)。劉邦畢竟不是項羽，他隨后找了一個有軍功但平時和他不對付的人封了爵，穩定了人心，隨后又加快了分封的步伐，才穩定了隊伍，穩定了局面。

　　由此看來，打天下的時候是一回事，坐天下的時候又是另一回事了。這也是我們企業領導者在制定“戰略”的時候，往往在“戰”字上下足了功夫，反而忽略了“略”字的真正含義--相關利益人的利益分配！

　　(稿件來源：中國管理傳播網)