科舉的兩種弊端與管理對策

　　劉文瑞 西北大學公共管理學院

　　關于科舉制度的弊端，搞歷史的似乎都說濫了。但是，如果仔細推究，里面還是有不少可以思考的東西。例如，對科舉弊端的分類和歸類方面，依然存在不足。如果按照對制度的影響作用來分，科舉的弊端可以分為兩類。一類是堅守制度的弊端，另一類是破壞制度的弊端。

　　所謂堅守制度的弊端，表現有多種多樣，比如備受指責的“一考定終身”，命題上的制度限制等等。就拿命題的弊端來說，幾乎伴隨著科舉制度的始終。在唐代，進士科考詩賦，結果，大家都去學寫詩作文，文章寫得漂亮，詩歌千錘百煉，但是考察不出治國理民的行政才干來，所以，唐代一直有關于進士虛浮淺薄的批評。到了宋代，考詩賦還是考經義爭議不休，最后落腳于經義，但問題并沒有解決。明清干脆將經義變為八股，開了古代標準化考試的創舉，結果是復習資料滿天飛，猜題蒙題成時尚，規規矩矩嚴守制度，金榜題名者卻有可能是范進之類�？婆e改革的提議和發起，往往同這種弊端相關。

　　所謂破壞制度的弊端，同上一類弊端有著根本區別，表現形式也相當多樣。例如，膽小的考生自己偷偷摸摸夾帶、抄襲；膽大一些的搞槍替、割卷換卷；更有甚者金錢開路收買考官，行賄受賄打通關節；直至權貴干預，公然違規。唐代楊國忠當宰相，兒子楊暄學業一塌糊涂，參加科舉不及格。主考達奚 派人報告楊國忠，說令郎雖不及格但未敢淘汰。他本意是想討好，反而讓楊國忠臭罵一頓，直言：“我子何不患富貴，乃令鼠輩相賣！”這種弊端危害雖大，但制度本身沒有過錯。

　　類似這兩類弊端，我們在管理中經常能夠看到。就其產生原因來說，一是出于制度自身，一是出于違反制度�？朔�前一類弊端，需要調整制度，甚至改革制度，或者說，前一類弊端是原有制度本身不能解決的問題，不解決制度問題就沒有出路。而克服后一類弊端，則需要強化制度，嚴格執行制度，或者說，后一類弊端中的制度本身能夠解決問題。

　　如果把這兩種弊端相提并論，混同起來，不但對管理沒有益處，反而有可能造成更大危害。因為治理這兩種弊端的路徑和效果會互相沖突。推而廣之，隨便舉個例子：假設員工考核中明明是考核標準不當，造成走過場現象，有的領導卻有可能會認為是執行不嚴造成效果不好，三番五次下令要求嚴格執行。質量管理中明明是有人不按制度辦事或者技術太差而造成失誤，有的領導卻有可能覺得是規定標準過高需要從寬掌握。甚至有可能同一個制度，今天著眼于嚴格遵守，明天就會變成靈活對待。如為了克服干部提拔中的不正之風，需要嚴格按制度辦事，像遵守相關的資歷、年限規定等等。但是，死守制度又會造成文牘主義、程式僵化，甚至妨礙根據實際恰當用人，而要克服后一種弊端，又要對制度靈活處理，降低制度的權威性。這兩種對策的效果具有互相抵消效應。管理工作中有一個非常值得研究的現象，就是有些制度會出現“死循環”。究其原因，就是在嚴格執行制度時會感到不便而呼吁松綁，而制度松綁后又會感到規范缺失而呼吁加強。如果沒有對兩種弊端的正確辨析，在現實管理工作中就有可能費盡氣力卻使對策的作用相互抵消，結果是管理效果原地踏步甚至倒退。