骨紋勝于MBA的經文嗎？在充滿變化的環境中，別讓決策陷入定勢思維的陷阱

　　鮑勇劍

　　“正確的廢話！"實踐者常對理論家作如是評論。上海天平汽車保險公司的總裁謝躍就曾經與我分享這樣一個故事：有一群獵人聽說MBA很管用，于是就湊份子請了一位有MBA學位的咨詢師分析講授“打獵的策略”，這位MBA畢業生受到隆重禮遇，受寵若驚，于是傾囊相授，從外部環境分析，組織內部核心競爭力分析，5-P分析，價值鏈組織，SWOT到國際化策略，里里外外將打獵的機會、威脅、產業發展遠景講了個透徹。參與的獵手照單抓藥，果然事半功倍。那些將信將疑之輩也為戰果所傾倒，從此對這套狩獵策略深信不疑，反復操演。不久，眾獵人便發現策略不再靈光，大家都遵循同樣的分析方法，尋找同樣的狩獵路線圖，獵物幾近絕跡。原本興旺的部落，日趨凋敝殘缺，僅有的幾位后輩年青人也離開枯零的鄉野去遠處的城鎮了。后來聽說他們將僅有的盤纏交了EMBA的學費，他們相信流傳在城鎮中新的耳語：EMBA是管MBA的，坐到executive的位置就可以executeMBA，以報誤導之恨。

　　無獨有偶，人類學家摩爾(Moore)也曾講述過另一群獵人的故事。在北美的(Labrador)內布拉多有一群納斯卡比族的印地安人(NaskapiIndian)。和上述的獵人面臨類似的“策略方向”的困境。他們每次出獵前都需決定向哪個方向進發。不同的是，他們沒有咨詢師可問，而是用一塊野牛骨頭在火上烘烤，然后根據骨頭上出現的裂紋決定出獵的方向(類似中國的甲骨卜算)。每次如此，基本沒有差錯，這些印地安獵人相信骨紋是神旨的顯示，否則便無法解釋基本上每次都準確。

　　二群獵人，二種方法，二種結果。難道真的是古代的骨頭會說話，骨紋勝于MBA的經文嗎？

　　產生上面的結果的奧妙在于人類決策的特點，以及人對待決策弱點的反應。

　　組織行為學者KarlWeick，在分析摩爾的故事時寫到，印地安獵人以骨紋作決策判斷有一大好處。它把人的非理性偏好、過去的經驗理性，以及人的主觀決策偏見放置一邊，這也就自然避免了人的思維局限以及經驗理性的舊教條所帶來的定勢思維的陷阱。

　　在充滿變化的狩獵環境中，這一放棄反而使其它優點顯露出來：⑴決策的機會成本低。以動物活動的隨機性而言，即使骨頭裂紋沒有“碰巧”產生好的后果，以決策的隨機對現象的隨機，機會成本也不高。⑵不會議而不決。在沒有足夠決策信息條件下，這種方法總會產生一個決定，而不會不作為。⑶容易產生共識。在向任何方向進發都沒有大區別的情境之下，這個方法便讓集體選擇具有確定性，提供了被大家接受的意義和理由。⑷神圣的模糊決策過程制造外部的心理震撼。這種儀式將其它族的獵人迷惑了，不敢隨意模仿。⑸骨紋不同，闡釋不同，選擇不同，選擇不會重復，多樣性的優勢就有了。⑹整個過程充滿神奇色彩，激動人心。對追隨者產生信仰效果。⑺決策速度高。骨紋裂得多快，決策就多快。⑻決策技能門檻低。不需專業訓練，將骨頭放在火上烤便可以了。對決策結果的溝通方便，紋路大家都看得懂。⑼執行方便。沒有設備要求，有火便行。⑽鮮有程序正義的沖突。每次都這樣做，沒有對決策過程程序的爭論，因此，對決策結果都尊重。⑾行政成本低。無需做任何歷史文獻記載。⑿過去失敗的經歷和記憶不會干擾現在的選擇�？傊�，骨頭龜裂的隨機性并沒有給這種決策方法帶來任何更高的理性或科學性。但是，在那個認識水平條件下，它卻有效地排除了人的偏見的干擾，并提高了決策速度，降低了溝通成本，維護了成員對決策結果的承諾。這樣，在普遍的低決策水平前提下，隨機決策方法就有了優勢。這是它“有效”的原因。

　　相比較而言，那位MBA咨詢師只教了獵人找機會、兌現機會的策略，沒有告訴他們變通的策略，沒有講授同類型策略反復使用的自斃性，以至于成功的策略轉變為失效的策略。商場上倒下去的企業多少曾經是馳騁疆場的英雄，失敗的形式不一，道理卻一樣。但愿上面那些正確的廢話能幫助實踐者思考自我變通的重要性。

　　(作者系UniversityofLethbridge的管理學教授)