——專(zhuān)訪清華大學(xué)公共關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾

　　□記者 王強(qiáng)

　　今年2月，中國(guó)鋁業(yè)巨頭中國(guó)鋁業(yè)集團(tuán)公司總經(jīng)理肖亞慶也一步跨入仕途，調(diào)任國(guó)務(wù)院任副秘書(shū)長(zhǎng)。而不久前，他剛剛代表中鋁簽署了斥資195億美元收購(gòu)澳大利亞礦業(yè)巨頭力拓(Rio Tinto)部分股份的協(xié)議。該收購(gòu)遭到了澳大利亞政界和力拓董事會(huì)部分成員的強(qiáng)烈反對(duì)。

　　隨著肖亞慶從商入仕，外界認(rèn)為這可能會(huì)令這樁中國(guó)有史以來(lái)數(shù)額最大的海外投資遭遇流產(chǎn)。《華爾街日?qǐng)?bào)》最近撰文稱(chēng)，中國(guó)銳意進(jìn)軍全球的新一代企業(yè)高管往往腳踩政商兩界，這使得中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化面臨了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：它們進(jìn)軍全球到底是在追逐利潤(rùn)，還是在為中國(guó)政府謀求國(guó)家利益？

　　中國(guó)企業(yè)正積極參與到全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并表現(xiàn)出強(qiáng)烈的對(duì)于全球礦業(yè)、能源等資源的收購(gòu)訴求。但對(duì)于中國(guó)公司背后政府色彩的質(zhì)疑也此起彼伏。其中不乏西方個(gè)別人士故意給中國(guó)企業(yè)設(shè)置所謂的“政治障礙”，但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則看，中國(guó)政府與市場(chǎng)和企業(yè)之間的模糊界限也給了對(duì)方指責(zé)的把柄，在具體的操作層面和戰(zhàn)略思路上，都值得我們反思和調(diào)整。就此，《商務(wù)周刊》采訪了美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)公共管理學(xué)博士、清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)薛瀾。

　　《商務(wù)周刊》：您是否也注意到最近幾年中央正更多地從央企里選拔高管任職行政部門(mén)或者地方高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，這其中的合理性是什么？

　　薛瀾：對(duì)中國(guó)的組織干部體系來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)尤其是央企的高層管理人員和其他領(lǐng)域的干部一樣，都是中國(guó)黨政干部人才庫(kù)中的重要組成部分。從行政管理理論角度看，這反映的是一種“管理主義”的理念，即認(rèn)為公共部門(mén)的管理與企業(yè)部門(mén)的管理有許多共通之處，基本的管理原則是相同的。美國(guó)的政治、行政二分與中國(guó)雖然體制不同，但從企業(yè)中選聘政府高級(jí)官員也是經(jīng)常的。上個(gè)世紀(jì)60年代肯尼迪當(dāng)選總統(tǒng)后，就從福特汽車(chē)公司聘請(qǐng)了一批所謂“金童子”高管到美國(guó)政府任職，最典型的是麥克納馬拉，他曾任福特汽車(chē)公司總裁，被肯尼迪任命為國(guó)防部長(zhǎng)。

　　中國(guó)的組織干部部門(mén)在長(zhǎng)期的干部培養(yǎng)選拔過(guò)程中，也發(fā)現(xiàn)純粹在行政崗位上工作的干部對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行往往缺乏深刻的理解。在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)仍然非常繁重的歷史時(shí)期，需要能夠經(jīng)常地選拔一批有企業(yè)任職經(jīng)歷的干部充實(shí)到國(guó)家和地方行政管理部門(mén)，以發(fā)揮他們對(duì)企業(yè)管理和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律熟悉的優(yōu)勢(shì)，制定更合理的政策，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)國(guó)家改革開(kāi)放進(jìn)一步前進(jìn)。而行政領(lǐng)導(dǎo)到企業(yè)任職的反向操作也具有類(lèi)似的合理性。在目前中國(guó)特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這樣的干部跨部門(mén)的調(diào)動(dòng)也是不可避免的。

　　《商務(wù)周刊》：但畢竟政府行政權(quán)力與市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)范還是完全不同的，雙方之間管理人員的調(diào)動(dòng)都有可能把各自消極和不良的一面帶到新的工作崗位中來(lái)，對(duì)此您如何看？

　　薛瀾：確實(shí)如此，這就是問(wèn)題的另一面。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府與企業(yè)在目標(biāo)定位、運(yùn)行規(guī)律、和決策導(dǎo)向等方面都有著很大的差異，政府必須從公共利益出發(fā)，提供公共服務(wù)，追求社會(huì)福祉的最大化，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體進(jìn)行必要的規(guī)制；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)追求的是經(jīng)濟(jì)利益，強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和對(duì)市場(chǎng)的相對(duì)壟斷獲取超額利潤(rùn)。顯然在這些方面二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　所以，如果跨部門(mén)調(diào)動(dòng)的干部不能盡快轉(zhuǎn)變角色和理念，就很可能給工作造成嚴(yán)重的損失。比如說(shuō)，當(dāng)行政干部到企業(yè)任職，尤其是擔(dān)任CEO之類(lèi)的公司高管時(shí)，如果把政府管理中繁瑣的行政程序和拖沓的辦事作風(fēng)帶到企業(yè)管理中來(lái)，就很可能難以適應(yīng)市場(chǎng)千變?nèi)f化的環(huán)境，造成重大決策的遲緩，喪失商機(jī)甚至給企業(yè)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)；而如果企業(yè)高管到國(guó)家或地方公共部門(mén)任職，如果不考慮政府管理的公共服務(wù)特點(diǎn)，不考慮政府在達(dá)到社會(huì)公平與和諧中所必須協(xié)調(diào)的各個(gè)環(huán)節(jié)，只是簡(jiǎn)單地追求效率和速度，就可能造成政府目標(biāo)偏差，影響社會(huì)成員中某些群體的利益，造成社會(huì)的不穩(wěn)定，影響政府公共服務(wù)職能的落實(shí)。

　　正是由于公共管理和企業(yè)管理之間存在著思維方式和管理方式的不同，就需要這些干部在面臨新的工作崗位時(shí)能夠主動(dòng)變換思路和思維定式，學(xué)習(xí)新的管理知識(shí)和理念。而我們的組織干部系統(tǒng)也要建立起一套有效的機(jī)制，使這些干部在轉(zhuǎn)換崗位后，能夠盡快變軌思維習(xí)慣適應(yīng)新的工作崗位。例如，可以讓這些轉(zhuǎn)崗干部到大學(xué)、研究部門(mén)、干部學(xué)院或黨校去從事一段研究和教學(xué)工作，有一個(gè)反思和總結(jié)提高的過(guò)程，為新的崗位做好準(zhǔn)備。目前，我們的組織部門(mén)也有各種嘗試和安排，但這些安排還需要進(jìn)一步規(guī)范化和制度化。

　　《商務(wù)周刊》：還有一點(diǎn)也很令人擔(dān)憂，越來(lái)越頻繁的政商之間的高層人員互動(dòng)，是否會(huì)更加緊密政府與行業(yè)之間、政府與企業(yè)之間的利益鏈條，更易于尋租和腐敗行為的發(fā)生，也更易于進(jìn)一步固化行業(yè)和行政壟斷？

　　薛瀾：從情理上看，任何方向的調(diào)職，被調(diào)者出于對(duì)原來(lái)的企業(yè)或者部門(mén)的感情和了解，從而在相關(guān)政策和行為上有一定的傾向性，是可以理解的。但這種傾向性也很有可能會(huì)成為原來(lái)企業(yè)或政府部門(mén)尋租的溫床，尤其當(dāng)干部調(diào)動(dòng)涉及到一些比較敏感的行業(yè)規(guī)制部門(mén)更是如此。這里面我們一方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)干部素質(zhì)更加嚴(yán)格的要求，另一方面也需要進(jìn)一步完善相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。在個(gè)人層面，約束政府官員的行為，如對(duì)政府官員的紀(jì)律約束或者回避制度等。在更高的系統(tǒng)層面，完善和落實(shí)公共政策制定過(guò)程的科學(xué)化和民主化，完善對(duì)公共決策失誤更嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)和追究制度。在這些方面，我們目前還有很大的差距。

　　其實(shí)，不論是在中國(guó)，即使很多西方國(guó)家，要完全避免政商之間人員流動(dòng)帶來(lái)的消極因素也很不容易。比如美國(guó)前任商務(wù)部長(zhǎng)鮑爾森，就來(lái)自國(guó)際大投行高盛公司，美國(guó)人也一直在批評(píng)鮑爾森的經(jīng)濟(jì)政策有利于華爾街。還比如，美國(guó)國(guó)防部很多高官離任后往往都供職于大型國(guó)防服務(wù)外包商。這類(lèi)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”問(wèn)題也在經(jīng)常困擾美國(guó)政治體系，也只能依靠制度的嚴(yán)明、政策過(guò)程的公開(kāi)，以及公眾和媒體的監(jiān)督來(lái)進(jìn)行制約，很難從根本上消除。

　　《商務(wù)周刊》：有專(zhuān)家認(rèn)為，目前從央企中選拔干部可能會(huì)模糊政府與企業(yè)的界限，而當(dāng)越來(lái)越多的中國(guó)央企走出國(guó)門(mén)參與國(guó)際并購(gòu)時(shí)，這會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和反對(duì)者詬病我們的借口。此前有中海油并購(gòu)優(yōu)尼科公司，最近中鋁公司原總經(jīng)理肖亞慶調(diào)任國(guó)務(wù)院任職，都引起了西方媒體對(duì)央企背后的政府背景的猜測(cè)，對(duì)此我們應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)？

　　薛瀾：改革開(kāi)放30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵因素之一就是重新定位了政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)的關(guān)系。隨著改革的深入，政府逐步從某些領(lǐng)域退出來(lái)，企業(yè)有了更大的自主空間，這也是中國(guó)得以加入世界貿(mào)易組織、得以進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)和跨國(guó)并購(gòu)的先決條件。

　　上述變化顯而易見(jiàn)，但由于中國(guó)正完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、行政體制改革和現(xiàn)代企業(yè)治理模式的構(gòu)建都處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)之間的邊界并未完全清晰，比如央企和很多事業(yè)單位，仍具有相當(dāng)強(qiáng)的行政色彩，企業(yè)仍然背負(fù)著包括由于政治因素所要求的公共目標(biāo)和責(zé)任。而政府仍習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政化思維方式，不愿意縮回那只“看得見(jiàn)的手”。

　　在這樣的情況下，中國(guó)的大型國(guó)有企業(yè)在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就難免引起投資者、外國(guó)政府以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的猜疑。他們認(rèn)為很難對(duì)這些企業(yè)做出符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)值判斷。所以西方會(huì)經(jīng)常發(fā)出疑問(wèn)：在這些中國(guó)企業(yè)遇到市場(chǎng)利益和社會(huì)利益產(chǎn)生矛盾時(shí)，他們的決策是像一般企業(yè)那樣在追逐利潤(rùn)，還是與一般企業(yè)不同，把公共目標(biāo)放在首位？當(dāng)然，更多的時(shí)候是某些西方人士希望把市場(chǎng)問(wèn)題政治化，以阻止中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化。但在一定程度上，模糊政府行為的邊界與企業(yè)行為的邊界也確實(shí)給了這些人以借口。

　　《商務(wù)周刊》：說(shuō)到政府與企業(yè)的邊界，在歐美等國(guó)家，也有國(guó)有企業(yè)或者公營(yíng)事業(yè)部門(mén)，但這些企業(yè)和部門(mén)并沒(méi)有行政化，其領(lǐng)導(dǎo)者也沒(méi)有行政級(jí)別，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)的央企是否也應(yīng)該去行政化呢？

　　薛瀾：不能否認(rèn)，政府部門(mén)的行政化是現(xiàn)代理性政府的基本運(yùn)行條件。但是，國(guó)家強(qiáng)勢(shì)的政府使得社會(huì)整體行政化色彩濃烈是現(xiàn)實(shí)中國(guó)的一個(gè)大背景。大型央企也不例外。但是我們很多體制性的安排往往進(jìn)一步強(qiáng)化了這種行政化的趨勢(shì)。如中國(guó)的國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位的管理者，都被賦予了相應(yīng)的行政級(jí)別。這種做法是不利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，也不利于職業(yè)經(jīng)理人的培養(yǎng)。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，需要有這樣的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍的成長(zhǎng)壯大。

　　同時(shí)，從企業(yè)組織層面來(lái)說(shuō)，企業(yè)的扁平化管理一直是近些年來(lái)管理學(xué)者們所提倡的不二法則。其目的就是要去掉企業(yè)組織的官僚色彩和行政色彩，使企業(yè)組織運(yùn)行更加有效。在中國(guó)，確實(shí)更需要淡化國(guó)有企業(yè)的行政色彩，去掉企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，使企業(yè)回歸真正的市場(chǎng)主體，使企業(yè)高管回歸更職業(yè)化的企業(yè)管理者。

　　《商務(wù)周刊》：去年的中共十七屆二中全會(huì)上，中央公布了《關(guān)于深化行政體制改革的意見(jiàn)》和《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》兩個(gè)重要文件，都明確政府要從經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)型為提供服務(wù)的主體，如果改革真能達(dá)到這樣的目標(biāo)，那么在未來(lái)，才能真正在政府與企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)明晰的邊界，這樣是不是也會(huì)避免在中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)自對(duì)方的質(zhì)疑、不信任和抵觸情緒？

　　薛瀾：確實(shí)，最關(guān)鍵的是政府職能要進(jìn)一步明確。中國(guó)從計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還遠(yuǎn)未成熟，還需要政府去積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，還需要政府這只“看得見(jiàn)的手”。但隨著市場(chǎng)逐漸成熟，政府就應(yīng)該在多方面退出來(lái)，淡化經(jīng)濟(jì)職能，更多制定規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則，更多提供公共政策與公共服務(wù)。

　　目前，我們的政府還是非常習(xí)慣于做運(yùn)動(dòng)員，直接參與和干涉企業(yè)的具體管理行為。我們更加需要的是思考型政府和服務(wù)性政府，一個(gè)善于運(yùn)用政策工具和法律法規(guī)來(lái)引導(dǎo)和規(guī)制企業(yè)的政府。同時(shí)，我國(guó)的公務(wù)員制度已經(jīng)基本建立，并有了一套相對(duì)成熟的公務(wù)員選拔機(jī)制。但在高層干部的跨部門(mén)交流方面還需要有更加完善的制度化設(shè)計(jì)。

　　《商務(wù)周刊》：當(dāng)西方指責(zé)中國(guó)企業(yè)背后的政府背景時(shí)，他們的政府與大公司之間也存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，尤其在這次金融危機(jī)過(guò)程中，更多的暴露出了美國(guó)政府與跨國(guó)企業(yè)與華爾街之間的密切利益關(guān)系，而且危機(jī)蔓延后西方政府也開(kāi)始動(dòng)用看得見(jiàn)的手出面拯救，所以，面對(duì)西方的質(zhì)疑，我們是不是也不能完全忽略中國(guó)本身的特點(diǎn)？

　　薛瀾：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)到底只是一種制度安排，市場(chǎng)原教旨主義者所謂的純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方現(xiàn)實(shí)里也是不存在的。在不同的特殊歷史時(shí)期，西方國(guó)家也會(huì)把亞當(dāng)·斯密的理論擱置在書(shū)本里，大規(guī)模動(dòng)用政府力量干涉市場(chǎng)，干預(yù)企業(yè)的運(yùn)行，以避免由于經(jīng)濟(jì)蕭條引起社會(huì)動(dòng)蕩和混亂。這一點(diǎn)世界各國(guó)是沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別的。也正因?yàn)槿绱耍��?dāng)有人拿起所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則作為阻止中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的工具時(shí)，中國(guó)也必須在遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原則基礎(chǔ)上，實(shí)事求是，以企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為根本目標(biāo)，善于識(shí)別對(duì)中國(guó)企業(yè)指責(zé)的真正目的，采取有效措施，積極應(yīng)對(duì)。更重要的是，加速自身現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)，用中國(guó)企業(yè)成功的管理模式去回答那些對(duì)中國(guó)企業(yè)質(zhì)疑的挑戰(zhàn)。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。