|
[日]佐佐木元 譯:周東亮
深入中國企業內部觀察,就不能不注意到:在經濟規模擴大和增長的背后,根本性的問題卻被擱置在一邊,而且問題有擴大的趨勢。
在中國企業,管理并未發揮作用
上期,我們談到經營與管理的區別,其實,即使被認為把“management”系統化了的彼得•杜拉克也并未對經營和管理加以嚴密區分,他提出的目標管理,學者中既有人將其表述為經營的精華,也有人認為它是管理的手段。
我認為:經營是“謀求收入和開創市場的活動”,是管理目標;管理是“抑制支出和產生現金流的活動”,是如何通過實際工作來實現目標的過程。這正相當于中國所稱陰陽二元論,即經營是陽,管理是陰,陰生陽,管理的結果產生經營。然而,經營與管理并不是對立的概念,歸根結底是處在相輔相成關系中的一體化的事物,而且循環往復。經營是結果系統,管理是流程系統。也就是說,經營是聚焦于因果關系的分析;管理是把重點放在因果關系的思考和行動過程中,追求如何在全員參加過程中改變思考及行為過程。所以,中國很多經營者所關心的“精益生產方式”及TPS(豐田生產方式)則是一種管理方式,而不是經營。
上述內容從財務基本構造的角度加以整理,便得出下表。P/L(損益對照表)形成經營的根本, B/S(借貸對照表)是管理中樞,它關注的是總資本的周轉率,關注的是流程,通過流程優化來提高資本的周轉率。
表中的BSC(Balance Score Card,平衡記分卡)形式上也重視顧客、重視業務以及組織的學習和成長,但其本質上瞄準的焦點還是經營。它代表了典型的美國思維方式:重視經營資本的運用方法。
由于管理是聚焦于“產生現金流的活動”,因此,探求如何有效或高效地活用經營方面提供(分配)的資源,就成為完善管理極其重要的重點。在這個領域,日本的研究較為領先。
在中國,管理是否充分發揮了作用?安全情況、質量情況和設備保養情況怎樣?而且,管理的本質和關鍵在于“維持與提高”,而不是數據之類的結果及手冊;更不是手法和技法。
在中國,由于作業人員成本大半歸入變動費(應該是固定費),人員的穩定性非常低,離職率奇高,并且一貫采用計件工資制,因此產品質量不高。車間的班組長、工段長因為沒有時間對新員工進行培訓,往往親自到生產線上代替一線員工進行操作。這樣的事情比比皆是,也造成管理者和監督者之間,管理者、監督者和作業者之間,處處存在著認識上的糾葛和扭曲。
由此看來,管理對中國企業并未發揮作用,實在有必要創立符合中國實際情況的管理體系和標準。
重新思考“快速經營”
近來,在各種場合都能聽到“快速競爭”、“周轉速度”、“時間軸”,乃至“縮短過程周期時間”之類的說法,這些說法似乎已經成為常識。可是,這些說法究竟是指經營還是指管理?實際上很難判斷。如果聯想到前面有關經營的論述,概念就會意外地清晰起來。即:經營關注損益對照表(P/L),與此相對,管理著眼于借貸對照表(B/S)。
那么在P/L的范疇中,“速度”、“周轉速度”、“時間軸”,乃至“過程周期時間”之類的概念在何處?我們會注意到:在哪里都沒有。
因為我們所說的快速經營,其實是管理的結果。但是,這里有一個很大的問題和矛盾:在管理會計中,找不到改善和縮短過程周期時間,以及以時間軸進行管理一類的概念。
例如:加大力度削減庫存,嚴格根據訂單生產,可是庫存減少的話,現金流雖然增加,利潤卻有減少的可能。
因為制造成本等于材料費加上工序費,制造業的間接費用會分攤到“過程周期時間”之中,“過程周期時間的長短”和“流動化”(物品毫不停滯的流動狀態)決定成本,決定現金流。這里所說的過程周期時間,比如:生產的過程周期時間,就是加工時間(產生附加價值時間)+移動時間+檢查時間+停滯時間的時間總和的意思。也就是說,時間的長短將直接關系到成本,時間的停滯會產生多余的成本。
一直以來的管理會計并沒有以流動為前提,沒有將速度/周轉率等與“時間”有關的概念融入其中,并且沒有考慮到時間的停滯會產生多余的成本,也就是說沒有真正對時間這一經營資源充分認識。假如今天的工作3點鐘結束,向生產線發出停線指令時,從全部成本管理來看,由于開工程度降低,人們肯定會對停線指令產生抵觸,即阻礙改善活動。不僅如此,如今的管理會計中,作業等待、加工等待、批量形成時間、搬運等待時間、物料滯留時間等非附加價值時間,原本就在成本對象之外,從結構上說無論怎樣進行時間上的改善都得不到積極評價。
在這種環境中,能夠謀求提高中國生產企業的管理能力嗎?能夠對員工的高離職率采取有效措施嗎?是否在計件工資制的名目下一味追求產量的擴大、做的都是調整庫存之類的惡化現金流的事情?只要以數量為基礎考慮問題,質量就無法提高,也掌握不了保養技術,任何事情都陷入反方向的惡性循環之中。
從這個意義上說,我認為有必要對“什么是快速經營”重新進行思考!
(本文作者系日本中產連執行理事,譯者系北京中產聯項目經理)
責任編輯:田 耘