“我是什么玩藝的奴隸？”

　　“你們這一代人，或者套用一個俗話，1980年后人，最為重要的特征是對饑餓感集體無意識，你們渴望享受，信奉個人主義、享樂主義—人生在世，享受二字。所以你們渴望大房子、渴望擁有車子，不，豪華車子，BMW或者Benz，你們在商場里肆無忌憚地輸入信用卡的密碼和簽名。所以，你們成為‘房奴’、‘車奴’、‘卡奴’等等各種各樣的‘奴’實在是活該�！�

　　這是一個大學校園話劇里的臺詞。

　　對于一個商業經營管理人員來說，除了清晰地洞見洋溢其間的調侃和悲懣，當然更會洞若觀火地嗅到其間的商機和需求涌動—它們一方面讓你在凱恩斯所言語的“動物精神”范式內擁有更多的樂觀精神；另一方面，你也必須對世界的資源稀缺表示出足夠的憂慮。業已足夠，盡管你還可以毫無創意地盜用那個“垮掉的一代”或者“迷茫的一代”來昭示你的高尚和潔雅，擺出一副關心未來的有識之士的姿態。

　　如果你還記得那么一句話—“看猴戲的人不知是在看耍猴，還是在被猴子耍？”你不妨在打完高爾夫，品畢回味Chivas的空檔，坐在寶馬車里等綠燈的間隙里，等待鎂光燈消停前的那一剎那想想，也許我們并非置身事外。即使你絲毫不贊同、甚至鄙薄諸如此類的“主義”，我們會不會是其他什么玩藝的奴隸呢？或許你已經體會過商業成功帶來的智力上的挑戰滿足感、孤注一擲豪賭成功帶來的欣喜，或者正樂顛顛地前瞻蒸蒸日上的職業前景、正在迅速“套現”的企業藍圖。反之，你尚未透徹地融會其中，還在為公司的資金而寢食不安，為可恨的偷工減料的員工、為不那么歡欣鼓舞的銷售額曲線圖、為跳樓的股價走勢、為業務瓶頸等其他一切值得喝喝悶酒、熬夜抽煙思索答案的問題而愁眉不展的時候，也不妨問問自己到底出了什么問題？

　　歷史在本質上是經驗主義和主觀主義的，什么樣的歷史學家就有什么樣的歷史—人在本質上仍然是經驗的奴隸，尤其是那些業已暢享過自我實現的人，更容易把經驗變成繼續奮斗的絆腳石—的確，他們有充分的理由相信自己的經歷是如此的優質，是如此地值得借鑒與模仿。這種心理分布在《基業長青》的構造、企劃里一覽無余�？铝炙箓兿嘈艢v史，然后柯林斯們被眾人相信，是這種認識的有力解讀。但未來并不掌握在經驗手中。這也從近一半的高瞻遠矚公司敗走麥城得到了佐證。在一個更為寬泛和多元文化的新年代，無論多么年邁的企業仍然是小學生—它們必須放棄倚老賣老和對年輕人挑三揀四的傲慢，去適應一個在更短的時間就能造就與它們同等當量級企業的新現實。Yahoo!、Google以及稍微“年長”的Microsoft如果稍微缺乏教養，便可怒斥老企業們四平八穩的方步過于緩慢。 　平民的狂想

　　剿滅別人希望的人就應該被剿滅？

　　如果這種希望已經泡沫化為一種幻想，那么這種多數人的暴政就應該被歷史鄙薄。當布魯諾在煙熏火燎中嘲笑那些托勒密的忠實擁躉的張狂與愚蠢的時候，后人給予的是無盡的掌聲與敬畏。

　　“基業長青”正是這樣一個已經被異化為幻覺的希望�？铝炙瓜壬鷮ζ髽I界長青樹的長青之道的研究事實受到了人的成長的啟發。波勒斯在回憶當時為什么會想到“高瞻遠矚”來替代“長盛不衰”指代他們關心的那些“翹楚中的翹楚”就直言不諱地承認柯林斯和他自己就受啟發于“高瞻遠矚的領導人”。這種類比隱藏一種可怕的“讖語”：它們真的能擰過Adizes博士的企業生命周期理論嗎？

　　關乎企業短命的文字汗牛充棟：言之鑿鑿者眾，心如刀絞者更眾。諸多有識之士對此莫不痛心疾首，以為企業的死、企業的破產、企業的更名換姓、股權更改簡直是社會資源的浪費，失業率提高，社會不穩定因素增加。當社會穩定成為社會公共品—人人享之且不能阻止別人享之，挽救企業于傾覆不僅僅是企業內部人的應盡職責，更是拿著納稅人貢獻的薪俸的政府之義務。但是，稍微悉知價值規律的人都一定受過“優勝劣汰有利于社會資源優化、符合社會長遠發展”的教育。企業家群體并非一個缺乏門檻的農貿市場，并非任何人都能成就“霸業”。

　　“基業長青與天才的產生異曲同工，追求基業長青無異于蕓蕓眾生自目為天才一般滑稽和荒唐。”關于天才的產生，是否存在著規律性的東西，不乏其多的先賢做了探討。魯迅先生寫道：“天才并不是自生自長在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生長的民眾產生，長育出來的，所以沒有這種民眾，就沒有天才�！备璧乱哺袊@：“德國沒有產生天才的土壤。”“天才就是1%的靈感加99%的汗水”這句廣為流傳的勵志經典最終被證明對愛迪生的原話進行了“閹割”，其被“忽略”的句子是“但那1%的靈感是最重要的，甚至比那99%的汗水都要重要”。除此之外，還有遺傳說、基因排序說。

　　各種學說都建立在天才甚少的假設之上。“基業長青”這樣一個古老的概念被人煞有介事地尋求某種科學規律和“通往長青之路”，再次激發了人類作為一個整體與生俱來、根深蒂固的自卑與可憐—因為對死亡的畏懼，所以產生對血肉之軀個體的“長壽”夢想，在工業時代又追求衍生出對組織長青的渴望—在本質上，仍然是追求個人長壽的延續。

　　泛濫的“既又”

　　“既要重視利潤，又要有利潤之上的追求；既要有企業愿景，又要有高度的執行力；既要重視個人，又要強調團隊精神；既要保持核心，又要刺激進步……”

　　“中間路線”、“中庸做派”充其量是在制造新的廢話。也許從這個角度看，柯林斯甚至算得上英勇—他至少還闡述了一些看上去極端的看法，盡管他很快就在隨后的年份里聰明和狡猾地放棄了那些觀點，只承認“保持核心和刺激進步”這個“萬金油”。在更多的時候，充斥在我們視閾的是洪水猛獸般的“既又”，即使他們像賭徒一樣動用一個極端一點的詞匯—這樣可以贏得注意力、迎合某些需求，也是“極端其外、中庸其中”。有的商業觀察者強調中國企業界缺乏強者思維—但是細解卻發現不過是瓶“老酒”：企業社會責任、懂得隱忍和韜晦、重視創新……如果你去聽聽企業家們介紹自己如何取得成功，十之八九都會聽到這么一個信號—“理性和激情的平衡”。我們不妨看一個“六贏”理論—它宣稱要照顧幾乎所有的利益相關者，但是對如何分配卻避而不談。

　　事實上，他們都說得對。一方面是他們謹慎，害怕錯誤；另一方面，說明了辯證法的“囂張”。即使是健忘的人，可能也暫時還記得把Hewlett-Parkard簡化為HP并在之下加上“invent”的那個女人—Carly Fiorina。她在畢業論文里不動聲色地表達自己對黑格爾的崇拜之情—確切地說，應該是對黑格爾辯證法的崇拜之情。所有稍微上點年紀或者在中國讀了那么幾年書的人都不會對“度”陌生—它是一個決定你成為天使還是魔鬼，是開寶馬還是大眾，是第一個發言還是充當聽眾等等許多事情的分界(點、線)。關于恰到好處的諸多寫意中，惟有屈原后人宋玉所著之《登徒子好色賦》最為精妙、最為中國：“東家之子，增之一分則太長，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤�！�

　　“事實上，這些理念十分簡單，但是關鍵在于(他們)能夠實現�！币晃辉�經服務于Bain&Company的咨詢師Balo向《管理學家》介紹“創新支點”時如此評價道：“事實上，理念已經過剩，工具供不應求。從這個意義上說，我對那些研制工具的(人們)更為敬重。”“創新支點”是一個尋求產品多樣化和運營成本平衡的界點。

　　管理界是最不缺乏新詞匯的，有人不近情理地批評管理界的“大師”：“玩弄別人的焦慮，以出賣自己口袋中的蛇油。”不斷有新的英文首個字母縮寫詞涌現。這些詞匯大多與企業缺乏對接的口子，它們要么過于激動人心、或者無所不包，把自己包裝成“萬能的狗皮膏藥”，出現在那些“久病亂投醫”的企業管理階層面前—更加險惡的競爭和越來越豐富的不確定性極大地削減了管理階層對經驗和基本管理的信心，增強了其不安全感。

　　成為“度奴”—一生都在尋求某種平衡，在眾多因素中力求平衡的人，也許是光榮的歸宿。普通人往往與之無關：他們可能在一定的界限內保持某種“偏執”，就足以操持一生、實現人生的目標。反之，只要愿意參與到更加復雜的競技場，遭遇更多的博弈主體，面對更多的自利分子，不得不忍受更多的信息不完全，站在更為漫長的價值鏈上，你可能就必須得“甘心情愿”地加入“度奴”陣營。即使您已經學習了豐富的模型，畫過了相當多的流程圖，但假設們被現實“輕視”又何其豐裕？

　　雖然，你可能早就聽說過“只有偏執狂才能生存”此等已經不算新銳的“精辟”了。聽其言更要觀其行；看其個人更要關注其團隊。許多模仿、學習英特爾的企業，未能成功。事實上，這個“冒失”的判斷其實可能是對其行業嚴重偏離“度”的一種“憤怒的反擊”。真正的問題不在于我們是否愿意成為“度奴”，而在于我們確定了成為什么樣的“度奴”后想更多的辦法游離于最優點的周圍—“度”總是處于一種神秘和微妙的地位。由于信息的不完全—因此主觀的判斷(許多人愿意用直覺來神化自己)往往成為評估各種力量的惟一手段。動態的系統導致我們在觸摸到度的時候事實上是得到了上帝的偏愛，但我們將很快失去這種偏愛。