劇院魅影：為何高票價低人氣

　　編者按

　　斥巨資興建的國家大劇院明年年中首演，日前大劇院的歸屬問題、營運模式引起了業(yè)界的高度關(guān)注，全國政協(xié)常委、國家大劇院藝術(shù)委員會主任吳祖強毫不掩飾對這一龐然大物未來的憂心。事實上，目前國內(nèi)的劇院，只有少數(shù)經(jīng)營得有聲有色，沉默屬于大多數(shù)，它們大多處于勉力維持甚至慘淡經(jīng)營的境地。迄今為止還沒有摸索到一條具有普遍示范意義、行

之有效的運營之道。

　　本報實習(xí)記者 唐翔 發(fā)自上海

　　“現(xiàn)在票價太高了，一張票至少也要百十塊，座位也很偏遠，好點的位子都要幾百塊，誰愿意看？”日前，記者在上海街頭采訪時，不少人都像公司職員李小姐這樣抱怨。

　　事實上正是因為高昂的票價使得劇院距離人們越來越遠，一些劇院甚至淪落到“門庭冷落車馬稀”的境地。

　　“目前上海的劇場比過去減少了很多，很多劇場都沒了！”上海戲劇學(xué)院演藝中心主任助理張軍向記者表示。

　　上世紀(jì)二、三十年代，在上海沿西藏路一公里的范圍內(nèi)集聚了近20家劇場，當(dāng)時的規(guī)�？梢院兔绹�百老匯的劇院媲美，到劇院看戲成為當(dāng)時大上海的一道風(fēng)景。

　　今天的劇院到底怎么了？

　　一邊是每況愈下一邊是票價高企

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，我國現(xiàn)有可供經(jīng)營的大小劇場2000家左右，但除北京的保利劇場、世紀(jì)劇院、上海大劇院等少數(shù)幾家有實力的劇院建立了良性市場運行模式外，多數(shù)劇場處于慘淡經(jīng)營、入不敷出的狀態(tài)。

　　根據(jù)上海市文化廣播影視管理局的2003年統(tǒng)計，上海全市184家劇場,中心城區(qū)42家只有10家能維持經(jīng)營平衡；郊區(qū)142家劇場只有5家平衡，其中有30家全年沒有一場演出。至今這種狀況依然沒有改善多少。

　　上海的劇院經(jīng)營況且舉步維艱，在國內(nèi)其他中小城市劇場經(jīng)營更是每況愈下。

　　日前記者從安徽省阜陽市一位業(yè)內(nèi)人士處了解到，建國后阜陽曾經(jīng)有兩個劇場：阜陽大戲院和人民劇場，如今阜陽大戲院已經(jīng)完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�播放電影或者進行商業(yè)演出的娛樂場所，間或作為政府舉行會議活動的場所，人民劇場在改建成電影院以后仍然入不敷出，最后關(guān)門大吉。

　　與此同時，與劇院經(jīng)營困難形成對比的是劇院高場租、高票價。據(jù)媒體報道，北京的室內(nèi)劇場如保利劇場、天橋劇場以及世紀(jì)劇場等場租都在4萬元左右，遠遠高于國外同類劇院。在票價方面國內(nèi)劇院演出最低往往也要百元左右，最高達到兩、三千元。北京演出行業(yè)協(xié)會日前的最新統(tǒng)計資料顯示，根據(jù)初步估計，2005年北京全年演出平均票價為300元左右。

　　對于國內(nèi)劇院的票價，杭州金海岸演藝有限責(zé)任公司董事長韓建鷗曾經(jīng)作了一個比較分析，與美國百老匯相比，美國國民的人均月收入在3000美元到5000美元，百老匯的音樂劇或知名的大都會歌劇院，其票價在35美元到150美元之間，而目前中國人均月收入在人民幣1000元到3000元，與國外相比，我們的定價應(yīng)該在人民幣30元到100元之間，才比較符合我國目前人民群眾的消費水平。

　　誰動了劇院的奶酪？

　　從某種意義上說恰恰是劇院的票價太高，導(dǎo)致了劇院經(jīng)營停滯乃至虧損。票價高企導(dǎo)致觀眾不愿、不敢進劇院，反過來觀眾的不足使劇院經(jīng)營捉襟見肘，這似乎已經(jīng)成為劇院經(jīng)營多年走不出的怪圈。

　　那是什么原因?qū)е聞�場票價居高不下，讓普通老百姓敬而遠之呢？

　　上海話劇藝術(shù)中心市場部副主任吳嘉日前接受《第一財經(jīng)日報》采訪時說：“國外的劇院票價很便宜，其實它的票價和經(jīng)營成本是不成比例的。許多文化或者公益性演出由政府來補貼，所以國外的許多觀眾能夠享受只是他們工資的二十分之一或者幾十分之一的價格，他們能夠享受一些高質(zhì)量的文化產(chǎn)品，而我們則必須把成本都全部攤銷到票價里去�！�

　　在國外，除了票務(wù)收入和政府的補貼外，劇院收入來源還有一個很重要的渠道是各種各樣的藝術(shù)發(fā)展基金、企業(yè)的贊助和捐贈。

　　“國外企業(yè)對劇院、劇團進行捐助是可以抵稅的，而我們國內(nèi)企業(yè)贊助了之后不能抵稅。事實上，很多企業(yè)希望通過贊助達到廣告宣傳的效果，但是現(xiàn)行稅制令很多企業(yè)對這一做法持保留態(tài)度�！眳羌蜗蛴浾弑硎尽�

　　上海社會科學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)中心主任巫志南也認為，導(dǎo)致劇院經(jīng)營困難最關(guān)鍵的因素主要還是體制問題和政策原因——國家現(xiàn)在對文化事業(yè)的補貼還較少，沒有出臺相應(yīng)的捐贈法，對企業(yè)的捐助減免稅收力度還不夠，企業(yè)沒有積極性進行藝術(shù)捐助或贊助。

　　過去，在長期計劃經(jīng)濟體制下，我國對劇院采取全部包辦的政策；改革開放之后，政府對文化事業(yè)單位的撥款相對減少，劇院要在市場經(jīng)濟中自負盈虧。但是戲劇藝術(shù)的特點、公益性文化機構(gòu)的性質(zhì)和原來計劃經(jīng)濟時代管理體制的僵化，使得劇院一直在艱難經(jīng)營中走鋼絲。

　　巫志南介紹，我國劇院由于條塊分割，行政隸屬不同，大多停留在“各自為戰(zhàn)、等劇上門”的被動式經(jīng)營局面中，利益和市場因素使他們很難聯(lián)合引進劇目，往往是單兵作戰(zhàn)。而獨自引進劇目，交通運輸費、接團費、演出費、舞臺燈光等項開支都要由這一個劇院負責(zé)，高企的劇院運營成本勢必轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，票價自然水漲船高；或者由于高昂的運營成本劇院無法引進一些高水平、制作精良的優(yōu)秀劇目，從而也無法提高上座率。長此以往，劇院經(jīng)營惡性循環(huán)，難以自拔。

　　經(jīng)營理念滯后

　　上海美琪大戲院副總經(jīng)理王建強日前接受《第一財經(jīng)日報》采訪時表示，劇院經(jīng)營困難原因很多，其中既有國家文化體制政策不夠完善的原因，也與國內(nèi)大多數(shù)劇院經(jīng)營理念、管理方式落后有關(guān)。

　　事實上，許多中小劇院仍然處于“等劇上門”的狀態(tài)，把劇院經(jīng)營僅僅理解為賣票，綜合開發(fā)力度不夠。其實在劇院經(jīng)營上，發(fā)達國家的運營模式已非常成熟，劇院產(chǎn)業(yè)鏈每個環(huán)節(jié)的市場化都做得很精致，善于綜合開發(fā)。以芝加哥劇院為例，它通過拍賣第一捐助人“Sponsor1”冠名權(quán)的方法獲得

　　實際上在劇院經(jīng)營的每個環(huán)節(jié)細節(jié)都大有文章可做。

　　市場定位不清也是導(dǎo)致眼下很多劇院經(jīng)營無法走上良性軌道的重要原因。大多數(shù)劇院，往往身兼幾職，既用來演出話劇、

　　同時，國內(nèi)有些劇院在運營上急功近利，缺乏長期經(jīng)營的思路。不贏利就不演出，久而久之，市場一直不能獲得拓展。

　　著名的美國林肯藝術(shù)中心為了培育市場，每天下午進行一個小時的免費公演，并通過各種形式與社區(qū)、學(xué)�；�動，進行戲劇普及教育培訓(xùn)；在劇院票價上保持有三分之一的低票價出售給低收入者，這樣既提高了劇院的上座率，也為拓展了劇院的受眾面。