|
觀察家：牛文文
“樹欲靜而風不止”，企業(yè)和企業(yè)家沒有變化，變化的是中國社會和國際商界衡量他們成敗榮辱的標準和尺度
風險2005
——以更嚴格的標準看待商業(yè)與商業(yè)人物
2004年有那么多企業(yè)出事，真是20年多年來少見的“硬年份”。2005年會怎么樣？在新年來臨的日子，企業(yè)界很多人都希望2005年陽光燦爛，希望2004年只是個“陰差陽錯”的例外。
但是，2005年的企業(yè)年歷，仍然可能寫滿風險。那些導致2004年企業(yè)災難的因素，在2005年依然不會消除；而2004年沒有暴露的系統(tǒng)性風險，也可能在2005年“成災”——整個社會傾向用更嚴格的標準來要求企業(yè)和企業(yè)家。
2004年的企業(yè)災難，首推百億級企業(yè)的債務危機。德隆、三九兩個百億級公司先后以百億級的債務陷入重組，以南方證券為代表的大券商出現(xiàn)整體破產(chǎn)崩盤跡象，市值達10億美元的中國航油申請破產(chǎn)重組。而著名家電龍頭企業(yè)長虹也在年底爆出幾十億的巨虧，老牌企業(yè)健力寶幾經(jīng)轉(zhuǎn)手最后連正常生產(chǎn)都難以維持。這種數(shù)額巨大、涉及面廣的企業(yè)債務危機，在20多年企業(yè)史上實屬罕見。
接二連三的企業(yè)債務危機，讓政府和金融界疲于奔命，“拯救”不及。雖說是“誰的孩子誰抱走”，但最后都得政府財政和銀行買單。中國還沒有形成可以處理百億級大企業(yè)破產(chǎn)重組的市場機制，更糟糕的是，銀行本身也需要被“拯救”，為了降低負債率，中央政府不得不用外匯向兩家國有商業(yè)銀行注資數(shù)450億美元！正因為如此，吳敬璉老先生才發(fā)出“警惕企業(yè)危機演變?yōu)榻鹑谖C”的“危言”。
為什么會有這么大面積的企業(yè)債務危機？宏觀調(diào)控、銀根緊縮肯定是直接誘因，所以很多人認為把希望寄托在放松調(diào)控上，并據(jù)此對2005年充滿期待。但我不認為問題會這么簡單。“中國制造”的軟肋，在“中國金融”。平靜的水面之下，還有多少企業(yè)在緊繃的資金鏈上艱難掙扎？相信不在少數(shù)。整個中國制造業(yè)，都在“短融長投”中虛假繁榮，反過來又在不斷累積著金融風險。企業(yè)家們在這樣的融資環(huán)境和金融文化下，也沒有建立起健全的資本觀，投資人和債權(quán)人意識淡漠，一味不計成本不管胃口地圈錢，追求營業(yè)額忽視利潤率，典型的“高耗資”型制造業(yè)。
在金融和資本市場改革完成之前，起碼是投融資體制改革完成之前，“中國制造”的債務危機仍然處于高發(fā)期。“銀行逼債大企業(yè)”，2004年只是個開頭。必須提醒，2005年還可能有一批大公司突然倒在債務危機上。
2004年的另外一種企業(yè)災難，是著名企業(yè)家的突然倒下。黃宏生的創(chuàng)維業(yè)績很好，但誰也想不到他會絆倒在多年前的一個“小問題”上——在當年，在國內(nèi)，這類“化企為私”的灰色行為不太會被發(fā)現(xiàn)，也不太有人認真追究。鄭俊懷的伊利在猛牛追逼下有點慌亂，但想不到一向簡樸自律的創(chuàng)始人會倒在MBO的關口——而地方政府過去一向是當?shù)孛茋蠹捌漕I導人的保護神。陳久霖7月才成功收購了新加坡石油公司20%的股權(quán)，10月就因石油衍生交易聲名掃地，自身難保。相比之下，趙新先、倪潤峰的到點退休，已經(jīng)是令人告慰的“安全落地”了！
在這些案例中，可以看到一種值得企業(yè)家高度警惕的變化：地方政府不再愿意保護與創(chuàng)業(yè)型企業(yè)家的“發(fā)展同盟”，只要企業(yè)虧損或企業(yè)家要求MBO，很容易被拋棄；中央政府尤其是國資委傾向用嚴格的標準要求企業(yè)家，大批更換國企經(jīng)營者的同時加強了對他們的約束，一旦經(jīng)營出現(xiàn)問題對經(jīng)營者毫不手軟。而這一輪的調(diào)控更讓有些民營整合者生發(fā)出“劫民(企)濟國(企)”的夢魘。這一切背后，依稀可以看到“郎咸平效應”在中國社會的發(fā)酵。在高速發(fā)展20年后，中國社會從單一注重效率轉(zhuǎn)向同時注重社會公平。
當然，2005年中國企業(yè)的風險，不止來自國內(nèi)。以黃宏生和陳久霖為標志，“走出去”的中國企業(yè)面臨國際商業(yè)倫理的重新檢驗。TCL、聯(lián)想這些進行了大筆海外收購的國內(nèi)企業(yè)，其國際風險在2005年可能逐漸加大。
“樹欲靜而風不止”，企業(yè)和企業(yè)家沒有變化，變化的是中國社會和國際商界衡量他們成敗榮辱的標準和尺度。
| 
