|
單位新規(guī)“殃及”離職者
稱其在公司工作未滿12年，應按少1年補1萬付房改房余款，7人不服訴至中院
本報訊 (記者吳秀云 劉佳)林先生當年“幸運”地趕上了房改房的末班車，但他離開公司兩個月后，該公司制定規(guī)定：要求購公司房者工作時間為12年以上。由于林先生不符
合規(guī)定，公司要求收回分給其的房子。
和林類似情況的還有其他6名原同事。昨日，廣州中級人民法院開庭合并審理了相關案件。
據(jù)了解，1995年7月，林先生到這家科學器材公司工作，1998年，公司分配其住在越秀北路的公司房內，該房面積約45平方米。1999年，林趕上了房改房的末班車，購買了其當時住宿的公司房，費用為41834.22元。同時按照有關約定第七條，林必須遵照執(zhí)行由產權單位職工代表大會制定的售房規(guī)定。
2000年4月，林離開了公司。2000年6月，該公司召開了職工代表大會，通過《關于公司公有住房出售的規(guī)定》，規(guī)定公司員工購買公司房屋，從員工調入公司之日起必須連續(xù)為公司服務12年以上，才能享受相關待遇。不夠年限的，每少1年按1萬元補交給公司作為購房款。
該公司稱，林等7人在公司的服務期均未超過12年，多次要求其補交購房款，均置之不理。隨后，公司也未為7人辦理房產證，且7人還住在有爭議的房內，遂將7人告上了法庭。
越秀法院一審判決7人搬出爭議房，公司退還林等人之前繳納的房款。但林先生等7人認為，公司的規(guī)定是在他們離職兩個月后制定的，這能用來約束一個已離開公司的人嗎？而且，“國家所有房改政策中，都沒提到服務期限，可見，任何工齡的人都可買房。”該公司原職工吳女士說。7人不服一審判決，遂上訴到廣州市中級人民法院。
昨日，中院開庭審理了此案，公司方認為，1999年雙方簽訂購房協(xié)議時已值房改房政策實施末期，時間緊張，為讓員工趕上末班車，當時未能及時制定該規(guī)定。2000年6月制定的規(guī)定約束之前已離職的7人，具備合理性。
昨日，市中院未當庭判決此案。
| 
