|
和訊網-《財經時報》特供
本報記者 徐濱
就在三菱汽車公司宣布其在歐洲生產的5門型Colt，獲得Alex Springer AG公司出版的“星期日畫報”評選的“金方向盤”獎不到一個月，一場拖了3年之久的三菱汽車質量訴訟
案也終于有了初步結果。
12月3日，記者在北京第二中級人民法院的二樓第三審判庭，旁聽了一起對三菱汽車質量的訴訟案。北京二中院做出一審判決，三菱汽車公司一審勝訴，原告西安磊鑫科貿有限公司經理劉文紅表示不服，并當庭表示將繼續上訴。
這起訴訟案給企業帶來了什么，管理者應該如何面對曠日持久的訴訟，又應該如何處理好突如其來意外之事？
三菱遇質量訴訟
2000年8月25日，原告劉文紅于天津港保稅區購買一輛三菱公司生產的帕杰羅V73越野車，并于當日和司機陳平駕駛該車連夜返回西安。劉文紅訴稱，他們次日凌晨行至開洛高速公路152KM＋300M處時，駕駛員陳平突然發現前方路面有一障礙物，立即剎車欲減速繞行，此時汽車制動系統突然發生故障，致使汽車失控沖出護欄翻入路邊十幾米的深溝內，造成車內4人嚴重受傷，車輛嚴重毀損。經河南鞏義交警大隊勘察，認定事故系陳平疲勞駕駛且遇情況采取措施不當所致。
事故后，劉文紅和陳平認為交警責任認定有誤，將車運回西安，經三菱同意，委托西安汽車質量監督檢驗站對車輛制動性能進行檢測。西安的鑒定結論為，該車制動系統出現故障，制動力臺架試驗未達國家標準。
三菱稱，經核實，該車輛確系三菱汽車公司的V73越野車。該車于2000年8月22日進口到中國，并于事故發生當日剛剛接受了國家商品檢驗檢疫局機動車安全性能檢測，檢測結果為制動力合格。該結論足以證明事故發生當時車輛制動系統良好，西安檢驗站的檢驗報告也未認定事故車制動系統存在缺陷，劉文紅等以檢驗報告作為事故車制動系統未達中國國家標準而存在缺陷的根據屬使用證據不當。
2000年8月26日，河南省公安交警總隊高速公路直屬支隊鄭州鞏義大隊對事故現場進行了勘查，制作《道路交通事故勘查筆錄》等。認定事故原因系駕駛員陳平疲勞駕駛，且采取措施不當。
仍未塵埃落定
北京二中院在長達10頁的判決書中，詳細列舉了雙方的爭議焦點，并就雙方爭論的焦點展開了調查。
12月3日，北京二中院稱，關于劉文紅要求對方雙倍賠償車輛價款的訴訟請求，由于經審理并未得出事故車輛存在質量問題，故對其該訴訟請求本院不予支持。北京二中院做了如下判決：一、被告三菱汽車工業株式會社于本案判決生效后30日內給付原告劉文紅人民幣兩萬元。二、駁回原告劉文紅的其他訴訟請求。
原告當庭表示不服判決，將繼續上訴。三菱質量訴訟一案仍未塵埃落定。
記者就此事采訪有關法律專家時稱，從判決結果看案件很簡單，任何企業難免會遇到各種各樣的法律糾紛，但不管是誰輸誰贏總有一方會受到一些傷害，這是大家都不愿看到的。該專業人士認為，脫離案件本身看，作為企業公民遇到這樣的危機管理，一定要謹慎處理。與此同時，這起訴訟最本質的是給所有企業提出了一個新的管理課題，企業如何面對危機。
【版權聲明】本文為（媒體名稱）授權刊登之作品，其他網站不得轉載本文全部或部分內容，除非經和訊網-《財經時報》授權許可。
| 
