|
袁幼鳴
因進行投機性石油衍生產品交易，在新加坡上市的國資控股公司中航油(C47.SG)蒙受虧損達5.5億美元。這一事實為11月30日中航油發布公告所承認。
近期，國內媒體競相聚焦創維數碼(HK0751)主席黃宏生在港涉嫌盜取公司資金一案。
中國內地境外上市公司兩件幾乎同時爆出的丑聞對比，中航油巨虧性質無疑更為嚴重。首先，中航油石油投機所造成巨額虧損高比例屬于國有資產，每一個中國公民都將為此“埋單”。在更深層面上，這一丑聞引發了境外上市國資控股公司公信力危機，影響極其惡劣。最近的報道說，新加坡警方已對中航油展開刑事調查。
國際輿論一致指稱中航油巨虧是1995年里森搞垮巴林銀行以來，新加坡爆發最大的金融丑聞。依據己經公開的信息分析，中航油進行石油衍生產品投機交易釀成大禍，直接成因并不復雜：在今年年中一個時段，認定國際輕質原油價格每桶被高估約10美元，中航油在石油期貨市場大量持有做空合約，在國際石油期貨價格大幅攀升的情況下，被迫不斷追加保證金，直至包括信貸融資在內的現金流徹底枯竭為止。
具體而言，國際石油期貨交易以5%的保證金放大20倍持有合約，中航油5.5億美元巨虧意味著其“豪賭”了約110億美元合約，而且在交易過程中充當通俗所稱“死空頭”，沒有“空翻多”進行“對沖”。簡而言之，這一丑聞類似于上世紀90年代中期，在上海證交所發生的導致萬國證券垮臺的“327”國債期貨事件。
不管內中發生了多么復雜的故事，在技術層面上，中航油在“豪賭”慘敗原因就這么簡單。但是，透過層層表象，分析可以發現，存在于國資控股上市公司的另類企業文化應該為中航油丑聞承擔較為接近本質的責任。所謂另類企業文化就是，在國資企業中，存在一種與現代企業制度不匹配、不融合的企業文化，導致公司即使形式上建立有法人治理結構，實質上仍由不受制約的意志決策運作大事，或者是“一把手”說了算或者是其他形式，它令現代企業得以存續的國際公認與公用的游戲規則流于擺設。
另類企業文化有土壤成因，究其根源，它來自于超越公司規則的人事安排授權。就中航油丑聞而言，其控股母公司中國航空油料集團無疑難辭其咎。按照國資管理部門的規定，為規避石油現貨價格風險，數家大型國有石油企業可以在國際市場從事以套期保值為目的的期貨交易，至今未允許任何企業涉足投機性石油期貨交易。中航油雖為在新加坡上市公司，也理應受到約束。中航油2003年即進行石油期貨投機，但種種跡象顯示，母公司沒有對境外上市子公司行為進行實質性控制。由上而下的另類文化如脫韁野馬，連體制內規定也不放在眼里。
按照現代企業治理結構，上市公司從事高風險投資往往設有專門委員會進行風險控制，表面上，中航油也設立有類似機構，并對期貨交易員規定有止損數額，如果真按照紙面規章執行，其損失總額將鎖定在數百萬美元。但在個人意志說了算另類企業文化之下，權力掌控者的賭博沖動根本不受制衡與遏制，令制度黯然失色。
另類企業文化不僅表現在公司運作決策上，還表現為對投資者利益的蔑視。近幾天，《華爾街日報》、《金融時報》等國際主流財經媒體紛紛就中航油丑聞發表述評文章，矛頭直指中國國資控股境外上市公司治理問題。瘋狂進行高風險投機交易，到了紙包不住火時方披露信息，國際投資界對中航油行為深感震驚和警惕，普遍認為其信息披露違反了誠實、信用原則。不僅上市公司受到質疑，中航油母公司相關信息披露也為人詬病。譬如，就中航油母公司出售15%股份是否用于填補控股公司虧損，國際投資界便一致認為，應該予以公開說明。
中航油巨額虧損國有資產令人憤慨，至今，責任相關方面沒有說一句道歉的話，連情況說明也沒有。無疑應該對這一丑聞進行問責懲處。由中航油引發思考，更讓擔憂的是，如果國資上市公司(包括境內上市公司)視公司治理結構為擺設的另類企業文化得不到改變，類似事件將不斷發生。活生生的教訓表明，國資控股公司落后的企業文化正在阻塞著現代企業制度建立之路。惟有文化變革和制度建設齊頭并進，這些企業方能克服致命弊端，國有資產才能得到有效保全。
中航油丑聞為試圖通過境外上市方式，改善國有企業治理結構的改良設想提供了一個反面案例。實現國企再生，建立現代企業制度的真正路徑在于進行脫胎換骨式企業文化變革。在國資控股公司囿于與現代公司規則不相容的另類文化干擾，無法治理達標之前，還是不要吵著嚷著要境外上市的好！
| 
