|
章 可
對德意志民族來說，納粹的這十幾年仿佛是它全部歷史的一個軸點。二戰(zhàn)之后，為從本土到世界各地的無數(shù)學(xué)者津津樂道的，就是追溯其上，從這個民族的漫長歷程里搜尋出20世紀納粹的起源。諸如黑格爾和尼采等許多思想人物都被研究者們重新作了詮釋，并和希特勒的帝國劃上了聯(lián)系。但事情還遠不止如此，《德國的歷史觀》一書作者伊格爾斯先生告
訴我們，這個民族曾經(jīng)出現(xiàn)的那些最為著名的歷史學(xué)家們，以及由他們共同塑造的那個“德國歷史思想”的傳統(tǒng)，于此同樣難辭其咎。
歷史學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)科，其基礎(chǔ)是在19世紀奠立的，而這其中大部分功勞就應(yīng)歸于德國人。從尼布爾、蘭克，到普魯士學(xué)派三大家，直至蒙森，在幾代德國史家的努力和影響下，一種建立在史料整理和批判之上的歷史學(xué)，逐步成為了獨立的人文學(xué)科，并在整個學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的反響，19世紀甚至被稱為是“歷史學(xué)的世紀”(梯葉里語)。這個影響一直持續(xù)到今天，用伊格爾斯的話說，1880年之后的西方歷史學(xué)，就成了“一門遵循蘭克學(xué)派原則的學(xué)科”，它一直確信能夠排除所有的妨礙，不偏不倚地達到“如實直書”(蘭克的名言)。
然而，史料批判方法也好，專注于事實的準確也罷，其實不是19世紀的德國史家們所獨有的，更不是他們的全部。伊格爾斯在這本書里最關(guān)心的，是隱藏在這些歷史學(xué)家們寫作背后的，更深的哲學(xué)原則，換句話說，看上去似乎匠氣十足、純粹機械工作的歷史學(xué)，其實遠非這么簡單。作者意識到，德國的歷史研究不像那些史家們所聲稱的那樣“科學(xué)”和“客觀”，而是高度意識形態(tài)化的。他們在強調(diào)對史料進行批判性分析的同時，還夾帶著一種特別的歷史哲學(xué)，這種哲學(xué)強烈地想把德國特定的政治和社會現(xiàn)狀合法化。
德國自由主義的命運之所以成了一個悲劇，德國民族主義里反民主的一面之所以得到了最暴戾、最瘋狂的張揚，其實都和這種歷史哲學(xué)脫不開干系。伊格爾斯把它叫做“歷史主義”。“歷史主義”并不是一個新鮮的詞匯，在19世紀的著作里它就開始出現(xiàn)了。那么，這里所提的，同時也是該書最關(guān)鍵概念的“歷史主義”究竟是什么呢？作者說：“歷史主義觀念的核心是假設(shè)在自然現(xiàn)象和歷史現(xiàn)象之間存在根本差異，由此在社會和文化科學(xué)中需要有一種與自然科學(xué)方法完全不同的研究方法……歷史成為理解人類事務(wù)的唯一指南，不存在固定不變的人類特性，每個人的特點只是通過自身的發(fā)展才顯現(xiàn)出來的。”
也就是說，在歷史主義看來，歷史學(xué)的研究，甚至整個人文科學(xué)，應(yīng)該用和自然科學(xué)完全不同的方法。自然科學(xué)認為規(guī)則是普遍的，適用于一切時代一切事物，人運用理性就能發(fā)現(xiàn)這些規(guī)則。而“歷史主義”則更多地強調(diào)了個體性和歷史性，每個個體都是最真實、最鮮活的，也是獨特的；每個時代都擁有其自身的結(jié)構(gòu)和特點。如果強行把它們劃入統(tǒng)一的規(guī)則，往往就抹煞了它們最本真的東西。
那么，看似單純的歷史主義觀，為什么竟會產(chǎn)生這么大的政治效力呢？作者進一步說，在德國歷史學(xué)里，有三組核心的觀念都和“歷史主義”有關(guān)。第一是國家概念。德國的歷史學(xué)家把“國家”看作由自身生命原則來控制的一種“個體”，它本身就是最高的。他們不喜歡那種把國家視為體現(xiàn)民眾利益，謀求民眾幸福的一種工具的觀念，他們絕不認為國家是工具或者手段什么的，國家就是目的。
第二是反規(guī)范，就是拒絕以規(guī)范性術(shù)語進行思考。歷史主義認為任何個人和制度，都不能用外部的標準來評判，而只能依據(jù)它自己的內(nèi)在價值，也就是說，那種可以應(yīng)用于不同人類制度的“理性”的價值標準，是根本不存在的。德國民族史學(xué)始終把目光集中在自己國家的發(fā)展上，它否認有什么普遍的人類價值能對它發(fā)生影響。
第三是反概念，即拒絕概念化的思考。從威廉·洪堡到狄爾泰，許多一流學(xué)者都在嘗試建立一種德國式的“精神科學(xué)”。他們認為，在精神科學(xué)里，概念和歸納的價值是很有限的，一旦我們把事實進行歸納，進行概念化，就等于清空了歷史里原來的鮮活特質(zhì)。當然，這不等于說德國的歷史研究就和理性沒有關(guān)系了，事實上德國史學(xué)家從來也沒能使自己擺脫概念化的思考。但他們都強調(diào)，要理解歷史，需要有一種“直覺的”認識。
以這樣三組觀念為綱，伊格爾斯闡釋了德國歷史思想的綿長傳統(tǒng)。這個“歷史主義”的傳統(tǒng)開始于赫爾德，主要的理論奠基人是蘭克，而在普魯士史學(xué)派三大家——德羅伊森、西貝爾和特萊奇克那里達到了最完全、最樂觀，民族情感最為強烈的頂峰。即使是威廉·洪堡那樣，以往被認為自由主義色彩較重的人物，也同樣被伊格爾斯列入了該傳統(tǒng)塑造者的行列，在他的身上也有前面說到這些觀念的顯現(xiàn)。
到了一戰(zhàn)之后，德國的思想界已經(jīng)出現(xiàn)了“歷史主義的危機”，許多著名的思想家，如文德爾班、李凱爾特和韋伯都多少意識到了這一點，而這種危機在特勒爾奇和梅尼克兩人身上表現(xiàn)得最為透徹。盡管如此，問題并沒有很好解決，他們對于自己所抱的某些信念并沒有太多的懷疑，即如韋伯這樣的通明之士亦然。直到另一次大戰(zhàn)的爆發(fā)，另一場更大、更殘酷的浩劫之后，這個傳統(tǒng)里的某些觀念才真正被放到思想的法庭上來加以審判。
最后要介紹一下作者。格奧爾格·伊格爾斯先生今年已滿八十歲了，長期任教于紐約州立大學(xué)布法羅分校，是國際最頂尖的歷史學(xué)者之一。《德國的歷史觀》首版于1968年，是他所有著作里影響最大的一本。雖然其書的出版被認為是開創(chuàng)了英語世界對德國歷史學(xué)的研究，但伊格爾斯的初衷并不在此。他希望講述的，并不是歷史學(xué)的歷史，而是一種思想的歷史。雖然在這本書里，我們幾乎能找到所有兩個世紀來最好的德國歷史學(xué)家的名字。
和許多史家一樣，寫作這本書實際上是他個人心結(jié)的產(chǎn)物。伊格爾斯是出生在德國的猶太人，在孩提時代他就已經(jīng)體驗到了納粹政權(quán)的歧視，所幸在1938年秋天逃離了德國，躲過了大屠殺。而當他開始成為歷史學(xué)家之后，他越來越強烈地意識到，德國歷史研究傳統(tǒng)里的很多思想因素，其實為1933年這個民族最終走向極權(quán)和暴力政治的深淵掃清了道路。從這本著作出版到今天，四十年又過去了。即使在“后現(xiàn)代”和多元化大行其道的時下，伊格爾斯坦率地說道，他的基本觀念一直是世界主義的，他仍然深深服膺于啟蒙運動奠定的人權(quán)和理性的價值觀。也許，這才是這本書真正的立足點。
(《德國的歷史觀》，伊格爾斯 著，彭剛、顧杭 譯，譯林出版社，2006年版)
| 
