曾經(jīng)的業(yè)界傳奇、國美集團董事局前主席黃光裕，終于迎來了法律的審判。

　　5月18日，北京市第二中級人民法院對黃光裕作出了一審判決。法院判定黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪。三罪并罰，黃光裕被判入獄14年，罰金人民幣6億元，沒收部分財產(chǎn)2億元人民幣。

　　多位受訪業(yè)內(nèi)人士認為，這一判決基本上采納了4月22日該案庭審時檢方的指控，但在量刑上是“留有余地”的。

　　本報記者_陶力  上海報道

　　激辯三宗罪

　　4月22日，黃光裕在北京市二中院公開受審。與他一同受審的還有其妻杜鵑和原中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司董事長許鐘民。    

　　庭審中，黃光裕的“黃金律師團”就非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪三項罪名與控方展開了激烈的爭論，試圖為黃光裕抹掉非法經(jīng)營罪，并將內(nèi)幕交易定性為單位犯罪以減輕罪責(zé)。

　　起訴書披露，黃光裕于2007年9月至11月間，采用人民幣結(jié)算在境內(nèi)、港幣結(jié)算在境外的非法外匯交易方式，將人民幣8億元直接或通過北京恒益祥商業(yè)咨詢有限公司轉(zhuǎn)入深圳市盛豐源實業(yè)有限公司等單位，通過鄭曉微等人私自兌購并在香港得到港幣8.22億余元。

　　黃光裕的辯護律師則提出，黃光裕只是將錢打到了深圳，深圳的地下錢莊將錢轉(zhuǎn)給境外，黃光裕并沒有交易外匯的行為。此外，被指控的8億元人民幣屬于黃光裕個人所有，黃光裕通過地下錢莊將自己的資金轉(zhuǎn)出境外，并不具有營利性，不能構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪，這種行為只是違反國家外匯監(jiān)管制度，屬于一般違法行為。

　　法院最終認定了檢方的說法，以非法經(jīng)營罪判處黃光裕有期徒刑8年。北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師李方平告訴記者，這一罪名的法定最高刑是15年，屬于輕判。

　　在直接導(dǎo)致黃光裕案發(fā)的內(nèi)幕交易罪上，檢方指控，2007年和2008年，黃在得知上市公司中關(guān)村重組消息后，利用掌握的內(nèi)幕消息，連同妻子杜鵑、中關(guān)村原董事長許鐘民開設(shè)80多個股票賬戶，由杜鵑負責(zé)指揮操盤手，累計買進1億余股中關(guān)村股票，成交額逾人民幣13億元。黃光裕、杜鵑及許鐘民分別涉嫌內(nèi)幕交易罪和內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。

　　黃光裕的律師團認為，本案中到底有無內(nèi)幕消息以及價格敏感期的起算點如何計算，都有待商榷。另外，對于內(nèi)幕交易犯罪到底是個人犯罪還是單位犯罪都需要證據(jù)證實，如果黃光裕利用炒作中關(guān)村股票的資金來源和盈利去向都指向了單位，那么構(gòu)成內(nèi)幕交易的則是單位犯罪。

　　上海君悅律師事務(wù)所合伙人劉正東告訴記者，依據(jù)我國刑法對于內(nèi)幕交易罪的規(guī)定，內(nèi)幕交易個人犯罪最高可以判處10年有期徒刑；而單位犯罪，責(zé)任人最高只判5年有期徒刑。

　　法院最終沒有采納律師所作的此罪為單位犯罪的辯護，黃光裕因內(nèi)幕交易罪被判有期徒刑9年，距離該罪的最高刑僅有1年之差。劉正東認為，這一量刑已經(jīng)相當(dāng)嚴厲，法院如此判決，或有殺一儆百之意。

　　國美“去黃光裕化”

　　在庭審中，對于一項被控為“單位行賄”的事實，黃光裕卻試圖將責(zé)任獨攬。有專家認為，黃此舉意在力保由自己一手創(chuàng)建的國美電器。

　　據(jù)檢方指控，2006年至2008年，黃光裕旗下的國美電器、鵬潤地產(chǎn)等企業(yè)，因涉嫌少繳稅款和騙貸被調(diào)查。其間，黃光裕為了不使公司聲譽受損，不使外界知道公司正在被調(diào)查，曾指使許鐘民分別向公安部經(jīng)偵局原副局長相懷珠、北京市公安局經(jīng)偵處原一大隊副隊長靳紅利、國家稅務(wù)總局稽查局一處原處長孫海亭等人行賄人民幣456余萬元，并提出請托。檢方認為，黃光裕、許鐘民及兩家被告單位均涉嫌單位行賄罪。

　　黃光裕當(dāng)庭承認自己讓許鐘民給了上述官員錢，同時說“是我讓他去的，責(zé)任我承擔(dān)”。

　　國美的代理人當(dāng)庭發(fā)表意見，認為黃光裕向相懷珠等人提出請托的內(nèi)容，沒有牟取不正當(dāng)利益，與國美無關(guān)。

　　根據(jù)我國刑法規(guī)定，個人行賄罪情節(jié)特別嚴重的，最高可以判無期徒刑。單位行賄罪則是對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以5年以下有期徒刑或者拘役。

　　法院最終認定黃的行為為單位行賄。劉正東說，這一罪名法定最高刑是5年，而在行賄金額高達人民幣456萬元的情況下，法院僅判了黃光裕2年，其輕判明顯。

　　事實上，自黃光裕被羈押后，國美就一直在進行“去黃光裕化”，改變經(jīng)營模式、改善與供貨商之間的關(guān)系，從而努力擺脫黃光裕的影響。

　　在18日黃光裕案宣判中，國美因為單位行賄罪亦被法院判罰人民幣500萬元。不過國美對此似乎并不介意，“有關(guān)罰金不會對公司的正常經(jīng)營和財務(wù)狀況造成實質(zhì)性影響”，國美在聲明中表示。

　　同時國美還表示，隨著該案告一段落，紛擾國美電器的不確定因素顯著減少。判決當(dāng)天，國美在香港證交所的股價不跌反漲，“這也表明國美去黃光裕措施有了效果，否則公司大股東被判決肯定會使股價下跌，”一位風(fēng)投人士分析說。

　　控制權(quán)之爭

　　在5月18日判決公布一周前，尚在牢獄之中的黃光裕已打響了控股權(quán)之戰(zhàn)，力阻貝恩董事連任，將其與國美電器現(xiàn)任董事會之間的矛盾亮之于眾。

　　去年6月，貝恩資本以18.04億港元購買了國美電器7年期的可轉(zhuǎn)債，同時貝恩資本也成為國美電器的第二大股東。根據(jù)當(dāng)時的約定，貝恩資本要求必須安排其董事代表進入國美電器董事會。兩個月后3名貝恩資本代表入主國美電器，擔(dān)任董事會非執(zhí)行董事。根據(jù)約定，3人任期有效至“委任后的下一個本公司股東大會之日為止”。

　　而在5月11日召開的國美年度股東大會上，3名貝恩董事的任職議案卻被大股東黃光裕夫婦否決。“當(dāng)時覺得很出乎意料，大股東做法損害了公司利益，也損害了自己的利益”，一位風(fēng)投機構(gòu)人士告訴記者。因為貝恩國美之間有約定，如果貝恩在國美董事會中失去董事席位，那么視為國美違約，賠償金額高達24億元人民幣。也就是說，如果貝恩出局，國美會遭致?lián)p失，大股東黃光裕夫婦同樣也會受損。家電專家羅清啟認為，黃光裕之所以這樣做，反映出他對自己被邊緣化的擔(dān)心，不愿削弱話語權(quán)。

　　黃光裕的舉措讓國美董事會措手不及，股東大會結(jié)束后數(shù)小時，國美召開緊急董事局會議。顯然在目前的國美電器董事會，貝恩已經(jīng)獲得了更多的支持，董事會仍強行通過了對包括貝恩投資亞洲董事總經(jīng)理竺稼在內(nèi)的3位非執(zhí)行董事的任命，股東大會的決議被翻案。

　　除了否決貝恩董事任職，股東大會上黃光裕還否決了對以回購股份再配發(fā)的授權(quán)等4項決議，可以看出黃對當(dāng)前董事會集體的“不信任”。

　　持股仍居第一

　　國美董事會和黃光裕在貝恩3名董事連任問題上的博弈只是個縮影。

　　盡管黃光裕在國美的影響力漸弱，但其大股東的地位仍然不可小覷，如果股權(quán)被稀釋了，黃光裕的影響力自然會進一步下降，這顯然不是他所愿意的。

　　去年6月，國美對外披露了32億港元的融資方案，當(dāng)時外界普遍認為被羈押的黃光裕將無力參與配售，從而接受被稀釋的命運。但去年7月，黃光裕以0.67港幣的價格足額認購了8.16億配售新股，繼續(xù)以33.98%的持股比例穩(wěn)居國美電器第一大股東位置。

　　日前國美CFO方巍對外表示，預(yù)計貝恩資本將于2011年4月股東周年大會時提前轉(zhuǎn)化2016年可轉(zhuǎn)換債券為股份。對于貝恩而言，提前轉(zhuǎn)化可以增加自己的股權(quán)比例和話語權(quán)，從而避免貝恩董事連任被否決的現(xiàn)象再次出現(xiàn)。而這種結(jié)果是黃光裕不愿意看到的，“這有可能使黃光裕在國美的股權(quán)比例下降到30%以下”，風(fēng)投人士分析。

　　在這場爭奪戰(zhàn)中，黃光裕始終處于被動地位，14年的刑期使他重掌國美的夢想變得遙遠。

　　近日有媒體報道稱，黃光裕妻子杜鵑因配合審訊已獲得保釋。此前的5月18日，杜鵑因非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪被判刑3年半，并處罰金人民幣2億元。

　　事實上，對于杜鵑獲“保釋”的說法，多位律師認為“保釋”屬于英美法系概念，杜鵑獲得的應(yīng)該是“取保候?qū)彙薄４饲埃�杜鵑因生產(chǎn)不久獲得5個月的取保候?qū)彙８鶕?jù)法律之規(guī)定，取保候?qū)徸铋L不得超過12個月。

　　消息人士向媒體表示，杜鵑短期內(nèi)不可能重新回到國美電器的董事會。國美內(nèi)部人士也表示，杜鵑于2009年1月已辭去公司執(zhí)行董事職務(wù)，她與上市公司已沒有任何關(guān)系，不能直接參與國美控制權(quán)之爭。