本報記者 陳芳

　　對周正毅及其身邊的人來說，往事并不如煙。

　　1月23日下午，記者獲得權威消息，上海市監獄局提籃橋監獄獄政處處長王爭鳴已經被有關部門“雙規” ——王爭鳴正是周正毅收押于提籃橋監獄時，監獄工作組不多的四個成員之一。而另一成員，周正毅的管教俞金寶，已于早些時候被雙規。

　　王爭鳴突然事發顯然與兩天前“二進宮”的周正毅有關——1月21日，上海市檢察院證實，農凱集團原董事長周正毅被再次正式逮捕，罪名為行賄罪和虛開增值稅發票罪。

　　鑒于周正毅入獄三年，重獲自由僅7個月，尚未重整其商業帝國，因此，周正毅此次獲罪，無疑還是因為其在2003年以前的諸多“往事”。

　　記者從多個其他渠道獲知，周案的偵查還在繼續，牽扯的范圍不斷擴大。

　　減刑操作人

　　周正毅于2004年6月1日，被上海市第一中級人民法院以操縱

　　據知情人士透露，當時監獄局專門為周案成立一工作組，共四人，王爭鳴就是其中之一，他時任提籃橋監獄獄政二處處長，減刑、假釋正是王爭鳴所在的處室負責。

　　“提籃橋監獄曾兩次為周正毅提出減刑申請，具體操作人，就是王爭鳴。”知情人士透露。

　　事實上，周正毅在入獄后不久，其特殊地位就逐步顯現，他剛入獄的時候，監房是三人一間，但逐步就過渡到他一人一間，到了后期，甚至發展到住會議室，用空調等等。

　　“這些情況在監獄內并非絕無僅有，但一般只有少數人才能享用，要么是表現特別好，或者老弱病殘需要照顧的犯人，再或者，就是‘活動’過的犯人。”一了解監獄情況的人士說。

　　但周正毅在獄中所獲得的“關照”，遠遠不止于生活便利這么簡單。

　　2006年元旦前后，提籃橋監獄第一次為周正毅提出減刑申請。理由是表現良好，確有悔改表現。而當時負責提出這份減刑報告的，就是王爭鳴。

　　按照正常的減刑程序，周正毅的減刑報告從嚴管隊—提籃橋監獄—監獄局—司法局—政法委需要經過五道程序，層層批準后方可減刑。

　　“按照相關規定，副局級以上干部，或者社會影響極大的犯人，減刑要上報到政法委這一級，周正毅就屬于社會影響很大的犯人。”了解監獄情況的人士說。

　　但是，周正毅的減刑報告在通過了嚴管隊、提籃橋監獄兩道關口之后，在監獄局機關這道被退了回去。

　　此時，蹊蹺的事發生了，該份減刑報告在退回去不久后，居然第二次通過了提籃橋監獄，再度被送至監獄局機關。

　　“在提籃橋監獄，具體負責減刑的，就是王爭鳴。”知情人士告訴記者。

　　但是，這份減刑報告還是沒有通過監獄局機關的批準，2006年春節前夕被再度退回，至此，周正毅方打消提前出獄的念頭，直到2006年5月26日按時出獄。

　　不過據記者從多個渠道了解到的信息，服刑期間，周還是繼續得到了王的其他照顧。周正毅在獄中依然念念不忘他的商業帝國，不僅通過手機和各種渠道遙控，而且多方請托，謀求早日出獄。沒有王爭鳴的“與人方便”，周要享受這些“待遇”無疑是“天方夜譚”。

　　行賄和虛開增值稅發票

　　周正毅此次以行賄罪和虛開增值稅發票罪的罪名再度被捕，一眾知情人士均表示一為情理之中，一為意料之外。

　　行賄罪為情理之中。事實上，早在海鳥發展的唐海根被撤銷上海市政協委員資格的通報中，即已現出端倪，唐海根乃周正毅的得力干將，是周正毅之兄周正明的妻舅。

　　“關于撤消唐海根第十屆上海市政協委員資格的說明”稱，唐海根涉嫌伙同周正毅，勾結他人，挪用SST大盈(600844)資金2.065億元，同時涉嫌重大行賄。

　　就目前記者所了解到的情況，周正毅的行賄名單中，可能包括原中銀香港副董事長劉金寶。周正毅收購“建聯通”所用17億貸款，正是劉金寶“主政”中銀香港時貸出，2005年7月，周正毅因

　　相較于周正毅第一次獲罪的輕罰三年，此次周正毅的另一罪名——虛開增值稅發票罪則可輕可重——其最高刑可達死刑。

　　據《刑法》規定，犯有虛開增值稅專用發票罪的，騙取國家稅款，數額特別巨大、情節特別嚴重、給國家利益造成特別重大損失的，將被處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。

　　“何為特別巨大，最高院沒有明確的司法解釋，但是實踐中一般掌握類比，差不多500萬以上就算特別巨大。”法律界人士表示。

　　而據法律界人士分析，之所以定虛開增值稅發票罪，是因為此罪雖然是單位犯罪，但是根據司法解釋和最高院的會談紀要，可以不追究單位責任，而追究直接責任人的刑事責任。

　　工商資料顯示，周正毅旗下的四個上市公司，其本人都不是法定代表人，也就是說，單位犯罪的罪名，難以追究周正毅的法律責任。

　　“但是虛開一罪就不一樣了，只要證明周是指揮者或者直接責任人，他就難逃其咎。”上述人士說。