□文 縹緲

　　福布斯財富榜中位列第一、身家180億元的國美電器掌門人黃光裕，近期被牽連到一場全面的金融調(diào)查。據(jù)報道，黃俊欽、黃光裕兄弟，曾以涉嫌違法或違規(guī)的方式，從中國銀行北京分行獲得巨額貸款。

　　當(dāng)然，對于案情本身，由于相關(guān)材料并不充分，本文不評論。不過，僅就目前已經(jīng)見于正式公告的文字內(nèi)容看，情況確實難以樂觀。

　　事實上，對于黃氏所涉及的內(nèi)容，我個人認(rèn)為，最重要的情節(jié)在于“無抵押貸款”以及“低價套取”企業(yè)早期所涉及的銀行債權(quán)。對此，如果沒有相關(guān)放貸銀行及其內(nèi)部人員的密切配合，此類違規(guī)行為根本無從談起。

　　故此，無論黃氏兄弟最終如何解釋其行為，此案都應(yīng)引起業(yè)界重視。

　　關(guān)注點之一，我們的商業(yè)銀行是如何“管錢”的？又是如何“處置”不良資產(chǎn)的？要管好錢，說到底只有一個要點，就是你要管好“你的人”，如果人沒管住，錢就管不住。

　　關(guān)注點之二，這些錢最終落到了什么地方？落到了誰的手里？用于什么企業(yè)內(nèi)的什么人的什么項目？大家要懂得，在金融行業(yè)，每一元錢都不止是簡單的賬面價值，如果其資本運作得法，其乘數(shù)效應(yīng)恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于一元錢。

　　關(guān)注點之三，中國真實的貸款成本，到底有多大？按理說，存與貸的利息率之差，就算4%左右，也是非常可觀的收益。

　　關(guān)注點之四，房地產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營動力，到底從何而來？僅僅從地租中套利，顯然還不能完全廓清其操作模式。

　　關(guān)注點之五，長期存在的房貸市場，問題貸款不可能只限于黃氏兄弟所涉及的部分。如果只查民企，不查國企，則為體制不公。無論國企，還是民企，在這一業(yè)務(wù)項下，恐怕都不可能做到無可挑剔，如果具有“破壞”性質(zhì)的調(diào)查只發(fā)生在民企身上，恐怕很難服眾。

　　關(guān)注點之六，所謂福布斯中國富豪榜的含金量到底如何？為何這個富豪榜總是如此，近年以來頻繁“在榜”然后“落榜”的富豪們，楊斌、仰融、周正毅、顧雛軍、唐萬新、張榮坤，他們的錢都是哪里來的？其中到底有多少是他們自己的？有多少是銀行的？有多少是其他人的？

　　當(dāng)然，以上僅僅是些技術(shù)問題，大而化之的疑問，并不在于企業(yè)。

　　站在“以市場化為導(dǎo)向”的角度來觀察，本案具備進行“政治選擇”的可能與條件——權(quán)力失控，腐敗橫行——“木必先腐，然后蟲生”。

　　反觀邊緣化之后的社會低層，民心怨毒，貧富懸殊，社會對立，這與金融腐敗、錢權(quán)交易存在非常直接的關(guān)聯(lián)。這已不能說是“中國經(jīng)濟發(fā)展所必須經(jīng)歷的陣痛”，而是一種現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，因為同樣的陣痛一再發(fā)生，而且疼痛不止，無以為對。

　　據(jù)業(yè)界的測算，最近10年來，中國與腐敗相關(guān)的改革成本，絕大多數(shù)都是以侵占民財?shù)男问綄崿F(xiàn)的。而僅僅在金融、土地方面，每年的損失就在10000億元以上，占GDP總量的9%。這也就是說，僅僅“兩呆一壞”以及“圈占土地”這兩頂，已經(jīng)完全或接近于完全地抵消了每年宏觀經(jīng)濟增長所增加的社會財富。

　　不爭的事實是，除我國以外，回顧一下世界上的任何國家，如果其經(jīng)濟成長可以維持的時間長達一代人，都無一例外地步入了現(xiàn)代化國家行列。如果沒有腐敗，以我國如此漂亮的增長率，以我們長達28年的GDP有效提升，這一經(jīng)濟發(fā)展的成果又怎么可能奇跡般地被“蒸發(fā)”呢？所以，就廣義而言，商界的“厚黑”已經(jīng)不僅局限于金錢與物質(zhì)層面，而且進入了公共權(quán)力的范疇，這才是最惡劣的。

　　其實，以中國當(dāng)下的富豪們?yōu)槔�，他們中一些人無疑是非常清白的，但其中注定會有另一些人經(jīng)不起認(rèn)真的追究與調(diào)查，其所占有、所控制的社會財富與金融資源的“超大”，正在接近或已經(jīng)達到最危險的程度。他們不但能夠套取商業(yè)銀行信貸，而且能夠利用所有規(guī)則，希望以較大的折扣(原有債權(quán)的20%左右)，“反向套回”商業(yè)銀行的“債權(quán)”。

　　此如非違法，也屬“厚黑”，如果不予追究，不予曝光，種種反噬，種種不良后果的“總爆發(fā)”，也許只是時間的問題。

　　說白了，清算舊賬，才能完成對于我國舊有的信貸規(guī)則的轉(zhuǎn)型，這一進程注定是殘酷的，但其成本，恐怕也是最低的。如果真起到一些修修補補的作用，也算“吃屎吃著豆——聊勝于無”。

　　當(dāng)然，疾風(fēng)知勁草，板蕩見忠良。我國金融行業(yè)的改革主流是好的，蠹蟲只是個別人。首富家族卷入房貸疑云，未始不是好事，最低限度，我們也可以看到，在各自完全不同的利益表達面前，中國的金融改革，究竟如何走向市場，究竟如何進行利益選擇。