解讀顧雛軍

　　業(yè)內觀察家劉步塵：中國還沒有資本家

　　從本質上講，顧雛軍從前到后玩的都是一場沒有懸念的游戲，所謂沒有懸念就是從一開始我們就已經知道了他最后的結局。如果說有懸念的話，那也是玩多久的問題。有人覺得現在就說顧雛軍最后的結局有點早，我說不，為什么？因為我覺得我們看顧雛軍的表演，就像看一場蹩腳劇，由于沒有跌宕起伏，戲還沒有演完，我們就已經知道了最后的結局�，F在

，我已經不再對顧雛軍回天抱任何幻想，事實上，我想顧雛軍自己也不抱幻想了，否則他不會聽任危機持續(xù)發(fā)展而一言不發(fā)。

　　我認為，顧雛軍從前到后一直在犯一個非常致命的錯誤，那就是：他始終說不出并購的資金從哪里來的。說不清錢的來路就很危險嗎？因為它直接帶來一個猜測：顧雛軍收購的錢是從上市公司科龍挪來的。這個猜測足以打倒顧雛軍。顧雛軍對此猜測的應對策略是極力否認。但是，他只是否認而已，并沒有拿出任何理由。他的否認甚至讓人覺得可笑：“我的錢有國際背景”、“我的錢從哪里來和你有關系嗎”、“如果你家起房子，老有人問你錢從哪里來，你老婆煩不煩”。這樣的回答只能讓人更多懷疑而已。

　　事實上，科龍經營指標的隨意性，從側面佐證了人們的懷疑并非沒有道理。2004年前三季度還贏利2億元，全年卻虧損6000萬元，這里面的奧妙不言自明。在人們看來，科龍贏不贏利和經營沒有關系，要看顧雛軍需不需要。所以，我認為科龍危機，以及由科龍危機點燃的

　　在中國，目前還沒有誕生出真正意義上的資本家，只有資本玩家而已。但是，資本玩家能玩多久就不一定了，德隆系倒下了，藍田系也倒下了，我覺得顧雛軍也沒有不倒的理由。

　　易憲容：資本市場缺少信用理念

　　對于這些事情，或許對民眾來說是不容易識別的，但是對監(jiān)管機構和一般的專業(yè)人士來說，即使是十分復雜的關聯交易，也是能夠方便識別的。如顧雛軍為什么能夠用十分少的資金就撬動130多億元資本的控制權，最為簡單的手法就是用所謂的專利技術反復充當注冊資本。這樣簡單的違規(guī)行為，只需核查一下就會水落石出，但有關部門沒有這樣做，所以顧雛軍就能暢通無阻。

　　信用是資本的核心，金融買賣的就是信用，離開了信用，在金融市場將寸步難行。可是，這一金科玉律在我們的金融市場卻沒有它適當的地位。不少民營企業(yè)家為了達到目的，往往不擇手段，不按常理出牌。比如顧雛軍從進入資本運作市場以來，市場對其信用評級就不高。先是顧氏制冷劑效能的真假，再是格林柯爾在香港特區(qū)市場上的暴跌風波，然后有“郎顧之爭”的恩怨，再到證監(jiān)會對科龍的調查，特別最近披露出來的涉嫌專利“重復轉讓”的問題，都表明市場對顧氏信用的質疑。但是，就是這樣一個信用評級不高的商人，卻能夠在內地資本市場長袖善舞，這說明我們的資本市場還缺少以信用為核心的理念。

　　無論是德隆還是科龍，整個運作基本上都是建立在非市場運作基礎上的，這種非市場運作有利用內地資本市場轉軌所面臨的機制缺陷的問題。在這種改革制度準備不充分的環(huán)境下，一些投機分子不可避免地會趁機大上快上，輕易地攫取了不法財富。

　　律師費國平：民企企業(yè)領袖危機

　　從德隆到格林柯爾等坍塌的民營企業(yè)的案例中，反映的一個共性問題是，民營企業(yè)除了企業(yè)領袖以外，并沒有更高層級的合法或者核心的管理人。所以，當這些民營企業(yè)遇到外部沖擊的時候，一旦企業(yè)領袖遇到危機，企業(yè)自然解體或者難以為繼。在市場條件下，企業(yè)和企業(yè)領袖出現危機不可避免，如果企業(yè)領袖對企業(yè)的影響處于絕對控制局面，或者企業(yè)實質上是家族或者類家族式管理，企業(yè)應當制定一個企業(yè)領袖突然失去自由或者不能履行企業(yè)領袖職責的財產托管機制，當危機出現時，這個機制能夠自動啟動財產信托管理程序，這個程序應當足以有權為了最大化委托人的利益而采取一切必要的措施，而不至于在危機突然出現時，無人享有代表資格和權利，也不至于無人有權對企業(yè)的財產進行處置和安排。

　　律師嚴義明：提升獨董制度

　　通過科龍的事情，我們引發(fā)對于如何提升獨立董事獨立性的思考和討論。我們認為應該從提名和選舉上來保證其獨立性。作為一個拋磚引玉的建議，比如說，可以有一個專門中立的提名機構，機構中有獨立董事的人才庫，可以按照不同的公司，其所處的地理位置、所在行業(yè)等等因素，來推薦真正適合的獨立董事候選人。提名權只有這個中介機構有，大股東以及經營層沒有提名權。這是一個辦法。而另外如果將獨立董事的提名權、選舉權索性交給中小股東，這在現在比較可行，在將來又有困難。因為現在股權是分置的，有流通股和非流通股之分，將來改革之后都是流通股，這一把提名權交與中小股東的方案操作性就比較差。就長期而言，可能前一種辦法操作性更強。