解讀楊瀾夫婦捐贈(zèng)：理解慈善還需深入

　　艾辛

　　“胡潤2005年慈善榜”發(fā)布后，有個(gè)別媒體對(duì)其中知名度相對(duì)較高的楊瀾夫婦捐贈(zèng)是否“真金白銀”等提出了質(zhì)疑，也有更多的媒體對(duì)這種“質(zhì)疑”及其背后的心態(tài)提出了質(zhì)疑及批評(píng)。

　　其實(shí)，我們最有必要的是對(duì)楊瀾夫婦捐贈(zèng)背后包含的慈善基金會(huì)的運(yùn)作方式做一次系統(tǒng)解讀，以消除相關(guān)理解偏差。

　　目前，國內(nèi)的民政部門與法律尚沒有先例批準(zhǔn)個(gè)人或外資設(shè)立慈善基金會(huì)，相關(guān)立法也還沒有落實(shí)通過，這就是為什么楊瀾、黃如論等人選擇相關(guān)法律已經(jīng)較為齊備的香港進(jìn)行注冊(cè)。香港有較長的慈善基金傳統(tǒng)，擁有李嘉誠、霍英東、邵逸夫等一批慈善大家與基金會(huì)。

　　慈善基金會(huì)的建立，特別是資金的到位有以下的步驟及過程。

　　捐贈(zèng)總額的承諾：由捐助人以契約的方式，向基金會(huì)(受捐方)作捐助的承諾。比如楊瀾曾公布捐助她與丈夫吳征在“陽光媒體投資”中的51%的權(quán)益。英國小伙子胡潤在制定此榜時(shí)，經(jīng)他解釋，采取了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即使用了“契約承諾”的估值。比如說余彭年先生捐助的20億，則為其名下“彭年酒店”在他身后捐助于社會(huì)，并將其每年利潤做慈善使用的承諾。

　　捐贈(zèng)資金分批進(jìn)入基金會(huì)：由于承諾捐贈(zèng)額尚包含著部分不可流通的資產(chǎn)，而國際慣例是基金會(huì)資產(chǎn)的構(gòu)成應(yīng)大部分為現(xiàn)金或可流通資產(chǎn)，如債券、

　　基金會(huì)對(duì)社會(huì)的放款捐贈(zèng)：通常，慈善基金會(huì)將其善款進(jìn)行投資，并每年將一定的比例對(duì)社會(huì)進(jìn)行放款捐贈(zèng)。比如說：“福特基金”有約114億美元的資產(chǎn)，而去年的對(duì)外捐助額為4億美元或3%-4%左右。相信上一個(gè)世紀(jì)，當(dāng)亨利。福特先生創(chuàng)立基金時(shí)，其金額可能只是現(xiàn)在的幾十分之一。由此可見，基金會(huì)設(shè)立投資工具是必需的，這使基金增值，也相應(yīng)大大增強(qiáng)了向社會(huì)捐助的能力，關(guān)鍵是受益人是社會(huì)而不是個(gè)人，這才是一個(gè)良性的模型及循環(huán)。這就是為什么楊瀾夫婦說，要“分期分批，有系統(tǒng)地向外捐助”的背后含義。在一個(gè)慈善立法完備情況下的社會(huì)中，比如香港，對(duì)慈善基金會(huì)的管理是很嚴(yán)格與完備的。

　　筆者認(rèn)為，有關(guān)的質(zhì)疑及爭論，有個(gè)別是不健康心態(tài)所致，如有人在博客上發(fā)文章稱慈善捐助為“奸商逃稅方式”，這是可笑的，相信沒有人只是為了逃30%的所得稅而去做100%的捐助。但是更多的公眾乃至專業(yè)人士尚不理解慈善，所以我們應(yīng)該鼓勵(lì)“為慈善喝彩”，同時(shí)也應(yīng)該重視如上海慈善總會(huì)副會(huì)長、老教育家袁采先生所說的，“慈善應(yīng)先進(jìn)課堂”，加強(qiáng)相關(guān)的教育，這才是理性媒體的責(zé)任。