2005年中國環(huán)保十大風(fēng)云人物

　　文/子曰

　　歲末賀歲，是傳統(tǒng)；歲末評十大，則是潮流：各行各業(yè)，年終無不盤點(diǎn)十大新聞、十大事件、十大人物。2005年的環(huán)保大事均席卷全國，波及海外——以“環(huán)評風(fēng)暴”開場，以“松花江污染事件”落幕，其間風(fēng)云變幻，熱鬧非凡。如果只列十個，新聞和事件都難免以偏概全，只有遵照科學(xué)發(fā)展觀——以人為本，才可能看清這一年的環(huán)保動態(tài)。評選、點(diǎn)評

2005年的中國環(huán)保十大人物，可能是最傳神的溫故2005年環(huán)保的角度。

　　如何選？

　　對環(huán)境領(lǐng)域“先進(jìn)”個人的評選今年已有多起，且勿論純官方色彩的“環(huán)保先進(jìn)工作者”，以活動方式進(jìn)行的就有我國首個民間環(huán)保獎項——“阿拉善生態(tài)同盟SEE生態(tài)獎"評選”、“綠色中國人物”、“中國十大民間環(huán)保人物”等。但這些活動是否能選出真代表？

　　在目前偽環(huán)保、極端環(huán)保喧賓奪主的情況下，要真正選出能反映環(huán)保國事的代表，必須選“事在人為”——這些人在2005年的環(huán)保大事上有所作為。另外，做事的人千千萬，還應(yīng)該借鑒執(zhí)政黨的經(jīng)驗——考慮目前的形勢和我們的任務(wù)，定出以下“四有四不”篩選原則，即有知識、有影響、有道德、有理想，不沖動、不盲從、不胡說、不好斗。

　　嚴(yán)格說來，“事在人為”加“四有四不”的條件很苛刻，也屬于高大全，強(qiáng)人所難。但可以按這個標(biāo)準(zhǔn)找最接近的，或者最極端的——正面典型和反面教材。畢竟如果某位人物可以按這“四有四不”來掂斤兩，至少說明其獻(xiàn)身環(huán)保事業(yè)了。至于合乎標(biāo)準(zhǔn)的程度只是立場不同罷了，這總比找些偶爾到環(huán)保領(lǐng)域靠客串作秀的“演藝明星”有意義得多。

　　按此標(biāo)準(zhǔn)梳理一年來的環(huán)保大事，立即可以發(fā)現(xiàn)一類群體脫穎而出——中國的環(huán)保是基本國策、國家意志，因此不能不以官員為主導(dǎo)。我個人認(rèn)為，2005年至少有六個官員(四位部長，兩位市長)按“四有四不”的標(biāo)準(zhǔn)在說、做、炒環(huán)保上做出了突出貢獻(xiàn)：潘岳、周生賢、毛超峰、孫國強(qiáng)、汪恕誠、馬凱。雖說與官相比，民的影響小得多，但2005年民間環(huán)保也很熱鬧，且由于論戰(zhàn)不斷，百姓眼睛中的環(huán)保主角可能更多是他們。不過，為避免2005年民間環(huán)保中的污點(diǎn)——某些動機(jī)不純的人借此揚(yáng)名，筆者只列了兩個針鋒相對的代表：方舟子PK汪永晨。2005年，他們數(shù)次以科學(xué)為主題進(jìn)行論爭，而且論爭的雙方把火力主要放在了“四有四不”上。在這種論爭中，學(xué)界也通過傳媒摻和進(jìn)來，兩個看起來是內(nèi)行的人做了若干對公眾環(huán)保影響很大的事。一個是劉建國，因為他在世界最頂級的學(xué)術(shù)刊物《NATURE》上發(fā)表了對中國環(huán)境的整體評價；一個是蔣高明，植物學(xué)家也介入最熱門的對水電開發(fā)中的環(huán)境影響進(jìn)行評論。對他們進(jìn)行“四有四不”的評價直接關(guān)系到環(huán)保的基石——科學(xué)。

　　下面就對這十位人物做一個年終工作總結(jié)。為了便于大家記住他們的個人特色，筆者還評了若干單項獎。不過，筆者有言在先，對后四位，大家是平民對平民，“小人”之心易于度“小人”之腹。而前六位，筆者則是“小人物看大人物”，權(quán)當(dāng)“真實(shí)的戲說”吧。

　　選了誰？

　　1、開場主角——國家環(huán)保總局副局長潘岳

　　這是一位少年得志的部級干部，也是2005年環(huán)保揭幕劇——“環(huán)評風(fēng)暴”的總導(dǎo)演。

　　潘岳是美國《商業(yè)周刊》評出的2005年度“亞洲之星”。其實(shí)不用老外摻和，潘岳在國內(nèi)也絕對是新聞人物。以他為代表的環(huán)保官員讓環(huán)保總局在2005年的社會地位和社會印象都有了大躍進(jìn)：通過環(huán)評風(fēng)暴使環(huán)境影響評價由可有可無、若有若無變成了“不是萬能的，沒有卻是萬萬不能的”；通過圓明園防滲膜事件的公眾聽證會，使公眾參與環(huán)境監(jiān)督的設(shè)想得到了初步落實(shí)；通過突出環(huán)境約束的影響和倡導(dǎo)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，使建設(shè)資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會成為新的基本國策……

　　這些舉措，使2005年的確稱得上環(huán)保系統(tǒng)的擴(kuò)權(quán)元年。但2005年環(huán)保總局的作為也被人稱為環(huán)保圈地運(yùn)動，言下之意，正如超常規(guī)的“圈地運(yùn)動”，結(jié)果正確，并不意味著程序就一定正確，更不意味著這就是最優(yōu)結(jié)果。2005年潘岳施政的程序，可以評述如下：為了環(huán)保局能有為有位，潘岳采用了與當(dāng)年毛澤東頗為神似的施政手法——大棒加典型。大棒是環(huán)評，不僅掀起了“環(huán)評風(fēng)暴”，還主動出擊，使環(huán)保局強(qiáng)力介入地方政府的經(jīng)濟(jì)項目立項和運(yùn)行環(huán)節(jié)，并觸動到許多地方政府的核心利益，地方政府不得不在環(huán)保上有所作為。據(jù)悉，2005年的這種四面出擊已經(jīng)四處樹敵：環(huán)保總局與水利部在淮河問題上的明爭、與國家林業(yè)局在自然保護(hù)區(qū)管理上的暗斗以及與國家統(tǒng)計局在是否引入綠色GDP體系上的關(guān)系顯然已經(jīng)影響到大局。

　　從“圈地運(yùn)動”起就早有史鑒：超常規(guī)的，即便是有利于社會進(jìn)步，也不得人心。何況環(huán)保總局在其中的部門利益太明顯了。

　　環(huán)保是干出來的，不是說出來的。必須看到，環(huán)保總局的擴(kuò)權(quán)真是有限的。就以圓明園防滲膜事件為例，自2005年3月28日《人民日報》首次披露圓明園防滲工程事件至今，盡管環(huán)保總局早公布了整改決定，盡管圓明園管理處聲稱將嚴(yán)格按照決定認(rèn)真整改，盡管已有許多媒體報道“整改工程已經(jīng)啟動”，公眾對此事依然高度關(guān)注，對如何整改依然疑慮重重。截止2005年年底，圓明園的防滲膜并未按照環(huán)評報告“整改”。可見，網(wǎng)民所言得之：環(huán)保總局副局長，不重實(shí)效重影響。盡管潘岳上鏡時曾坦言不在乎個人毀譽(yù)，但呼風(fēng)喚雨的他卻不得不在乎國家利益：個人偏好、書生意氣等等，都得服從工作需要。

　　總之，潘岳做到了“有知識、有影響、有道德、有理想”，卻離“不沖動、不盲從、不胡說、不好斗”有點(diǎn)距離。

　　與潘岳在千家萬戶的知名度相比，另一位級別更高的部級干部要低調(diào)得多，這是——

　　2、落幕壓軸——原國家林業(yè)局局長周生賢

　　這是一位級別更高的官員，因2005年環(huán)保的落幕大事——松花江污染事件接管了環(huán)保系統(tǒng)并名聲大噪，其實(shí)他已在生態(tài)領(lǐng)域主政環(huán)保大事多年。

　　一向低調(diào)的周生賢局長2005年很忙，不過不是忙于上鏡，而是忙著做成果總結(jié)和發(fā)布。這些成果可一言以蔽之：“真小實(shí)”。

　　真，是有許多最新林業(yè)國情和生態(tài)建設(shè)工程成果發(fā)布，包括六大林業(yè)工程兩總結(jié)——退耕還林和天保工程按期進(jìn)展，防沙治沙取得重大成果，荒漠化第一次出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)趨勢，自然保護(hù)區(qū)已達(dá)到2194個；最新生態(tài)國情判斷——我國生態(tài)狀況由“點(diǎn)上治理、面上破壞；局部好轉(zhuǎn)、全局惡化”進(jìn)入了“治理與破壞相持階段”：進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國森林面積增加2.4億畝；全國40%的自然濕地得到有效保護(hù)；全國水土流失面積由1990年的367萬平方公里下降到356萬平方公里；全國沙化土地擴(kuò)展趨勢已得到初步遏制，由上世紀(jì)末年均擴(kuò)展3436平方公里轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在年均縮減1283平方公里。

　　小，是林業(yè)局做了許多不起眼或者起眼但似乎很瑣碎的事。不起眼的——例如生態(tài)公益林補(bǔ)償，起眼但瑣碎的——為了配合國民黨主席連戰(zhàn)今年的大陸“破冰之旅”，國家擬將大熊貓贈臺。但要送去一對合格的大熊貓并非易事，直屬國家林業(yè)局的臥龍保護(hù)區(qū)包括周局長都做了許多默默無聞的工作；又如林業(yè)局開展的林業(yè)執(zhí)法大檢查等，都是大事，卻都沒有到處張揚(yáng)。

　　實(shí)：周局長當(dāng)然也有縱橫捭闔的時候：宛若當(dāng)年毛澤東指點(diǎn)江山，提出了我國生態(tài)建設(shè)正處于“治理與破壞相持階段”。與潘岳不同，他還提出了與此國情相適應(yīng)的對策——“相持階段”要實(shí)行“東擴(kuò)、西治、南用、北休”分類指導(dǎo)。這些話可不是像潘岳那樣標(biāo)新立異，而是有根有據(jù)、實(shí)話實(shí)說——判斷我國生態(tài)狀況處于“治理與破壞相持階段”的依據(jù)主要來自兩個方面，一是內(nèi)在指標(biāo)，一是外在指標(biāo)。內(nèi)在判斷指標(biāo)包括森林、土地荒漠化和沙化、水土流失、生物多樣性、濕地、草原、農(nóng)田生態(tài)以及城市生態(tài)等8項內(nèi)容。外在判斷指標(biāo)包括以人均GDP指標(biāo)為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、以恩格爾系數(shù)為代表的社會發(fā)展水平、以公共投入指標(biāo)為代表的公共事業(yè)發(fā)展水平、以工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)為代表的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平等四項內(nèi)容。這個結(jié)論就是根據(jù)這些指標(biāo)判斷的結(jié)果。要盡快度過我國生態(tài)建設(shè)“治理與破壞相持階段”，必須全力實(shí)施以生態(tài)建設(shè)為主的林業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，按照“東擴(kuò)、西治、南用、北休”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，科學(xué)布局和重新調(diào)整林業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。“東擴(kuò)”主要指在東南沿海和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，大力擴(kuò)展林業(yè)發(fā)展的空間；“西治”主要指在我國西部那些生態(tài)脆弱、治理難度大、任務(wù)艱巨的地區(qū)，加快治理步伐；“南用”主要指在南方光熱、降雨條件較好的地區(qū)，大力發(fā)展人工林提供木材；“北休”主要指東北、內(nèi)蒙古等重點(diǎn)國有林區(qū)天然林休養(yǎng)生息。

　　不過，中國的事很難，即便真、小、實(shí)，也免不了出事：根據(jù)我國國情和生產(chǎn)力布局，必然南用為主，但今年的南用一直在肇事：去年已經(jīng)曝光的金光集團(tuán)云南、海南毀林案又掀波瀾；由于林業(yè)局的支持，金光集團(tuán)繼續(xù)“北伐”，以致河南出現(xiàn)了五地市長共爭一商(金光集團(tuán)投資商)的局面。這些事都被綠色和平組織揭露得一絲不掛；國家林業(yè)局出面扶持的萬里大造林，已被證實(shí)為一場騙局，等等。但周局長已經(jīng)來不及完善了，由于年末的松花江污染事件，擅長“真小實(shí)”的周局長歲末履新國家環(huán)保總局局長。也許今后環(huán)保總局的施政風(fēng)格能因此得到調(diào)整，環(huán)保總局的擴(kuò)張能更加有序，環(huán)保總局與林業(yè)局的權(quán)力交叉能得到厘清……總之，要周局長做的還很多。不知道周局長走后，這種“真小實(shí)”能否在林業(yè)局延續(xù)；周局長到后，這種“真小實(shí)”能否在環(huán)保局發(fā)芽？

　　前兩位都是政府要員，第三位卻是默默無聞的地方小吏，但他是一座名聲在外的城市的市長——

　　3、河南省焦作市市長毛超峰

　　說名聲在外，是因為每年國家環(huán)保總局的世界環(huán)境日活動常規(guī)項目——公布十大空氣污染城市，上榜的自然“好事不出門，壞事傳千里”。但焦作入列，的確讓人不可思議。因為焦作先有一個深謀遠(yuǎn)慮的市委書記秦玉海，積極倡導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將焦作的云臺山打造為第一批世界地質(zhì)公園，后來又成功創(chuàng)建國家優(yōu)秀旅游城市和國家衛(wèi)生城市——這樣的城市，2005年卻上了全國十大污染城市的黑榜。

　　毛市長在第一時間公開向市民道歉，并承諾在本年內(nèi)摘掉黑帽，市環(huán)保局還下發(fā)了《關(guān)于開展市大氣污染整治“颶風(fēng)行動”的通告》。

　　市長道歉，不是一條特別的新聞，因為在他之前，道歉的市長、省長們已有若干，但是，人們還是對此投以贊許的目光。一個城市被冠以“十大污染城市”，作為政府的主要領(lǐng)導(dǎo)，感到極大不安，自在情理之中。但是，一座城市污染嚴(yán)重到如此地步，其責(zé)任恐怕也不能讓市長一人擔(dān)著，其中肯定有很多原因，如環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施落后、不法企業(yè)肆意排放污染物、環(huán)保部門監(jiān)管不力等等，更何況，焦作又是一個以煤炭產(chǎn)業(yè)起家的工業(yè)城市。

　　強(qiáng)調(diào)這么多客觀理由，是否刻意為毛市長開脫呢？非也，倒是想起另一條與此相關(guān)的新聞。2005年世界環(huán)境日前夕，國家環(huán)保總局一位負(fù)責(zé)人答記者問時說了一段話：“有些基層環(huán)保局長在上級督辦、政府干預(yù)、群眾上訪三層壓力中工作，在萬不得已的情況下，甚至自己充當(dāng)舉報人寫匿名信，向上級反映應(yīng)該由他來管的事。”

　　與毛市長的道歉相比，這條新聞有點(diǎn)特別：治理污染是環(huán)保部門份內(nèi)之事，環(huán)保局長自己不動手抓，卻要借上級主管部門之力，豈不是有點(diǎn)匪夷所思？不過，仔細(xì)想想，也就見怪不怪了：基層環(huán)保局是地方政府的一個部門，其局長由本級政府任命并對本級政府負(fù)責(zé)，經(jīng)費(fèi)開支列入本級政府財政預(yù)算。假設(shè)某市要上馬一個重大項目，地方領(lǐng)導(dǎo)也竭力推動，但項目卻可能帶來環(huán)境污染，這種情況下，環(huán)保部門如果扮演一個“鐵面無私”的角色，其境遇可想而知。

　　因此，盡管市長道歉、承諾，但現(xiàn)實(shí)就是現(xiàn)實(shí)。毛市長的環(huán)保重誓還沒在國家環(huán)保總局見效，又遭到了國家環(huán)保總局的重典：連坐。連坐是一種荒唐卻屢屢有效于亂世的重典。毛市長肯定沒想到，他的豪氣沖天還沒有過年，環(huán)保總局的首次連坐就下來了：2005年10月，因為焦作東方金鉛有限公司的違規(guī)，焦作市將不會獲得任何大型項目上馬的政策允許。這個企業(yè)被認(rèn)為是焦作“十一五”期間的重要經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，2005年上半年，這個企業(yè)的出口創(chuàng)匯已在焦作位居第四；禍不單行，雖然自稱“颶風(fēng)行動力度之大，規(guī)模空前”，但媒體又抖出了其宇航化工廠四毒俱全的新聞：有毒氣體、地下水源、粉塵、噪聲污染讓附近的橋南村萬余村民受害市政府卻敷衍塞責(zé)之事。可見市長的道歉跟市級的整治還是有相當(dāng)距離的，與整治達(dá)到預(yù)期成果就更遠(yuǎn)了。

　　如果2006年毛市長仍然成為我的環(huán)保賀歲文的主角，不用說，那肯定是因為他言行一致了：國內(nèi)有這么多市長、省長因為環(huán)保問題道歉，但一年就能見效的寥寥無幾——山西臨汾已經(jīng)在十大空氣污染城市榜上“三連冠”了，市長誓言已快成“狼來了”。

　　當(dāng)市長言行不一，恐怕在目前的體制下是一個通病，比如另一位市長——

　　4、貴陽市長孫國強(qiáng)

　　準(zhǔn)確說，這是一位前市長。

　　盡管循環(huán)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下表現(xiàn)形式復(fù)雜，但目前的政策口徑將其歸為大、中、小三個層次：大指一定區(qū)域范圍內(nèi)的整個社會、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)按循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求組織起來運(yùn)行；中指工業(yè)園區(qū)范圍內(nèi)的企業(yè)之間達(dá)成循環(huán)經(jīng)濟(jì)要求的物流狀態(tài)；小指某一企業(yè)的生產(chǎn)基本符合3R原則。孫市長倡導(dǎo)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就應(yīng)該是“大循環(huán)”模式：貴陽市是國家環(huán)保總局命名的全國惟一的循環(huán)經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)城市。市政府已于2004年頒布了《建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)城市條例》——我國第一部關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的地方法規(guī)。另外，貴陽分別請清華大學(xué)和中國環(huán)境科學(xué)院完成了以煤化工、磷化工為主題的乃至全市的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，進(jìn)行了諸多據(jù)說是以循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念為指導(dǎo)的項目。然而，到貴陽參觀的諸多官員卻少有到魯北化工、貴港糖業(yè)參觀那樣的感悟，反而常有感慨：什么循環(huán)經(jīng)濟(jì)，什么都見不著！的確，在貴陽，除了市長的說法、紙上的規(guī)劃和掛起的牌子，沒有任何跡象能表明循環(huán)經(jīng)濟(jì)給貴陽帶來了變化。甚至還傳出這樣的笑話：酸雨城貴陽號稱因為推進(jìn)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)，已連續(xù)四年沒有酸雨。而貴陽的有關(guān)規(guī)劃是到2003年才通過專家評審的——規(guī)劃都沒有做完，效益都已經(jīng)出來了！

　　說到貴陽的尷尬，就不得不提到在大層次上推行循環(huán)經(jīng)濟(jì)的條件——如果沒有足夠高的工業(yè)化、市場化程度和足夠全的產(chǎn)業(yè)配套，橫跨多個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)、需要一定物流量保證的城市級別的大循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系是不可能建立的。在北京、上海或者以產(chǎn)業(yè)配套齊全、工業(yè)園區(qū)建設(shè)完善的蘇州，推行區(qū)域?qū)哟蔚难�環(huán)經(jīng)濟(jì)恐怕都是中長期規(guī)劃才敢考慮的，何況貴陽！

　　孫市長從2001年起，就致力于在貴陽搞“大循環(huán)”。對于落后城市的市長而言，堪稱愿望好、理念新、責(zé)任重。但客觀規(guī)律難以違背，在全市范圍內(nèi)推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)需要較完整的工業(yè)體系、較大的物流量和較發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。“大循環(huán)”只能是水到渠成的事。貴陽目前的建設(shè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)城市的設(shè)想，有點(diǎn)像當(dāng)年(1958)毛澤東的1070萬噸鋼目標(biāo)。現(xiàn)在我國限產(chǎn)、壓產(chǎn)鋼產(chǎn)量也近3億噸/年，而當(dāng)年那么點(diǎn)鋼即便砸鍋賣鐵加上“放衛(wèi)星”也煉不出來。何況，孫市長抓循環(huán)經(jīng)濟(jì)的切入點(diǎn)也有問題，專門成立的循環(huán)經(jīng)濟(jì)辦公室設(shè)在環(huán)保局，而推動循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，這根本不是環(huán)保局能干得了的。這樣的事情，在中國主要是靠發(fā)改委來推動的。不過，孫市長的循環(huán)經(jīng)濟(jì)夢可能有了轉(zhuǎn)機(jī)——2005年，孫國強(qiáng)履新貴州省發(fā)改委主任。如果2006年孫市長能在循環(huán)經(jīng)濟(jì)上有所作為，恐怕還得歸功于新崗位之惠吧。

　　兩位部長加兩位市長，中國的環(huán)保官場生態(tài)大貌已初露端倪。但現(xiàn)在的中國官場，已是知識時代，僅作學(xué)貫中西思，其中代表例如——

　　5、水利部長汪恕誠

　　學(xué)者風(fēng)范的汪部長接連發(fā)表了《大壩與生態(tài)》、《C模式：自律式發(fā)展》兩篇文章，沒有激情，沒有誓言，所以與潘岳的雄文相比“行而不遠(yuǎn)”。但其中內(nèi)容，對中國環(huán)保事業(yè)展示了一種智者之范。例如，在《大壩與生態(tài)》中，他從人與自然的關(guān)系、水電發(fā)展的歷史進(jìn)程、大壩導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境問題、關(guān)于大壩與生態(tài)問題的幾點(diǎn)認(rèn)識四個方面來談。其中將大壩導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境問題總結(jié)為八方面：移民問題，對泥沙和河道的影響，對大氣的影響，水體變化帶來的影響，對魚類和生物物種的影響，對文物和景觀的影響，地質(zhì)災(zāi)害，潰壩。如此客觀、全面、理性，是任何一個高舉環(huán)保大旗到處吶喊的斗士們都難以企及的。針對2005年繼續(xù)并加重的煤電油運(yùn)瓶頸，他又以《C模式：自律式發(fā)展》進(jìn)行了深遠(yuǎn)的思索。在文中，他準(zhǔn)確地把握了中國的人口、資源、環(huán)境問題的特點(diǎn)：第一，人多資源少；第二，資源分布不均；第三，生態(tài)系統(tǒng)脆弱；第四，環(huán)境污染越來越嚴(yán)重。因此，中國的資源配置，一定要在國家層面上進(jìn)行宏觀調(diào)控，進(jìn)行優(yōu)化配置。就是說如果我們現(xiàn)在不改變目前的發(fā)展模式，別說到人均8000美元，恐怕到不了人均3000美元，中國的資源和環(huán)境就會出現(xiàn)很大的問題。到那時歷史可能根本不給我們機(jī)會，讓我們達(dá)到人均8000美元的時候回頭再來搞污染治理。因此，中國只能走自律式發(fā)展有中國特色的道路(C模式即中國模式)，就是要進(jìn)行總量控制，要搞一套機(jī)制自己約束自己。

　　汪部長是低調(diào)的人，恐怕最符合我們苛刻的“四有四不”標(biāo)準(zhǔn)。文如其人，這兩個報告也符合：雖然這兩個報告都針對環(huán)保熱點(diǎn)問題——一個針對怒江水電開發(fā)，一個針對建設(shè)節(jié)約型社會，但這兩個報告都沒有轟動效果。為什么呢？可能是其都有共同的基調(diào)——科學(xué)，看了讓人冷靜、讓人思考。的確，要是一個國家在大事上出現(xiàn)2005年超級女聲那樣莫名其妙的狂熱，國何以堪！

　　說到科學(xué)，不得不先提一位口口聲聲科學(xué)的反偽科學(xué)斗士和一位口口聲聲環(huán)保、卻屢屢被科學(xué)打假的環(huán)保熱心人士——

　　6、方舟子PK7、汪永晨

　　2005年，科學(xué)打假斗士方舟子難得地介入了環(huán)保。

　　方舟子今年在三個場合全面與環(huán)保開戰(zhàn)：

　　一是就人類是否應(yīng)該敬畏大自然與傳統(tǒng)環(huán)保人士展開論爭；

　　二是在圓明園環(huán)評事件中打假，曝了假科學(xué)家的光，給環(huán)保NGO扣了極端環(huán)保和偽環(huán)保的帽子；

　　三是怒江水電開發(fā)中讓汪永晨全面出丑，讓自然之友總干事在臺下陷于批斗之境。

　　除了第一件務(wù)虛，其它都與年度環(huán)保大事關(guān)聯(lián)。這三件事，從社會效果來看，以方舟子為代表的有科學(xué)背景的專業(yè)人士占了上風(fēng)。這也難怪，知識就是力量。盡管這三次論爭中方舟子因為過于刻薄、過于“話語霸權(quán)”，但瑕不掩瑜，方舟子的確給一些可以花三小時做演講，也不肯花三分鐘學(xué)習(xí)的極端環(huán)保、激情環(huán)保人士好好上了一課。

　　方舟子的“對立面”——汪永晨歷來是民間環(huán)保的活躍人物。然而，她是一個熱心環(huán)保也只有熱心的女士。這么多年來，她無怨無悔地堅持環(huán)境公益事業(yè)，但她的文章和演說也仍然堅持缺乏最起碼的環(huán)境知識。剛開始，她只是一個愛好者，所以只有熱心就可以了。但現(xiàn)在她已是公眾人物，說是環(huán)境NGO的一面大旗也不為過，仍然堅持無知和幼稚，就有誤人子弟的嫌疑了。

　　目前，方舟子的這種勘誤已與官員的傾向不謀而合。例如，國家環(huán)保總局環(huán)評司司長祝興祥就評價“圓明園聽證會”代表理性不足。祝興祥稱，“圓明園聽證會”是《環(huán)境影響評價法》實(shí)施以來首個真正意義上的公眾聽證會，也是我國環(huán)保領(lǐng)域規(guī)模最大、程序最正式的一次聽證會。因為參與的代表基本上都是從社會上邀請過來的，囊括了正反兩方不同意見。因此，這場聽證會具有里程碑式的意義。但祝興祥認(rèn)為這場聽證會有些缺陷。特別是聽證會代表發(fā)言時感性成分大，理性成分少。雖然爭論很激烈，但沒有拿出充足的事實(shí)和數(shù)據(jù)，不太符合聽證會的宗旨。

　　不過，換個角度，幾乎“句句是真理”的方舟子所作所為也的確有值得商榷之處。比如怒江水電開發(fā)事件，其實(shí)方舟子和汪永晨本來是地地道道的同盟者：他們的最高追求都是國家公益。就這個事件而言，他們是“內(nèi)戰(zhàn)”，由于他們的“內(nèi)戰(zhàn)”，真正需要公眾關(guān)注的——國家利益部門化，部門利益?zhèn)�人化的典范——電力行業(yè)卻在“環(huán)評風(fēng)暴”后又從公眾的審視中逃脫了。盡管方舟子歷來訐之有理，但汪永晨需要的是業(yè)務(wù)上的培訓(xùn)而非道德上的整治，將她列為靶子，不僅會浪費(fèi)進(jìn)攻人民公敵的子彈，而且于公益事業(yè)必然不利——試問，有幾個環(huán)保業(yè)內(nèi)人士肯拿出大量時間和精力來維護(hù)公眾利益，多數(shù)人——尤其做環(huán)評的人，不少干的是誰有錢誰有理的活。比起他們，汪永晨即便千錯萬錯，也不算過。

　　正因為方舟子不分?jǐn)澄遥瑹o意中成為電力公司的盟友——“凡是敵人反對的，就是我們擁護(hù)的”，從公益事業(yè)來講，是大水沖了龍王廟。按我們前面的“四有四不”標(biāo)準(zhǔn)看來，方舟子也是惟一的四有但四不“不”的人。所以可評為年度環(huán)保遺憾人物。

　　環(huán)保NGO被學(xué)術(shù)打假，其實(shí)這并沒有什么丑：他們只是公益事業(yè)的組織者和參與者，最多相當(dāng)于業(yè)余學(xué)者，犯點(diǎn)學(xué)術(shù)錯誤在所難免。不過，職業(yè)學(xué)者犯和屢犯學(xué)術(shù)錯誤，就有問題了。2005年，有兩位本來絕對是內(nèi)行的科學(xué)家在環(huán)保上說了不少外行話，他們是2005年環(huán)保人物第八、第九位——

　　8、生態(tài)學(xué)家劉建國，9、植物學(xué)家蔣高明

　　劉建國在世界最頂級的學(xué)術(shù)期刊《Nature》上發(fā)表了對中國環(huán)境的整體評價，蔣高明這個植物學(xué)家深度參與到評論水電開發(fā)對環(huán)境的影響中。對他們的參與，可以總結(jié)為；外來的外行劉建國和隔行的外行蔣高明。

　　美籍華裔生態(tài)學(xué)家、密歇根州立大學(xué)教授劉建國在《Nature》雜志上發(fā)表長文《全球化下的中國環(huán)境：中國與世界各地如何相互影響》。其主要觀點(diǎn)是：

　　——中國高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展很大程度上依賴于老舊、低效、污染環(huán)境的技術(shù)與設(shè)備，這些技術(shù)被中國的采煤產(chǎn)業(yè)、水泥廠、造紙廠、化工廠廣為使用。中國工業(yè)能量利用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的水平。

　　——中國幾乎所有的近海都被污染。

　　——淡水漁業(yè)資源因受到污染和過度捕撈的影響而消耗殆盡。品質(zhì)退化。

　　——由于環(huán)境破壞造成了經(jīng)濟(jì)損失，社會沖突，和對人民健康造成危害。

　　不必說劉建國的文章第一句話就出錯：“中國是世界上人口最多的國家，其國土面積居世界第四”，也不必說這些內(nèi)容在中國只是老生常談，“地球人都知道”，單說劉建國在發(fā)表后接受的采訪中宣稱的中國對策：“要買就要買先進(jìn)的技術(shù)，不能買已經(jīng)過時的產(chǎn)品。雖然買先進(jìn)技術(shù)比較貴，但是從長遠(yuǎn)來說，污染小，

　　劉建國自稱因為“對中國的環(huán)境及其對社會、經(jīng)濟(jì)和人類健康的影響以及與世界各國的關(guān)系有全面的認(rèn)識，但從來沒有見到過這樣綜合性的文章”。然而，由這樣中國的門外漢來完成這種文章，確實(shí)有點(diǎn)“志大才疏”的嫌疑。將這種文章發(fā)到頂級學(xué)術(shù)期刊上，則更加說明“外來的和尚只會念無用的經(jīng)”。

　　中國科學(xué)院植物研究所首席科學(xué)家蔣高明研究員，參與到怒江水電開發(fā)中的環(huán)境影響爭論中，與劉建國的情況還不太一樣——他們的錯誤是相似的，他們的動機(jī)是不同的。劉建國介入中國宏觀環(huán)境研究領(lǐng)域，動機(jī)是顯然的——這一領(lǐng)域很熱，借此揚(yáng)名后會拿到更多項目；而蔣高明進(jìn)入非專業(yè)領(lǐng)域，我想還是他的公益心，因為他無利可圖。但他們的錯誤的確也是類似的——蔣高明沒有起碼的水電技術(shù)常識，甚至像汪永晨一樣分不清基本的電力計量單位。所以，盡管他以學(xué)者身份嚴(yán)謹(jǐn)介入爭論，但屢屢讓方舟子陣營的若干人士當(dāng)眾揭穿其外行身份。

　　隔行如隔山，劉建國、蔣高明這樣的職業(yè)學(xué)者在中國被視為大牌科學(xué)家，但這樣的科學(xué)家一旦超過其專業(yè)領(lǐng)域，犯的錯誤可能是低級的。其實(shí)，這樣的錯誤，在方舟子陣營里也存在。例如理論物理學(xué)家何祚庥，在四面出擊中將2005年的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到研究中國的資源利用水平上。他否認(rèn)國家環(huán)保總局公布的資源利用水平，認(rèn)為

　　這兩位人物，“四有”基本有了，“四不”卻還欠缺。所以，即便是科學(xué)家用“科學(xué)”的方法研究環(huán)境問題，也要看看是真內(nèi)行還是假內(nèi)行。不過，這也說明時代進(jìn)步了，2005年的環(huán)境問題很多時候是在科學(xué)層面之爭，而科學(xué)的結(jié)論是惟一的，政客們八面玲瓏、永遠(yuǎn)正確的廢話是沒有用的。

　　但是，學(xué)者再有影響，也必須通過官員這種“變壓器”才能影響國家發(fā)展。而最能影響國家環(huán)保事業(yè)的部長，卻似乎與環(huán)保無關(guān)，這就是——

　　10、國家發(fā)改委主任馬凱

　　熟悉政務(wù)的人都知道，國務(wù)院系統(tǒng)的部委里，發(fā)改委(以前的計委)永遠(yuǎn)排第一。因為這個部門不僅計劃經(jīng)濟(jì)時代即便現(xiàn)在仍然是國家最重要的綜合經(jīng)濟(jì)管理部門。而如果從原因上描述中國的環(huán)保國情的話，事實(shí)上大部分的工農(nóng)業(yè)污染和生態(tài)環(huán)境的破壞都是不同層次的管理者因為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要”造成的。而且，我國的污染源特點(diǎn)是單位能源消耗和單位污染物排出量的產(chǎn)值低，換言之，實(shí)現(xiàn)與發(fā)達(dá)國家同樣的生產(chǎn)總值花費(fèi)的環(huán)境代價大。技術(shù)的劣勢加之經(jīng)濟(jì)的劣勢決定我國的環(huán)保重頭在產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，環(huán)保總局意圖達(dá)到的污染物排放總量控制目標(biāo)如果沒有發(fā)改委的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)為依托是不可能實(shí)現(xiàn)的。所以，對環(huán)境有決定意義的大事往往更多出自國家發(fā)改委而非國家環(huán)保總局。今年關(guān)于建設(shè)環(huán)境友好、資源節(jié)約型社會和節(jié)能的指導(dǎo)意見以及促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見等重量級中央文件都由國家發(fā)改委牽頭擬定，簽發(fā)者都是馬凱。

　　要深刻認(rèn)識而非像劉建國一樣認(rèn)識環(huán)保，必須看見中國的環(huán)保大勢——“一個中心，兩個基本點(diǎn)”：一個中心：發(fā)展才是硬道理；兩個基本點(diǎn)：以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以人為本。即是說中國的環(huán)保目前還處在因為“以人為本”所以才要搞環(huán)保的階段。從中央構(gòu)建和諧社會的六個方面來看，人與自然和諧相處僅是六分之一，即生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)只是社會發(fā)展的局部領(lǐng)域。因此，在重化工業(yè)高速發(fā)展時期，將環(huán)境目標(biāo)超前于其它發(fā)展目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的。務(wù)實(shí)地解決環(huán)境問題必須將其放到生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的總目標(biāo)下統(tǒng)籌解決，用中國國力、國情能夠接受的方式解決。這種解決法，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級是比單純的污染治理更重要的。只有主管國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的發(fā)改委從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度體現(xiàn)環(huán)保，才可能真正解決環(huán)保問題。就是說，只有抓經(jīng)濟(jì)的馬凱考慮環(huán)保并在工作中體現(xiàn)了，中國的環(huán)保才有真正出頭的機(jī)會。或者說，潘岳掀起的環(huán)評風(fēng)暴，最后還得靠馬凱來落實(shí)。

　　所以，馬凱排名靠后，但顯然可得環(huán)保領(lǐng)域的“最佳新人獎”。

　　評選頒獎致詞

　　盡管“需要英雄的年代是不幸的年代”，但也只有英雄才可能結(jié)束不幸的年代。真希望這十大環(huán)保人物中的官員成為末代環(huán)保英雄——中國環(huán)保將很快進(jìn)入小康年代，中國將很快成為“環(huán)保發(fā)達(dá)”的“全民環(huán)保”國家。在全民環(huán)保的年代，挑起影響環(huán)境的大梁應(yīng)該是學(xué)者和民間人士，決策中的官意應(yīng)取決于民意。如果中國能像美國一樣，環(huán)保風(fēng)云人物輩出，但沒有一人是環(huán)保局長、林業(yè)局長或水利部長，也許中國環(huán)保的春天就到了——各位朋友，年初，為環(huán)保許這個愿吧。

　　(本文系作者個人觀點(diǎn)，不代表本刊觀點(diǎn)。)