葛君明命喪自殺爆炸事件 官員角色錯(cuò)位凸顯

　　本報(bào)記者 向文件

　　成都報(bào)道

　　1月23日，四川省檢察院檢察長(zhǎng)陳文清，向四川省十屆人大三次會(huì)議作檢察院工作報(bào)告時(shí)證實(shí)，因?yàn)E用職權(quán)，擅自強(qiáng)行廢止合法采砂許可證，釀成2人死亡的自殺性爆炸事件，四 川峨邊縣水利局原局長(zhǎng)劉天華被依法判處有期徒刑。1月31日，峨邊法院有關(guān)人員透露，劉天華被判處有期徒刑兩年，緩刑四年。至此，震驚全國(guó)的四川峨邊縣“7.21”自殺性爆炸事件有了一個(gè)了結(jié)。

　　而該次事件背后所隱藏著的深層次矛盾卻剛剛顯露。

　　首例自殺性報(bào)復(fù)事件

　　2004年7月21日上午9點(diǎn)左右。一個(gè)50余歲的男子來(lái)到位于四川峨邊縣新街61號(hào)的明達(dá)集團(tuán)辦公樓，該男子手提一個(gè)黃色編織袋。

　　10時(shí)許，明達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理葛君明，從辦公樓樓上的家里下來(lái)，徑直走進(jìn)二樓自己的辦公室。

　　手提黃色編織袋的男子隨即尾隨而入。隨后不久，葛辦公室傳出一聲巨響，玻璃四處亂飛，臨街的一排窗口，幾乎所有的窗玻璃都被炸飛了，金屬窗框幾乎都已散架。葛君明和神秘男子當(dāng)場(chǎng)被炸死，另有五人受傷，現(xiàn)場(chǎng)況狀慘不忍睹。

　　葛君明死時(shí)只有40余歲，正值意氣風(fēng)發(fā)，其另一身份是峨邊縣政協(xié)副主席。

　　這是國(guó)內(nèi)首例富豪遭遇自殺性爆炸的事件。

　　制造該起爆炸的神秘男子名叫張明春，系峨邊縣宜坪鄉(xiāng)草坪村村民。四川省公安廳偵破結(jié)果顯示，這起慘劇的起因是他與明達(dá)集團(tuán)之間一個(gè)涉及6000元的糾紛。

　　明達(dá)集團(tuán)此前的主業(yè)屬于高耗能產(chǎn)業(yè)，2003年一年電費(fèi)支出接近5000萬(wàn)，葛君明于是想到自己興建水電站，以期解決明達(dá)集團(tuán)的用電問(wèn)題。隨后，總投資大約3億元的玉林橋電站很快上馬，但該電站的修建要改建一條公路，改建的路恰好要占用張明春的采砂場(chǎng)。

　　10年前，張明春花5000元在峨邊縣水利局辦了張采砂證，然后貸款3萬(wàn)余元在大渡河邊開(kāi)辦起了這個(gè)采沙場(chǎng)。該3萬(wàn)元貸款的用途，張明春在自己30多頁(yè)的遺書(shū)上寫得很清楚：修車路用了1.7萬(wàn)元，治理河壩用去8000余元，修一堵水墻用去9000余元。可以說(shuō)，采砂場(chǎng)寄托了張明春一家的夢(mèng)想。如今，采砂場(chǎng)要被占用，但張明春在補(bǔ)償問(wèn)題上，一直無(wú)法與明達(dá)集團(tuán)達(dá)成一致。在這種情況下，采砂場(chǎng)還是被占用了。

　　這為日后的慘劇埋下了禍根。

　　無(wú)路可走的張明春

　　同樣生長(zhǎng)在在大渡河邊、初中畢業(yè)的張明春和葛君明日后的發(fā)展有著天壤之別。

　　葛君明事業(yè)蒸蒸日上，張明春的日子卻每況愈下。

　　由于采砂場(chǎng)不景氣，張明春一家的生活十分窘迫，至案發(fā)時(shí)還是負(fù)債累累。

　　2003年春節(jié)，張明春全家僅有100元錢，2004年端午節(jié)連買肉的錢都沒(méi)有。

　　張明春的遺書(shū)對(duì)該起事件的發(fā)展過(guò)程有清晰的敘述：他多次找明達(dá)集團(tuán)及縣里有關(guān)部門，但采砂場(chǎng)的補(bǔ)償問(wèn)題始終沒(méi)能得到妥善解決。

　　最后，明達(dá)集團(tuán)某負(fù)責(zé)人(同時(shí)也是葛君明的親戚)，同意賠付給張春明1萬(wàn)多元，但必須要葛君明簽字后才能支付給張春明。

　　為討要這一萬(wàn)多元錢，張春明多次去找葛君明，但都沒(méi)有結(jié)果。據(jù)說(shuō)，為了討要這一萬(wàn)多元，張春明曾向葛下過(guò)跪。由于當(dāng)事雙方都在爆炸事件中死亡，明達(dá)集團(tuán)現(xiàn)在不愿意接受采訪，其間的細(xì)節(jié)無(wú)法確認(rèn)。

　　一個(gè)事實(shí)是，為辦那個(gè)采砂場(chǎng)，張明春還欠了100多個(gè)村民的錢。

　　有知情人士透露，張春明在最后兩個(gè)月確實(shí)一直在峨邊找有關(guān)部門解決此事，他先后找過(guò)很多部門但都沒(méi)有結(jié)果。

　　“就這樣我走投無(wú)路，我無(wú)法接受這樣的現(xiàn)實(shí)，要與他們同歸于盡。”

　　“想打官司又沒(méi)有錢。”張春明的遺書(shū)充滿了絕望。

　　2004年7月20日，這是張春明人生的最后一夜。在一間5元一夜的旅館的墻上，張春明用鉛筆寫下了兩行字：“在此終一夜，揮淚上沙場(chǎng)。”

　　第二天，張春明與葛君明在自殺性爆炸中雙雙身亡。

　　葛出事后，四川省工商聯(lián)副會(huì)長(zhǎng)謝光大稱，民營(yíng)企業(yè)主葛君明其實(shí)死得有點(diǎn)冤。

　　在謝光大看來(lái)，葛君明人其實(shí)是很不錯(cuò)的，在峨邊帶動(dòng)了一方致富，經(jīng)常幫助峨邊人。從某種意義上說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)主也是弱勢(shì)群體。

　　有分析人士認(rèn)為，從目前媒體公開(kāi)的資料分析，爆炸發(fā)生前，葛君明與張明春曾經(jīng)有過(guò)交談，雖然雙方交談的具體內(nèi)容已無(wú)人知曉。但是，葛君明對(duì)張春明的態(tài)度如果比較溫和，也許悲劇就不會(huì)發(fā)生。

　　葛君明的遭遇在企業(yè)家震動(dòng)不小，并引起了很多企業(yè)家的思考。

　　有企業(yè)家指出：從一個(gè)企業(yè)家的角度來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)最高管理者就必須承擔(dān)起管理的責(zé)任，并處理好這個(gè)團(tuán)隊(duì)與外界的糾紛。如果這個(gè)事件有其下屬參與，并因?yàn)橄聦俚膱?zhí)行缺位造成，那么最高管理者的管理還是有問(wèn)題。

　　四川富豪葛君明

　　今天的明達(dá)集團(tuán)已不愿重提“傷心事”。

　　2月1日，明達(dá)集團(tuán)辦公室主任在請(qǐng)示后拒絕了本報(bào)的采訪。不過(guò)，葛君明的兩個(gè)弟弟葛君華和葛君禮曾經(jīng)對(duì)外講述過(guò)葛君明以及明達(dá)集團(tuán)的成長(zhǎng)史。

　　在峨邊縣，作為企業(yè)家的葛君明家喻戶曉。

　　當(dāng)?shù)氐目h委住宅樓、農(nóng)村信用社住宅、郵政局商住樓、金口河客運(yùn)站、縣人民醫(yī)院綜合樓、縣交管所綜合樓、教育局培訓(xùn)大樓等50余項(xiàng)重要建筑工程都是由葛君明的建筑公司一手完成。

　　初中畢業(yè)后，15歲的葛君明就隨父親出外做活，先木工，后干泥水活。1980年，葛君明進(jìn)入峨邊沙坪建筑工程隊(duì)，從泥工、木工做到組長(zhǎng)。1988年到1993年，葛君明任峨邊沙坪建筑建材隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。1991年，葛君明兼做一些汽車配件銷售。

　　1993年，葛君明組建了四川明達(dá)集團(tuán)建筑工程有限公司。運(yùn)輸行業(yè)也是葛看好的行業(yè)，明達(dá)集團(tuán)還有一條鐵路專線。但葛君明的真正拐點(diǎn)是在1996年，當(dāng)時(shí)他兼并了虧損國(guó)企四川峨邊電石廠，隨后幸運(yùn)地遇上電石行情轉(zhuǎn)好，該廠迅速扭虧為盈。

　　葛君明出事前，明達(dá)集團(tuán)凈資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到了1.4億元，正式員工1500人，如果加上臨時(shí)工，員工總?cè)藬?shù)達(dá)3000人。2004年，明達(dá)集團(tuán)計(jì)劃生產(chǎn)鉻鐵5萬(wàn)噸、電石2萬(wàn)噸、活性炭5000噸，計(jì)劃銷售2.5億元。

　　葛君明去世后，其妻擔(dān)任了明達(dá)集團(tuán)的董事長(zhǎng)。原本在外另起爐灶的葛君明的二弟葛君華回到明達(dá)集團(tuán)擔(dān)任了總經(jīng)理；葛君明的三弟葛君禮則擔(dān)任了明達(dá)集團(tuán)副總經(jīng)理。原來(lái)在明達(dá)集團(tuán)獨(dú)當(dāng)一面負(fù)責(zé)鉻鐵項(xiàng)目的副總經(jīng)理李春城已經(jīng)離開(kāi)明達(dá)集團(tuán)，其原來(lái)使用的手機(jī)號(hào)碼都已經(jīng)被明達(dá)集團(tuán)收回。

　　“明達(dá)集團(tuán)現(xiàn)在一切運(yùn)作很正常，玉林橋水電站工程進(jìn)展也順利。”1月31日，明達(dá)集團(tuán)員工在電話中稱。

　　涉案的峨邊官員

　　四川警方在該起自殺性報(bào)復(fù)事件偵破中，牽出了核心人物——原峨邊縣水利局局長(zhǎng)劉天華。

　　此前新華社的報(bào)道稱，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證，該縣水利局局長(zhǎng)劉天華在處理張、葛雙方的糾紛過(guò)程中，直接授意時(shí)任副局長(zhǎng)的黃如明、水利股股長(zhǎng)劉仕太，單方面出具文件，將張明春還未到期的采砂許可證作廢。劉天華還安排劉仕太同明達(dá)公司的工作人員一起到張明春的采砂場(chǎng)向張下達(dá)該通知，并叫張明春立即離開(kāi)他的采砂場(chǎng)。

　　警方調(diào)查組認(rèn)定，在這場(chǎng)糾紛中，峨邊縣水利局在當(dāng)事雙方補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)尚未達(dá)成一致的情況下，違法出具作廢張明春采砂許可證的通知，提前4個(gè)月終止了張明春的采砂許可證。

　　這說(shuō)明，爆炸事件的發(fā)生在于雙方缺乏一個(gè)公平、公正的交涉平臺(tái)。葛君明不僅是億萬(wàn)富豪，也是該縣政協(xié)副主席，而張明春只是一個(gè)小包工頭，雙方的強(qiáng)弱勢(shì)很明顯。整個(gè)事件中，張明春的做法肯定太過(guò)極端，但是當(dāng)他遭遇到原峨邊縣水利局局長(zhǎng)劉天華這樣的官員時(shí)又怎么能公平解決，如果訴諸法律，是需要金錢作為后盾的。顯然，張明春沒(méi)錢打官司，有關(guān)部門也沒(méi)解決，所以他選擇了極端。

　　法院在隨后的判決中認(rèn)定，劉天華明知該通知無(wú)法律依據(jù)，且在水利局工作人員反復(fù)提出該行為缺乏法律依據(jù)的情況下，濫用職權(quán)，堅(jiān)持作出該決定，對(duì)該事件應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；黃如明在明知沒(méi)有法律依據(jù)的情況下，仍然按照劉天華的旨意，簽發(fā)和送達(dá)了采砂許可證作廢通知，對(duì)該事件應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；劉仕太在明知沒(méi)有法律依據(jù)的情況下，仍然按照劉天華、黃如明的旨意，起草、宣讀和送達(dá)了采砂許可證作廢通知，對(duì)該事件應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

　　該起爆炸事件發(fā)生后，峨邊縣上級(jí)單位——樂(lè)山市委書(shū)記于偉在很多會(huì)上都提及劉天華濫用職權(quán)之事，以警示樂(lè)山官員。

　　1月23日，四川省人民檢察院檢察長(zhǎng)陳文清在談到峨邊的該起爆炸事件時(shí)稱，當(dāng)前一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不依法管理市場(chǎng)主體、規(guī)范市場(chǎng)行為，卻濫用權(quán)力，充當(dāng)配置資源的主角，嚴(yán)重妨礙市場(chǎng)配置資源。

　　法律界人士指出，峨邊爆炸案件的癥結(jié)在于水利局局長(zhǎng)劉天華的角色錯(cuò)位，劉天華本該扮演依法管理市場(chǎng)的主體，規(guī)范市場(chǎng)行為、搞好服務(wù)，而不是充當(dāng)資源配置的主角。

　　該律師稱，一些地方目前還不乏劉天華似的官員，為了給當(dāng)?shù)氐膹?qiáng)勢(shì)企業(yè)廣開(kāi)“綠燈”，他們甚至不惜違法，遇上外企可能行為更甚。