黃宏生：最好的出路是革自己命保創(chuàng)維之命

　　一股獨(dú)大的直接后果是加大了經(jīng)理人與老板的距離，深層后果是，當(dāng)強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人離開(kāi)后，企業(yè)很可能出現(xiàn)難以預(yù)料的命運(yùn)

　　從黃學(xué)政、褚秀菊、陸強(qiáng)華到楊東文，黃宏生和創(chuàng)維從來(lái)不為缺少精兵強(qiáng)將發(fā)愁。但是也從來(lái)沒(méi)有因?yàn)檫@些人而心安理得，因?yàn)樗麄兌际沁^(guò)客。

　　無(wú)可否認(rèn)，黃宏生一方面在努力探索職業(yè)經(jīng)理人的模式，一方面他卻總是走不出家族企業(yè)的致命弱點(diǎn)，總想一股獨(dú)大。

　　財(cái)報(bào)顯示，黃宏生家族在上市公司中所占股份達(dá)到77.45%，其他董事所占股份皆在3%以下。

　　一股獨(dú)大的直接后果是加大了經(jīng)理人與老板的距離。由于經(jīng)理人并非是公司利潤(rùn)的直接獲得者，如果任其自由選擇，他最直接的追求不是公司利潤(rùn)最大化，而是自身利益的最大化。

　　在利益追求的非統(tǒng)一下，黃宏生“用人要疑”的做法也為業(yè)界所知。

　　資本權(quán)重、用人要疑的后果是事必躬親

　　黃宏生也說(shuō)：“我如果不與一線保持親密接觸，我又怎樣保證我的決策足夠準(zhǔn)確呢？”顯然這話的背后更多的是無(wú)奈。

　　如此這般，黃宏生和眾多的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家一樣，他給企業(yè)刻下的是自己深深的烙印。這種烙印的背后是企業(yè)對(duì)企業(yè)家的依賴。

　　這一點(diǎn)從黃宏生被調(diào)查后，引發(fā)如此多媒體對(duì)創(chuàng)維的質(zhì)疑和擔(dān)憂上可見(jiàn)一斑。因?yàn)闃I(yè)內(nèi)外普遍認(rèn)為“創(chuàng)維沒(méi)有黃宏生就不行”。而另一個(gè)可以佐證的事實(shí)是，黃宏生被香港廉政公署傳訊后重新掌管創(chuàng)維大局的快速。2004年12月4日晚，剛剛經(jīng)歷“廉政風(fēng)暴”后的黃宏生連夜以視頻會(huì)議方式在香港、深圳兩地主持召開(kāi)董事會(huì)，安排創(chuàng)維后續(xù)工作。

　　這種速度體現(xiàn)的是創(chuàng)維對(duì)黃宏生巨大的依賴。

　　明知山有虎，偏向虎山行

　　香港廉政公署的“虎山行”行動(dòng)肯定是經(jīng)過(guò)深思熟慮的。

　　有分析人士指出，4837萬(wàn)港幣對(duì)于黃宏生而言并不是一個(gè)足以使他犯罪的數(shù)字，但關(guān)鍵是黃宏生的罪名是盜取。

　　盜取4837萬(wàn)港幣顯然就是一個(gè)“犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別惡劣”的指控。有人說(shuō)一個(gè)小偷的犯罪數(shù)額達(dá)到4837萬(wàn)港幣足夠判死刑。

　　黃宏生在劫難逃

　　如果黃宏生鋃鐺入獄，我們最多會(huì)說(shuō)，那是他個(gè)人品行問(wèn)題，或者說(shuō)得更深入一點(diǎn)，那是民企原罪的問(wèn)題。但是我們不得不關(guān)心的是，由黃宏生一手創(chuàng)辦的創(chuàng)維帝國(guó)的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題的背后是16000名員工的損失和無(wú)數(shù)投資人的損失。

　　這個(gè)世界，最難的革命是革自己的命

　　黃宏生曾說(shuō)：“民營(yíng)企業(yè)是野生的，不容易生存，生存下來(lái)之后成長(zhǎng)也很困難。”創(chuàng)維能做得這么大當(dāng)然更不容易。在危機(jī)之中，革自己的命保創(chuàng)維之命和創(chuàng)維利益體的命無(wú)疑是黃宏生最佳決策。

　　冤有頭，債有主

　　黃宏生革自己的命，首先要做的就是把自己和創(chuàng)維劃清界限。要分清楚，發(fā)生問(wèn)題的是創(chuàng)維的上市公司創(chuàng)維數(shù)碼(行情 論壇)，不是創(chuàng)維集團(tuán)。犯事的不是公司而是自己。法律要制裁，自己就去扛住。

　　另一方面為了徹底革自己的命，黃宏生應(yīng)該逐步淡出創(chuàng)維的管理層面，為未來(lái)的接任者走出自己在創(chuàng)維個(gè)人權(quán)威的陰影掃清障礙。從這一點(diǎn)上看，黃宏生迅速全面地重新掌控創(chuàng)維無(wú)疑是一種錯(cuò)誤。他加重了繼任者的負(fù)擔(dān)。

　　如果不做這樣的打算，3個(gè)月后，黃宏生一旦被判有罪，創(chuàng)維的接班人問(wèn)題無(wú)疑是一種尷尬。一方面黃宏生的孩子還未成人，在創(chuàng)維也沒(méi)有資歷與班子，現(xiàn)不可能成為“接班人”。另一方面，由于創(chuàng)維的管理機(jī)制一直處于探索中，職業(yè)經(jīng)理人能否和資產(chǎn)的所有人的利益保持一致本身是問(wèn)題，而他們是否愿意，是否有能力繼續(xù)創(chuàng)維的事業(yè)更是問(wèn)題。

　　而事實(shí)上，在中國(guó)企業(yè)界，離開(kāi)了強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人后，企業(yè)轟然倒塌的案例舉不勝舉。

　　從去年的11月30日到今年的3月2日再訊之前，黃宏生最應(yīng)該思考的不是創(chuàng)維的戰(zhàn)略問(wèn)題，而是如何利用這4個(gè)月時(shí)間完善管理制度。把產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)徹底分離，同時(shí)建立起相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。

　　但是，對(duì)于這樣的制度建立與完善，4個(gè)月的時(shí)間顯然太短了。而從2000年陸強(qiáng)華憤然出走時(shí)，黃宏生就在思考這樣的問(wèn)題，可惜，這一思考就是差不多4年時(shí)間，不知道結(jié)果如何。

　　又想馬兒跑，又想馬兒不吃草，是眾多中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)觀念。

　　黃宏生完善管理機(jī)制最重要的辦法，就是要完善激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)年陸強(qiáng)華說(shuō)為什么和黃宏生撕破臉皮，一個(gè)重要的原因就是“黃宏生不給股權(quán)，干下去沒(méi)意思！”所以稀釋股權(quán)無(wú)疑是黃宏生最需要走出的一步，也是他最難走出的一步。

　　留得青山在，不怕沒(méi)柴燒

　　香港法律沒(méi)有死刑，黃宏生革自己的命保住的是創(chuàng)維的命，更是保住了自己的未來(lái)利益。(文／楊艾祥)