|
文·本刊記者 唐凱林/圖·本刊記者 梁海松
應該警惕，某些有權勢之人利用司法機關來達到個人的非法目的，這是田文昌經辦崔清案和李爽案的心得，田文昌還聲明自己之所以接手這樣的案子，是因為案件很典型，能反映出大的問題。
兩件案子打下來，田文昌雖然都是做的無罪辯護，但一勝一敗。事實上對于勝敗，田文昌并不愿多說，這樣的官司沒什么錢可掙，之所以堅持，田文昌說自己要為處于弱勢的人說話。
“誰在侵占？”
《英才》：李爽的案子看起來其實挺簡單的。
田文昌：我在網上看到一些人討論，有一些專家討論出不同的觀點，這里面有一個錯誤信息不對稱問題，如果不掌握案件的基本情況，這個討論比較難。
《英才》：你為李爽做的是無罪辯護，官司后來輸了，你覺得關鍵差在哪個地方？
田文昌：如果李爽要是證據充分的話，形式上來看說有一個陷阱，有一個圈套也不好否定。
《英才》：但沒有證據證明有人在設局？
田文昌：對，你看他們先是鬧離婚，然后提出離婚，對方就說要離婚就把你送進去，這都是被告本人在法庭上說出來的話，兩人簽了好幾次離婚協議，離婚協議有一些變化，最后一次是賠償李爽900萬。
然后就是這個錢怎么拿，現金沒法給，所以就從工作上想辦法拿錢，這都是被告人李爽講的，包括簽合同的時候多簽一點，拿錢不用交稅了，拿錢以后最后算總賬，你拿多少，不夠最后補，被告是這樣講的。
《英才》：李爽的這些說法沒有證據，是嗎？
田文昌：是，都是他們倆說的。
《英才》：還有別的有利證據嗎？
田文昌：李爽拿了這筆錢后的第二天還是第三天就突然被免職了，因為這期間李爽和丈夫分居，搬出去住了，也見不著孩子，她幾次打電話給丈夫說要看孩子，要算賬，但是都拒不接受，這樣拖了一個月。過了一個月她丈夫主動打電話約李爽見孩子，結果路上就被警察截走，這個過程一聽大家能感覺出來是怎么回事，但是沒有證據。
《英才》：沒有證據很難勝算？
田文昌：但是為什么這個案子可以做無罪辯護，我找到非常有利的證據，分析和調查之后發現了一個重要的問題，就是說公司到底是什么樣的性質，公司財產和家庭財產關系是分開的還是合營的。
《英才》：這兩個對官司有幫助嗎？
田文昌：因為長期以來家里所有的開銷都從公司走，公司和家庭財產是合一的，而且很隨意把公司的財產分給妻子，這是個人分割。如果不是家庭財產，是真正的股份制，那么誰侵占了？
“她危害了誰”
《英才》：你的意思是說實際上是家族企業？
田文昌：家族企業還不太準確，很有可能是一個家庭企業，因為法律尚沒有家族企業。第二即使不能證實是家庭企業，你家庭所有的生活消費都是從公司走，那是說明丈夫侵占，李爽侵占根本不算什么。
《英才》：你的這種說法為什么法院沒有采信？
田文昌：這就是我沒法解釋的問題，因為我一再提出來，而且用正式書面提出來，要求法庭去對他公司的賬進行審查，因為賬掌握在她丈夫手里，法庭都給予駁回，說與本案無關。
怎么能無關，我一再講這個財產賬務的審查，證明有沒有這種消費，直接涉及到公司性質的問題，涉及到是誰犯罪的問題，與本案有直接密切不可分割的關系，可是法庭沒有這么做。
《英才》：一審、二審都是你辯護的？
田文昌：對。
《英才》：現在還申訴嗎？
田文昌：現在李爽申訴沒申訴，我還不太清楚。因為李爽很幼稚，也不太敢，我也無能為力，因為二審已經打完了。
《英才》：這樣的案子在中國很典型嗎？
田文昌：我當時為什么這么關注，下工夫去辦，實際上這個案子是沒有錢的案子。李爽沒有錢了，一個弱女子，就是因為它的典型性，夫妻之間為了財產可以出現這樣的悲劇，這是很不正常的，應該引起全社會的一種警惕。
《英才》：觸犯《刑法》要講社會危害性，李爽在案中危害了誰？
田文昌：對啊，她危害了誰，為什么非得要給她判刑？現在對案子也有爭議，引起社會上的重視。要搞清這個東西不是像有一些人認為的那樣，不管是夫妻關系還是什么關系，在有限責任公司里面，侵犯其他股東的利益就是犯罪，這個說法本身沒錯，但是它跟案情本身是有出入的。
相關報道：
豪門離婚的代價 誰把董事長夫人整進監獄(圖)
母親的無可奈何：倒霉的還是李爽
這是精神上的摧殘
地產美女胡曉珅談婚姻觀：嫁個有錢人很容易
| 
