樂(lè)琰

　　希爾頓又一次在中國(guó)遭到麻煩。

　　繼撤出南京、深圳市場(chǎng)后，日前希爾頓在上海新天地豪華酒店的管理權(quán)也被撤換，而更有損希爾頓品牌形象的是，在重慶已開(kāi)業(yè)8年的希爾頓因介紹、容留婦女賣淫團(tuán)伙，被當(dāng)?shù)鼐�方勒令停業(yè)整頓。

　　究其原因，是外資酒店集團(tuán)以純粹管理模式經(jīng)營(yíng)所面臨的無(wú)話語(yǔ)權(quán)弊病。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每年有百億元管理費(fèi)用支付給各大外資酒店集團(tuán)，而盲目使用外資方以及外方經(jīng)營(yíng)不善正灼傷雙方的利益。

　　希爾頓的麻煩

　　重慶市公安局日前通報(bào)，重慶希爾頓酒店因股東涉黑，介紹、容留婦女賣淫，違法經(jīng)營(yíng)和故意擾亂社會(huì)秩序，造成惡劣社會(huì)影響，責(zé)令停業(yè)整頓。去年11月以來(lái)，因違法經(jīng)營(yíng)，該酒店兩次被公安機(jī)關(guān)查處。此外，有關(guān)部門暗訪時(shí)亦發(fā)現(xiàn)該酒店違法經(jīng)營(yíng)行為，警方遂再次向該酒店提出警告，但該酒店并未整改。警方在對(duì)該酒店清查中，查獲其經(jīng)營(yíng)管理者、酒店保安、行李員、前臺(tái)登記員、酒店娛樂(lè)場(chǎng)所從業(yè)人員形成完整利益鏈條，與社會(huì)閑雜人員組成龐大的介紹、容留婦女賣淫團(tuán)伙，實(shí)行“一條龍”服務(wù)。

　　這已不是希爾頓第一次在華遭遇危機(jī)。數(shù)年前，其撤離南京和深圳市場(chǎng)，不久前，希爾頓等待了兩年的項(xiàng)目落空——上海新天地豪華酒店業(yè)主方撤換希爾頓，改用朗廷。

　　除了頻繁被撤換，希爾頓在華還一直存在擴(kuò)張瓶頸。盡管20年前，希爾頓已先期進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，但多年來(lái)希爾頓在中國(guó)區(qū)僅管理著約10家酒店，而當(dāng)年撤離南京和深圳市場(chǎng)時(shí)，其只有約5家酒店。

　　比之希爾頓，同為高端酒店管理集團(tuán)的英國(guó)洲際酒店集團(tuán)已在華擁有127家酒店，100家酒店在建中；法國(guó)雅高集團(tuán)在華有94家酒店；美國(guó)萬(wàn)豪酒店集團(tuán)在華有46家酒店，并計(jì)劃5年內(nèi)擴(kuò)張到90家。

　　對(duì)此局面，希爾頓開(kāi)始“提速”，其計(jì)劃2011年新開(kāi)6家希爾頓、3家Conrad和1家希爾頓逸林，而2012年則計(jì)劃新開(kāi)9家希爾頓和1家希爾頓逸林。但冰凍三尺非一日之寒，希爾頓短期內(nèi)依舊難趕超。

　　模式之踵

　　希爾頓昨日就重慶希爾頓被責(zé)令停業(yè)整頓發(fā)表聲明稱，希爾頓全球一貫嚴(yán)格遵守中國(guó)各項(xiàng)法律、法規(guī)，并一直積極配合政府工作。鉆石王朝俱樂(lè)部屬獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所，與希爾頓酒店運(yùn)營(yíng)無(wú)任何關(guān)聯(lián)。目前希爾頓全力配合且等待相關(guān)政府部門公布最終調(diào)查結(jié)果。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》調(diào)查獲悉，外資酒店品牌進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)一般有三大模式：第一種是全資投資并管理，比如香格里拉、宜必思；第二種則是參股并管理，比如上海半島酒店；第三種則是酒店品牌方純粹管理，不參與任何投資，所有投資由業(yè)主方承擔(dān)。前兩者需要品牌方有巨大資金投入，如香格里拉有地產(chǎn)公司背景。所以大多數(shù)外資酒店集團(tuán)都采取第三種模式，比如希爾頓。

　　雖然第三種模式為輕資產(chǎn)模式，但也非常容易產(chǎn)生管理方與業(yè)主方矛盾，由于“掌錢者”強(qiáng)勢(shì)，所以外資酒店方常常被看作是“為業(yè)主打工”的，幾乎沒(méi)有太多話語(yǔ)權(quán)。

　　希爾頓當(dāng)年撤離深圳和南京，都因遇到強(qiáng)勢(shì)業(yè)主方。而新天地豪華酒店的根本問(wèn)題也在于此，羅康瑞兄弟二人成為業(yè)主后，在“肥水不流外人田”的因素下，沒(méi)有參股和話語(yǔ)權(quán)的希爾頓被羅嘉瑞麾下的朗廷酒店取代。

　　資料顯示，重慶希爾頓酒店全資隸屬于當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)商重慶慶隆屋業(yè)發(fā)展有限公司。有業(yè)內(nèi)人士指出，作為管理方，希爾頓不會(huì)對(duì)業(yè)主方涉黃涉黑一無(wú)所知，但由于業(yè)主方強(qiáng)勢(shì)，所以即便希爾頓不希望發(fā)生此事，也無(wú)能為力。

　　記者在采訪中了解到，為了更好地合作，不少酒店集團(tuán)采取“一攬子”與一個(gè)背景誠(chéng)信且頗具實(shí)力的大業(yè)主合作數(shù)個(gè)酒店，比如洲際與綠地集團(tuán)，雅高與蘇寧、萬(wàn)達(dá)等都有數(shù)個(gè)合作項(xiàng)目，以對(duì)管理方有所保障。另一種方式是與綜合高端商業(yè)業(yè)主方合作，如昨天開(kāi)業(yè)的浦東麗嘉酒店選擇了新鴻基，除酒店外，一并引入PRADA、LV、阿瑪尼等眾多奢侈品品牌店，以奢侈商品加豪華酒店模式合作。麗嘉方面表示，今后也會(huì)更多考慮此種綜合模式，接下來(lái)即將在香港地區(qū)開(kāi)業(yè)的麗嘉也是與新鴻基合作的綜合業(yè)態(tài)。

　　相對(duì)而言，希爾頓在華合作業(yè)主方比較零散，很少有“一攬子”模式，也基本沒(méi)有與豪華商業(yè)結(jié)合的綜合模式。一旦業(yè)主方誠(chéng)信或?qū)�業(yè)度等發(fā)生問(wèn)題，希爾頓將連帶受累。

　　相關(guān)資料顯示，重慶希爾頓業(yè)主方公司最早誕生于1993年，在投資建設(shè)希爾頓大廈之前，業(yè)績(jī)并不多見(jiàn)。僅是在完成第一個(gè)項(xiàng)目慶隆花園后，才開(kāi)始于1997年運(yùn)作希爾頓大廈的修建，并在1998年與希爾頓簽署合作協(xié)議。

　　中國(guó)每年外流百億管理費(fèi)

　　“希爾頓數(shù)度受挫，也反映出中國(guó)高端酒店市場(chǎng)一個(gè)根本弊端，就是盲目引入外資品牌，部分非專業(yè)開(kāi)發(fā)商盲目投入，支出大量管理費(fèi)用，而外資管理方并非經(jīng)營(yíng)都很優(yōu)秀，不論是經(jīng)營(yíng)不善還是業(yè)主方出問(wèn)題，對(duì)雙方都是傷害�！比A美酒店顧問(wèn)有限公司首席知識(shí)管理專家趙煥焱指出。

　　根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有1000多家酒店委托外資方管理。趙煥焱給記者算了一筆賬，外資酒店管理公司收取的費(fèi)用包括管理費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)管理費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、市場(chǎng)營(yíng)銷費(fèi)、預(yù)訂網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、外方人員工資及福利等，無(wú)論酒店虧損與否，國(guó)際品牌酒店公司管理一個(gè)酒店一年要拿走1500萬(wàn)至3000萬(wàn)元。所以每年有百億元管理費(fèi)流向了外資管理方。

　　“但根本沒(méi)有必要這么多酒店都由外方管理，首先是成本過(guò)高；其次，太多管理方爭(zhēng)奪一個(gè)業(yè)主方使不懂酒店業(yè)的業(yè)主方越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致雙方矛盾加劇，所以希爾頓頻繁出狀況。”趙煥焱分析，假如更多本土酒店自行管理則會(huì)推進(jìn)市場(chǎng)更健康發(fā)展，也讓外資方在選擇合作方時(shí)“少而精”，不要為了擴(kuò)張盲目考慮不懂酒店的投資方，避免重演希爾頓“系列悲劇”。

　　“其實(shí)中國(guó)本土酒店企業(yè)是有實(shí)力的，比如2006年1月1日，港中旅集團(tuán)全資接管南京維景，到2009年，該酒店從希爾頓經(jīng)營(yíng)時(shí)期的長(zhǎng)期虧損狀態(tài)扭虧為盈，突破1.4億元收入，其中餐飲收入超過(guò)希爾頓管理時(shí)近一倍�！壁w煥焱表示。