|
特約撰稿 趙心耘
日前，在上海第一財經頻道“頭腦風暴”的一次節目里，恒源祥的掌門人劉瑞旗面對“上海品牌怎么了”的激烈辯論，說“我(被這些討論)都搞得頭暈了”。
這確實是一個很容易讓圈內和圈外的人都頭暈的話題。上海老字號經歷了半個多世
紀的輝煌之后，現在已經淪落到只要一提起就讓人“怒其不爭、哀其不幸”的地步。其實，在痛心疾首地分析衰落的原因、慷慨激昂地提出努力的方向后，我們也許會發現，這是一個不是問題的問題。換一個角度來看，這個話題至少不會那么沉重。
類似這樣主題的會議，其套路基本是一樣的：先回顧上海品牌輝煌的過去，大家都會很動情，連年輕人都會一起追憶父母輩對上海貨的特殊感情；然后大家又一起“恨鐵不成鋼”，在場的老品牌的老總們(如果這些品牌“活得”不如以前的話)都恨不得找個地縫往下鉆。這些套路連(主持人)袁岳也不能免俗。
其實，品牌和人一樣，也是有生命周期的。人有生有死，品牌也有生就有死，這非常正常。就像對待人的死亡一樣，不僅在乎他活得有多久，更在乎他活著的時候有多大的貢獻。我們不會因為雷鋒22歲犧牲，就不認為他是英雄。我們當然希望上海的品牌能經營得越久越好(在有效益的前提下)，但如果由于各種原因經營不下去了，也沒關系，只要這個品牌存在時對上海的經濟建設有過不一般的貢獻，我們就應該尊重它。比如，鳳凰(自行車)也好，永久(自行車)也好，或者蝴蝶牌縫紉機、紅燈牌收音機，如果用投入產出來考察，這些品牌的貢獻都是無可比擬的。對它們，我們應該保留更多的敬意。對那些已經倒下的老名牌，就讓它“安樂死”吧，不要有事沒事總拿它們出來“鞭尸”，讓那些還沒倒下的幸存者和正在拼命建新品牌的后來者看了膽戰心寒。要知道，在這100多年里,美國不知道倒下了多少軟飲料品牌，才留下了“可口可樂”和“百事可樂”。活下來的是英雄，倒下去的不全是孬種。長江后浪推前浪，對曾經處于浪尖又倒在了沙灘上的“前浪”有太苛刻的要求，不利于“后浪”的踴躍向前。更多地看到老品牌的貢獻，會使我們更受鼓舞，并且充滿前進的信心。
類似這樣主題的會議的另一個套路是，總要提出些重振老品牌的方法和建議。通常大家都會從體制和機制、戰略和戰術、市場和技術等各方面提出見解，而且多數都會希望政府加大對老品牌的支持力度。政府也確實在這方面做過許多工作，比如隔一段時間就發個號召，做個評比；在高架橋下豎幾個廣告牌；或者當發現某個自行車品牌經營出現問題后，給它一個批文，特許它生產液化氣助力車，等等。但我們最后會發現，這些勞民傷財的事做完后，老品牌的競爭力并沒有因此恢復。
其實，就像動物園發現豢養的老虎物種退化、雄風不再時，最好的辦法不是追加更多的保護，而是撤除保護，放虎歸山。政府對老品牌最好的支持，可能就是不去刻意扶持，讓老品牌在市場經濟的搏殺中重新找回感覺。也許，有些老品牌再也找不回感覺，那么即使倒下了，我們也應該以平常心來對待。相信經過若干年，以上海的人杰地靈，一定會涌現出一批讓我們驕傲的品牌來。
(作者為上海交通大學安泰管理學院院長助理)
| 
