熱錢涌入中國論壇實錄

　　

熱錢涌入中國論壇全景 點擊此處查看全部財經新聞圖片

　　2006環球企業家及高峰論壇于2006年9月17日在北京中國大飯店召開。本次論壇的主題為：“全球化下一步：啟全球智慧 明卓越之道”。新浪財經獨家圖文直播，以下為“熱錢涌入中國”論壇實錄。

　　時間：2006年9月17日下午14：45—17：30

　　地點：中國大飯店一層大都會議廳A

　　論壇主持 王冉(易凱資本有限公司CEO)

　　論壇嘉賓：

　　Lawrence Pan 納斯達克亞太區董事總經理兼中國區首席代表

　　John M.Prodbandt 美國瑞星思達控股投資集團董事長兼CEO

　　張 帆 紅衫資本中國基金創始合伙人

　　李 穎 KPCB合伙人

　　陳 浩 聯想投資有限公司董事總經理

　　汪朝涌 信中利投資有限公司董事長

　　單祥雙 中科招商投資(基金)管理有限公司總裁

　　包 凡 華興資本創始人兼CEO

　　周鴻袆 天使投資人

　　王冉：

　　首先感謝各位嘉賓的光臨，在臺上坐著七位嘉賓，首先我來進行自我介紹，我是易凱資本的王冉，我們是一家投資銀行，在座的還有另外一家公司，跟我們的業務非常接近，一會兒會介紹。

　　今天介紹臺上嘉賓的方式，可能跟平時有些不同，因為正好非常湊巧，臺上的這些公司相對來說構成了一個完整的企業生命周期，所以給大家舉個例子，這樣大家就不光知道臺上這些嘉賓是誰，而且知道他們是做什么。

　　今天來的有瑞星思達的董事長兼CEOJohn M.Probandt先生，假如瑞星思達是一個剛剛初創的電影公司，既然是電影制作，首先要從第一個電影開始拍。為了很順利拍成第一個電影可能要找一個天使投資人，因為這時沒有人知道我們，上來找風險投資，只有一個商業計劃，而且電影投資可能又不是上來就可以吸引到風險投資的行業，他們可能就會找到周鴻偉先生，他非常有名，周先生覺得這個計劃不錯，投點錢把第一個電影做出來�？赡芷髽I拍出第一部電影，有一點規模，而且商業規模、電影發行已經出來了。這時考慮大規模引入真正的風險投資，在引入風險投資的時候，有可能會找到或者向在座的比如包凡的華興資本或者是易凱資本這樣的

商業銀行，幫他們完成面向風險投資的融資。

　　今天臺上也有兩位風險投資的大腕，一個是國內的大腕，一個是國際的大腕。先介紹國內的大腕：聯想投資的投資總監陳浩先生；另外一位是紅衫，加州非常有名，也是在中國投資界非常有名的前三位的大牌的投資風險公司，張凡以前在國內也是有所建樹，著名的百度公司就是張帆參與投資的。這時大規模的資本進來，可能一年拍7、8部電影，同時介入其實電視節目、音樂等等，做的規模越來越強、越來越大，一年幾千萬的利潤，可能這時公司考慮上市，作為新興的媒體公司或者是新媒體公司，很自然會考慮到著名的納斯達克交易所，今天在臺上坐在我旁邊這位就是納斯達克中國首代Lawernece Pan先生。

　　首先讓我們用熱烈掌聲歡迎各位嘉賓的到來。

　　先從天使投資開始，畢竟周先生你開始創了業，現在又作為天使投資人，現在有很多年輕人，有很多大學畢業的學生甚至還沒有大學畢業就想出來參與創業。我想問一下，當你面對這些年輕的充滿激情的創業者的時候，因為這時他不可能有非常多真正企業運營的經驗，你怎么能夠在非常短的時間內判斷出來這個公司，你從天使投資人的角度認為是值得投資，或者是這個團隊是你值得花心血、金錢幫助的企業。對于你來說看重的是他什么，是他眼里的目光嗎？

　　周鴻袆(天使投資人)：

　　挑選團隊有兩個標準，一個是我懂的領域非常有限，就像巴菲特說的“不對不做”，我只是對我比較了解的互聯網或者無線、軟件技術比較感興趣。如果對我不了解的領域，我不可能真正去幫助他。第二，對于團隊來講，中國的創業團隊我見得很多，最不缺的就是眼里露出來饑餓的那種目光，對錢的渴望，對成功的幻想。

　　王冉：

　　普遍饑餓。

　　周鴻袆：

　　我一般在會上鼓勵大家創業，但是真正見我的時候我會潑冷水。因為中國的商業環境比美國惡劣很多，在中國做成一個公司，可能需要的不僅僅是有理想、有激情、有熱情，甚至是有技術、有點子，所有這些東西都不足以讓你做成一個公司，你需要太多方方面面的積累和經驗。所以，我個人對剛出校園太年輕的團隊來說，我的原則可能還是勸他們要多磨煉。最重要的因素，也是所有的投資人都會提到的一個因素，就是你投資要投人，關鍵是跟這個人有沒有“化學反應”。我比較喜歡的，除了有理想、有熱情，最重要的是他有沒有一種學習能力，或者是應變能力。因為在中國本身一個人成功，已經是很難的一個事，需要這個人在未來的幾年里，需要不斷變化、不斷調整、不斷學習。一個再聰明的人，如果不能夠有這樣一種能力，他很難做成事。我對于特別自負，特別自以為是，或者是老覺得自己拿到錢就能做成的團隊，我一般是不支持。

　　王冉：

　　我看到在其它的領域，很多國際大牌示的公司在中國都失敗了，在風險投資的市場領域，你覺得未來在中國這個市場領域，真正能夠成為行業的領袖的風險投資機構，更有可能像你這樣的從硅谷過來的大牌的風險投資公司，還是向陳浩這樣的，植根于本土的風險投資公司？

　　張帆：

　　你的PK搞多了。純粹從美國空降的風險投資基金進入到中國我個人認為是風險很大，因為中國的投資公司是非常本土化的市場，它從項目的來源到對團隊、對人本身素質的把握，還有公司的成長過程中，作為一個投資人，你要幫助公司成長，你所面臨的挑戰和需要克服的困難有很多，它不是一個非常典型的硅谷初創型技術類公司走過的道路，這里邊有巨大的本土化運作模式在里面。

　　簡單地回答你的問題，我不認為一些大牌的國際基金，打著成功的光環到中國來就能復制，在其它市場獲得成功。同樣本土化的基金，也需要不斷地學習，一會兒聯想的陳總可能會講，像聯想基金就是一個非常好的國際化的案例，也需要進行非常好的國際化。所以，最終來講這個賽跑現在至少還是馬拉松的頭幾公里，目前來看我傾向于忍痛的一個答案是最終的勝利者是國際化基金里邊能夠非常好的執行本土化策略的一些團隊，我們試圖走這樣的一條道路，從我們團隊的構成，到我認為我們這個團隊對本土行業的把握，還有跟公司之間合作所采取的模式，真正設身處地在中國把業務開展起來和坐飛機從國外飛過來，看完項目之后簽個字就走，定期回來開會是完全不同的。

　　陳浩(聯想投資有限公司董事總經理)：

　　一個好的話題就是關于VC的本土化和國際化的問題。我們也在思考這個問題，我們不愿意把VC分為兩類，比如就是本土或者就是國際。這是一個定性的概念，所謂本土，聯想有兩點，一個是我們出身本土。第二，就算是外面來的VC，也要研究本土化的策略，所以，你的策略是不是有本土化的特征？其實就是這么一個定位。我不愿意分成這一類就是本土VC，這一類就是國際化的VC。

　　為什么不愿意這么區分？一，我們運作的方式、基金管理的方式完全都是借鑒國外成熟的VC的運作管理方式。第二，我們有大量投資的企業，也希望他們去美國或者到海外的資本市場上市，這跟海外的VC再到中國運作是完全一樣的。所以，大家應該同樣在風險投資這個領域來運作和管理各自的基金。

　　王冉：

　　但是會面臨一個非常具體的問題，當你發現一個非常好的企業，同樣要融1000萬美元或者2000萬美元，這時你有興趣投，可能張帆也有興趣投，這時你怎么說服創業者把這個機會留給你？

　　陳浩：

　　我們的策略是要跟海外這些有品牌的VC聯合起來，因為它們有它們的優勢，我們有我們的優勢，共同來面對一個中國有希望的或者是我們共同看好的方向或者是企業去投資，這樣我們優勢互補，對這個企業來講，其實是更喜歡這個模式。

　　王冉：

　　大家不要以為我在這兒挑事，現在風險投資市場，可能很多創業者感覺找錢非常辛苦，找投資人非常困難，但其實面對好的投資計劃，大家也都在爭取。

　　華興資本做了很多嘗試，在海外成熟的市場，比如在美國，真正企業去融風險投資，在這個環節上獲得專業的投行幫助比較少，這個行業自始至終在風險投資非常發達的美國并沒有建立起來，投行進入后期，進入IPO、私人投資，當很多投資者找投資的時候，你們認為有沒有一個機會，有沒有一個角色讓投資銀行在里面施展自己的能力？

　　包凡(華興資本創始人兼CEO)：

　　這個問題挺簡單，在中國絕對有機會。

　　為什么呢？我們認為在中國創業團隊是一個弱勢群體，覺得在中國代表資本說話的人太多，代表他們說話的人太少，而當我創建華興資本的時候，我就想做一件事，我就想幫助中國的創業團隊，利用資本杠桿，希望給他們提供一個完整的金融上面的解決方案，讓他們在最短的時間內能夠更好、更快把自己的企業做起來。

　　剛問了一下中國市場和美國市場的區別，中國市場尤其這樣，作為中國的創業投資者，對中國市場了解不是太充分。第二，對在這個市場上代表他們利益說話的人太少，我們希望在里面能起到我們自己的自然。給大家舉個例子，在美國有一個很有意思的公司叫CAA，美國所有好萊塢的明星都是他們代表的。對于華興資本來說，我們每個客戶都是我們底下一個明星，我們代表他們的利益，只有當他們成功了，我們才會成功。

　　王冉：

　　包凡先生剛才說的，在某種程度上其實也是我們這些年來自己在這個市場里面看到的特殊市場機會。但是反過來，你剛才把自己更多是放在所謂弱勢群體代言人的方向，反過來你怎么考慮代表買方或者投資方的機會呢？

　　包凡：

　　我們的業務很簡單，相對一些大的客戶來說，我們沒有太多利益上的沖突。第二，我們目前也不做任何投資的項目，如果是投資，也只是參與。所以，這方面我們自己的利益跟客戶的利益是完全結合的。但是最終我還想強調一點，不是說我們現在代表弱勢群體就是去跟這些資本方去斗爭、打架，任何人做生意最重要是要盈利，很多時候要取決于在找什么樣的合伙人，比資本增值更重要。

　　王冉：

　　我們因為都是同行，大家平時私下里也有交流。順著包凡的話題，對于在座的觀眾來說，對瑞星思達的業務并不熟悉，能不能先用一兩分鐘的時間簡單地介紹一下自己？

　　John M.Prodbandt(美國瑞星思達控股投資集團董事長兼CEO)：

　　先做一個簡單的企業介紹，瑞星思達業務有幾塊。新的技術對于傳媒行業的影響，以前做的內容，在傳統的市場里邊受到了盜版的侵害。由于有了數字分銷的渠道，尤其是在手機、無線渠道上，在這方面為未來的內容提供商創造了極大的空間。

　　王冉：

　　到底是做內容還是做分銷？

　　John M.Prodbandt：

　　我們也做內容，就投了電影。

　　王冉：

　　是的，數字發行的平臺現在對所有的內容制造者來說，無論是電影制作商還是電視內容的制作商，還是音樂制作商，都是一個非常新的機會。但是在數字發行的領域，同樣我們面臨著盜版的侵蝕，甚至在某種程度上，盜版比傳統的物理發行的渠道還要厲害，手機是一個特點，但是在互聯網盜版比比皆是。在這樣的情況下，對于做內容提供商而言，新的技術和新的數字平臺，到底在您看來是一個好消息還是一個壞消息？

　　John M.Prodbandt：

　　瑞星思達除了娛樂、影視之外，還做私人股權投資。剛才談到用什么發行渠道，我們很快辦理了數字發行方式，它本來是很多電影廠，包括內容商很怕的一個新的發展，不知道怎么利用它。慢慢我們覺得這是最好的方式，因為它可以防止盜版。我們最新做出的電影《干杯》，在美國還沒有上映，中文名叫《干杯》，在中國街上已經可以買到盜版，相當不容易，中國這方面的技術我們都很佩服。以后有了數字發行渠道，就可以防止這種盜版，因為人可以用比較規范的模式收到我們做出的制片。這方面我們很高興、很樂觀。

　　王冉：

　　今年到現在為止一共在納斯達克上市成功上市的中國公司跟去年相比好像大幅度下降，什么原因？

　　Lawernece Pan(納斯達克亞太區董事總經理兼中國區首席代表)：

　　確實這是一個事實，2004年在納斯達克上市的有10個，2005年有9個，今年到目前為止才3個。但是如果看一下細分，一般的2004年、2005年都是下半年7月份開始，這一波熱潮才上來。舉例，2005年7月13日是分眾媒體，8月5日是百度，8月13日是源德生物。緊接著9月份是“奧瑞金”等等。我們都知道今年的9月8日，由商務部牽頭，6個部委出了一個新文件，這是一個重要的原因。但是本身商業周期總有起伏，有了起以后今年正好是有點往下落幅，這是本身商業規律自身的這一塊。

　　王冉：

　　如果往前看，因為往往企業上市會提前6個月到9個月能夠看出基本的模式，如果到2007年，情況怎么樣？

　　Lawernece Pan：

　　這是非常好的一個問題。我2005年1月份上任以后，看我們排隊的情況，非常強。從2005年那時看，2006年、2007年、2008年，因為納斯達克本身是一個上市公司，數字不便透露，越往后量越來越大，在可見的三年內�，F在已經2006年，所以我們現在看2007年、2008年、2009年排的量非常大。而且非常地高興看到，本身不光是數量，還有產業分布，跨行業的面越來越廣。比如說在2000年，5個公司上市，基本上都是高科技.com，新浪、搜狐、亞信、UT斯達康。我們非常高興看到2004年就有了與大眾消費相關的，比如盛大，是娛樂與網絡相結合。2005年最典型的第一個是分眾媒體，第一個真正的軟件公司是德信無線，第一個生物器械源德生物，以及真正的制造業的公司，一萬多人的大企業。所以，面本身越來越廣，越來越跨行業，從這方面來看我們越來越有信心。

　　王冉：

　　其實在市場里面看到很多項目，很多以前在投行里面，當時的訓練或者是學到的東西，發現在這個市場里面其實是不管用的，因為市場很多時候我們會看到一些投資的案例，它的價值評估，如果按照當初投行那一套體系去評估，其實是沒有辦法跟最后實際的結果相對應起來。所以，先問一下周鴻袆，從你們的角度來看，現在這個市場，接觸到最早期的這一撥投資人，在初創企業的這個環節，在天使投資人這個階段的企業，你覺得現在市場里面，大家從心態上，對于自己企業的價值的認可，現在是一個相對還算理性的時候？還是心態普遍浮躁，對自己的評價過高。

　　周鴻袆：

　　你剛才說投行有一整套比如現金流的預測，什么折現的方法。其實我覺得在風險投資的早期，不要說天使投資階段，我感覺基本上跟菜市場買白菜的概念是一樣的，你愿意為白菜付多少錢，老太太說1.5毛/斤，你說1毛賣不賣，最后談成是1.2毛。早期我們等于投資一個創造性的概念，企業里沒有現金流，沒有收入，也沒有什么固定資產。所以，這種評價其實完全我認為是雙方心理評價。實際上是因為有了這樣一個標準，所以你說這個價格貴和便宜，就缺乏一個標準。比如讓我來投，我肯定覺得貴，因為是我拿自己錢來貴。如果是用美國忽悠的一筆錢來投，我給的價格也會高一些，因為畢竟不是自己的錢。

　　王冉：

　　這個聽起來，張帆你得說兩句。

　　周鴻袆：

　　我沒有針對哪個人。我就覺得這個評價體系實際上在早期是沒有一個可以依據的公式。你讓我來說貴和便宜，我很難回答。

　　王冉：

　　所以你們主要是靠忽悠(笑)。

　　周鴻袆：

　　第二個問題是大家的心態怎么樣，我個人的感覺是心態非常不好。美國有很多公司，包括Myspace，包括youto？？，剛做的時候沒有想創造什么價值，往往是出于個人的興趣。但是現在太多的創業者，你一見到它，基本上都是說下一個百度、下一個QQ、下一個Google，要么想當中國的微軟。所以，期望值和現在所處的階段非常不匹配。我也很難說服他們，你現在這個價值怎么衡量，因為我說了計算方式沒有一定之規，但是我有一個非常強烈的感覺，你要掙錢，投資的人也要掙錢。你今天光拿出一個想法，你可以說這個主意價值一億美金，張帆投了，張帆就說我這個億買了，能夠把它十個億賣出去。十個億在納斯達克賣出去就有點高了，如果張帆覺得不能掙錢，沒有這個機會，這個案子再好，可能他也不會投。這是一個雙方的市場，是一個談判的過程。所以，中國的創業者實際上對資金的需求量，對整個公司價值的評估都變成了一個好像是我拿的錢不多就成不了功。

　　今天沒有多少公司上市，但是無數公司都在說我融了多少錢。好像融了多少錢就代表自己公司成功了。其實這個公司有沒有價值，是你在納斯達克賣股票，決定你有許多錢。你這個企業如果投了以后沒有做成，結果都一樣。我的感覺，中國今天這些創業團隊，可能要給自己未來留出一個比較大的余地和空間。其實我認為早期拿到錢是最重要的，早期這個價值基本上不決定你未來公司的價值，這兩個沒有必然關系。而拿到錢能夠活下去，能夠也發展，在未來的融資里能夠給自己爭取到更好的條件，這才是最重要的。這也是為什么今年一年來，我到各種論壇上，其實說句良心話，沒有替自己做任何廣告，主要是希望把這些融資之前你需要了解的理念告訴你的創業者，否則你去見這些VC，放心，肯定最后張帆客客氣氣地說“你們的項目很好，我們一定會考慮”，但是再也沒有下文了。

　　王冉：

　　他有一個角色轉換的問題，他投資之前肯定跟人家說理性，一定要給未來的投資人留出足夠的空間來。等他投進去了，他找你的時候，他一下子就坐在那邊去了。

　　張帆：

　　就開始賣白菜了。

　　王冉：

　　心里上你真實的想法，當你看到一個項目，非常有經驗、非常老道的像周鴻袆這樣的人，是不是你從心里上就覺得這種項目難纏，是不是就更愿意看到創始人一臉無辜的眼神，眼巴巴地看著你“你給我投資吧”，是不是更喜歡這樣的人？

　　張帆：

　　說心里話我倒是沒有這樣的感覺。因為有很多時候，我們接到大量的商業計劃書，通過電子郵件也好，還是通過電話，直接到我辦公室的人，很多，數不過來。通過一些值得信賴的渠道幫我篩選出來以后，的確省了我相當多的時間。其實這些渠道過來的項目，我們反而花的時間更多。在美國的VC界也有一個說法，你不要直接就把東西發給VC，最好是通過他們所熟知的一些渠道，這個渠道里很重要的一部分就是這些VC以前投資過的一些創業人，雙方的信任關系、工作關系都非常好。以前合作過的伙伴，比如像王冉，也是非常重要的合作伙伴。所以，我們非�？粗亍Ｐ睦镌捨也�沒有想敬而遠之，大多數的項目我們比較喜歡，從這些值得信賴的我們相信的這些渠道過來。

　　再回復周鴻袆說的這幾點，其實大家都比較熟悉，這個人比較感性，在發言里邊摻進了很多感性因素。包括跟到太太努力討價還價，就三分錢的差別還在講。其實我們不是純感性為投資決策依據的投資機構，很多時候我們對一個市場整個的規模，還有最終這個企業能夠做到多大，這里面我們是有相當多自己的判斷和分析。比如說最近接到很多商業計劃書是一個垂直領域的互聯網web2.0的網站，做社區，也開發新的吸引用戶的一些產品，關于未來的盈利，就會考慮廣告，會考慮一些VIP的客戶收費。像這樣一些計劃，很多時候我們是需要坐下來跟創業的人一起來談一談整個市場規模到底有多大。中國現在互聯網廣告規模有多大，這些互聯網廣告里面，從現實的角度來講，你能夠從像新浪、搜狐、網易、QQ、TOM這些公司里搶多少？這么算下來以后，有的創業人跟我們一塊兒拿筆來算，算下來以后，到2008年他能夠得到互聯網大概的預算只有1000萬到2000萬美金。當你在這么一個垂直領域里面對這樣的一個市場，是一個峰頂的狀態，很難期望我們作為風險投資人會變得很興奮，在旁邊給你搖旗吶喊。

　　這只是一個例子，分析市場規模大小，這樣一個理性步驟是非常重要的，它是必不可少的。任何一個團隊都不可能憑借自己的這種渴望和熱情的眼光來掩蓋這些根本的問號。

　　還有一個例子是技術方面的分析，還有產品設計的定位。我在以前一些論壇上舉過一些例子，YouT—ube是我們投的很成功的一家公司，用戶拍攝DV上傳的網站，他們的流量都達到了頂級的公司。我們目前也接到了跟YouT—ube類似的商業計劃書，也是把產品集合起來提供給廣大的用戶。很多我們談完了以后，也充滿了熱情，有創建偉大事業的決心，但是很多時候它經不起根本的技術和產品的推敲。不知道大家有沒有這方面的觀察和經驗，很多YouT—ube上的網站，產品設計和用戶的design都是非常獨特的。

　　周鴻袆強調了一些感性的因素，早期互聯網項目對未來的確有非常宏大的渴望、預測。但是我們也都看到了，在97年到99年的投資周期里，有互聯網企業成長起來，他們所蘊含的是巨大的對未來的期望，其實不是說它們錯了，根本上沒有錯，但是它們太提早了，認為這個市場在短期就能成熟。中國的很多產業也是，很多互聯網相關的項目也是，這個時候要求我們和創業人一起，還有整個商業計劃書里的所有人坐在一起進行判斷。我不是所有的web2.0的企業通過熱潮融到資不是一件好事，而是你憑著感性和其它因素拿到了熱錢，不管是否拿到錢你都應該意識到蘊含的這些互聯網的項目不會在你期待的時間里拿到你所期待的價值。市場往往是比較殘酷的，相對于創業人和從業人的熱情來講，更多是負面平衡你。所以，我們在觀看目前大多數項目跟大多數投資人談的時候，更多的是采取一種比較理性的方法來推，而不是像鴻袆從他的角度所傳達給大家的，我們一進去就是你0.15元白菜，我先說0.1元怎么樣，看你怎么說，這是非常簡單的。

　　王冉：

　　陳浩同意嗎？

　　陳浩：

　　講到公司的價值，怎么評估，怎么投資，這樣講比較好。每個投資基金有每個投資基金的做法，我們的做法是如果價格太高我們就不做了。有三點，第一，我們對我們投資回報是有預期的，遇到非常高價前的機會，如果回報有限，比如一倍，不能達到我們所期望的幾倍的回報，我們可以放棄。第二。我們還是希望是一個專業的基金管理人。所謂專業，錢不是我自己的，錢是別人，這就是跟周鴻袆講的有本質的區別，不是我自己的錢，我每投完一批項目，也要寫報告給我的項目經理人，這個項目投得好不好，所以我要有一套大家都認可的評估的方式，來說我投這個是合適的。第三，群策機制的問題，我們是幾個合伙人坐在一起，大家一起決策，而不是一個人說了算。這樣大家會從不同的角度有不同的判斷，大家能不能形成共識很重要。

　　講到這兒并不意味著你的價格開得高就一定融不到錢，你看融誰的錢，這是一個關鍵。作為一個創業企業，你到了哪一個階段，你要融什么樣對樣基金的錢，這個非常重要，大家要做一個很好的判斷。

　　王冉：

　　包凡作為弱勢群體的代言人。

　　包凡：

　　我要補充一下，做投行做了十幾年，我比較幸運的是，沒有一個我手里的案子因為估值達不成一致而做不成。這個話說出來，可能大家有點吃驚，但的確是這個樣子，很大程度上在于雙方的心態。對于投資者來說，尤其是對于投風險投資的投資者來說，價格當然是很重要的一方面，但是更重要是對這件事的判斷。因為風險投資跟很多其它的投資，包括和股票投資、房地產投資不一樣的地方，一個企業成功了，不會有巨大的爆發力，而很有可能這個企業不成功，對它來說是一個零跟一的區別。

　　我對投資者的建議是，如果對行業的判斷、團隊的判斷，其實很大程度上是對估值的判斷更重要。這是對投資者的一個理念。對于創業團隊來說也是一樣，發展是硬道理，當你在做一件事的時候，你需要資本的杠桿，你融到錢了，無論是以什么樣的價格融到這筆錢你就能繼續發展。當你成功了，你有成功的標準。但是回想一下，如果你融不到錢，可能你這個企業就發展不下去。對創業團隊來說，也是零跟一的區別。所以，融資在估值這件事情上，只不過是量上的區別，不是質上的區別。

　　王冉：

　　張帆、陳浩，如果有一個企業，從你們的角度來看，作為投資人的紀律性也好，或者是通常大家常用的估值方式也好，假如在這個行業里大多數企業，不用說哪個具體行業，假如你認為合理估值，舉例10倍、8倍的市盈率，假設這個行業適合用市盈率做評估，因為這個企業在這個行業里有非常獨特的領導地位，是一個絕對的領跑者，而這個行業又在中國具有很好的發展前景，它有可能有一個爆發性的增長，在未來三年或者是四年的時間里，這個時候你會愿意因為它的行業本身的爆發性增長的可能性，以及它在行業里的領導地位，你愿意走出你8倍到10倍的區間，給它一個14倍、15倍的價值評估嗎？

　　張帆：

　　具體案例可能要具體分析一下，但是從目前我自己的心態和目前這種市場環境來看，還有中國企業在創建自己行業里創建一個帝國的時候，必須經過一個風險的判斷，我不太愿意偏離我自己由一個理性的分析所得來的，基于我投資回報的要求所定的區間。很多企業外表看都是一些比較正面的投資案例，往往到了合并報表的晚期，或者是臨上市融資，里邊還包含很多不確定因素，從團隊到財務表現，到市場發展的策略和突變的競爭態勢。如果我自己所確定的投資區間是僅僅盈利8到10倍，這對我來說是非常合理可以接受的，我一般會極少為一些看起來非常特殊的案子來超出這個范圍。

　　陳浩：

　　首先愛說明一點，我們在討論價值評估的時候已經是在我們的流程當中晚期，早期我首先對這個行業，王冉說的行業的競爭度，它在行業的地位，我們都要進行分析。其次我們要對團隊做我們的分析和判斷，它是真正有潛力的還能做出更大作為的團隊，而不是基于眼前的成功，我可能看好它三年、五年，又不一樣了。有了這些基礎，我可能在做價值評估的時候已經有數，是8倍或者是10倍。但是我要告訴創業者，肯定不同的錢給你是不一樣的。如果你選擇聯想投資，很可能我們會給出價值評估的條件，應該不是最好，但我相信不一定是最低，最低我可能拿不到，可能是偏低，一定會有短期的資本給你最高的價值，這就是它的選擇。所以，這一點非常重要，我們希望跟創業者之間達成開誠布公的對企業未來的一致看法。我相信有這個基礎，價錢其實是一個愿買愿賣的過程。最后回到周鴻袆講的問題，最終還是達成一個交易，一個白菜多少價錢，但大家一個愿買，一個愿賣。

　　張帆：

　　我們給出的價格經過我們自己的分析和評估，比起公司在其它很多投資人拿到的都會低。但是我們有自己的理由、有自己的原因，很多時候也是需要公司的創始人和CEO跟我們一起坐下來充分認可，為什么紅衫對公司的投資會采取這樣一種方法。很多時候那些以忽悠為主的公司，他們大多數看到了我們分析的問題的方法和思路之后，大多數就轉而投靠其它的那些投資機構，很快能拿到更高的融資。在這里我也奉勸大家，如果你靠忽悠拿到錢，我不能說這是壞事，這是好事，你只要現在先把公司的人全部都開除，好好把錢都保存下來，這是對你最好的建議和要求，因為你需要花一點時間真真扎扎實實把自己的商業計劃，把市場、理性的東西加進去。如果你現在沒有那么多錢，想靠忽悠去融錢，你也要從這里邊吸取一個教訓，真正根本上你能賺到多少錢，最終來講這是一個商業最核心的問題，而不是靠簡簡單單做一些好看的PPT，或者是通過情感交流，通過一些媒體的運作，把這個錢拿到了。哪怕現在中國公認的一些所謂的成功者，靠所謂的忽悠拿到國外大的網站上十億美元的投資，在我看來這些東西也都沒有根本的商業盈利的實力。

　　王冉：

　　瑞星思達還是做傳統的內容，在新媒體方面，因為有了互聯網的平臺、手機的平臺，你們接下來會不會也考慮做一些完全為新媒體量體裁衣，為新媒體定制的內容，比如在網上能傳的這些產品？

　　John M.Prodbandt：

　　新媒體行業我們在討論，我們剛好最近碰到了一個在國內非常有前途的公司。因為我們投資主要是在后期，是把中小企業包裝好到美國去上市，所謂的“過橋資本投資”�！斑^橋”的概念完全是風險投資，分眾傳媒很吸引我們，是因為它在國外很有名氣。分眾傳媒主要是在寫字樓、公寓、電梯，在最無聊的地方給你看一個屏幕，你可以看短短的節目。我們投的這一家是在酒吧、餐廳這些地方，我們也做影視項目。同時我們做影視項目之前本來就是做風險投資，我們是用風險投資所賺的錢轉到影視項目的制片�，F在我們越來越看到這些新媒體，以前主要是在歐美，現在在中國可以看到越來越多。分眾傳媒是一個開始，我們認為可以看到更多非常有吸引力，而且已經超越了一些在歐美很發達市場的領域，真的可以說是前衛開拓者。這種精神在中國的新媒體企業里是非常有未來性的。

　　王冉：

　　鴻袆，無數人都說在做新媒體，無數人都說我要做YouT—ube，做myspace，包括傳統的廣電部門也說要組建新媒體公司，現在大家都在研究適合新媒體的產品。新媒體在你們看來，我相信也會有各種各樣的人拿著新媒體的投資計劃書來找你們，你覺得現在到底有多大的泡沫？

　　周鴻袆：

　　我倒覺得沒有太大的泡沫。因為大概中國我估計至少現在有兩百個網站在學YouT—ube，有五百個網站在學Myspace。這是一個好事情，因為未來互聯網的趨勢應該是越來越趨于中心化。

　　王冉：

　　但是最后能做出來的也就一家、兩家、三家、四家，意味著剩下的那幾百家公司都是要倒閉的。

　　周鴻袆：

　　因為中國跟美國的國情不一樣，中國地方很大，人也很多，包括大家的興趣、愛好，按照地域劃分，可以劃分成很多群組。所以，我是覺得互聯網如果通過這樣一種形式，能夠改變每個人很多的生活，這應該是一個好事情。前面我講過一個前提，當每個人要做類似事情的時候，你首先應該想的是我怎么用互聯網解決人們的生活、改變人們的生活，赫哲是把它作為一種娛樂的形式，但是你不要期望每一個網站拷貝YouT—ube，都要變成上市。因為你做什么產業，我覺得最重要的上市公司也就那么幾個。

　　我從產業的觀點來看，這樣的網站在中國越多，讓互聯網跟中國人的生活越多結合是好事情。很多網站不見得能掙很多錢，但是能自負盈虧，能夠讓老百姓更好地利用互聯網。當然從投資的角度來看，我確實覺得這里邊可能很難去出一個非常大的機會，因為這個市場被切得非常細，也被更加細分。但這可能恰恰就是新媒體的特點，也就是說過去可能一個中央電視臺就足夠把大家的眼球都抓住了，可能未來新媒體，很難期望去找一個壟斷的，說再出來一個某某網站，一億網民都上這個網站，這恰恰不是新媒體的特點，新媒體應該是一個“長尾”的市場。

　　王冉：

　　張帆，你覺得到目前為止，YouT—ube的商業模式在美國真正建立了嗎？第二，在中國做YouT—ube這樣的公司，未來最可能的商業模式在哪兒？

　　張帆：

　　YouT—ube在美國的商業模式基本上已經建立了，財務數據我不便透露，但是它現在的財務數據，2006年或者2007年上半年的收入和盈利，已經超出了中國相當多的公司，甚至超過了中國在納斯達克上市的公司，它已經進入了成熟的發展期。但是這和美國的媒體市場，傳統的線下媒體和線上媒體緊密的結合性，和廣告主對新鮮媒體投放的熱情是息息相關的。中國在這方面其實線上廣告比美國落后相當長時間。

　　中國這些網站如果只是大概把YouT—ube運營的大概樣式拷貝過來，第一，冒著大量細分、競爭對手的風險，流量和門戶效應不會那么大。第二，即使到了那么大，廣告和其它收入也會遠遠落后于美國的同體公司。所以，中國的企業如果進入了視頻這個行業，一定要有自己獨特的一些發展亮點。在這里邊，我們揣測無線和3G之后短視頻增值服務、用戶原創的內容很可能會能夠更好地被利用，當然無線3G的網絡和運營商的收費渠道也是很好的一個基礎設施能夠利用。

　　當然這只是一個例子，還會有很多相當多本地的因素，能夠幫助本地的這些愿意做視頻服務的小的公司，幫助他們去思索、探討。

　　王冉：

　　陳浩，你們在視頻領域行業也投過項目，是吧？我比較看好新媒體的內容制作和數字化。但是內容制作一個是比較敏感。再一個不一定非常適合像風險投資這種投法，很可能更擅長這個方向的人或者是機構想拍電影，不一定是非常適合風險投資。所以，我們的重點會放在內容的數字化這方面。不要簡單地看內容數字化就好像把一本書變成了一個光盤，不是這樣的。我看過一些做動畫、做三維的人，其實把這些內容很好地進行數字化以后，對人的感覺、視覺都是非常非常好的甚至是革命性的變化和沖擊。所以，這里面我體會也很多。這里面當然有技術問題，也有本身人力資源的投入問題，要有很多員工投入的問題。所以，我們在看一系列這樣的項目。

　　渠道和受眾兩方面，其實過去的互聯網，包括無線，都有很好的例子。未來看，會把內容放在數字化這方面，重點放在內容的受眾這方面。

　　包凡：

　　我們手里現在好幾個客戶都是做視頻�，F在新媒體這一塊大家的想法都是拿傳統媒體的內容，希望通過新媒體去變現。這個在很短的時間內來說在中國是一個相當困難的一條路，因為傳統的內容成本非常高，牽扯很多版權在里頭。而新媒體作為實現價值的一個渠道，在中國遠遠沒有得到證明，因為中國的廣告主其實是很不成熟的，對一些新的廣告產品接受程度也是很慢的。另外一個思路在幾年之內可能會更有市場，就是新媒體的或許內容。因為用戶產生內容，這里邊實際上經過一定的篩選、編輯和提升，這些內容其實是有相當大的價值，而獲取內容的成本是相當低的，因為是通過新媒體獲取這些內容。把這些內容拿到傳統媒體上，以傳統媒體作為渠道實現它的價值，這種反向的思維可能在接下來這幾年，成功的可能性比以美國的那種模式成功的可能性大一些。

　　王冉：

　　廣電系統在考慮新媒體內容的時候，其實從央視也好，從地方的一些傳統的廣電部門也好，已經開始把傳統的電視平臺作為一個新媒體內容的推廣渠道、推廣平臺，而不是像以前那樣更多考慮的是傳統的電視內容怎么樣在新媒體的平臺上一魚多吃。這種思維的變化，已經開始不僅限于對技術、市場敏感的民營企業，包括大的國有媒體，已經開始了這方面的考慮。

　　把問題開放給在座的各位之前，回到Lawernece Pan先生這邊。當一個企業做大、做好、做成了，萬世具備、只欠東風，可能這時企業惟一的是做好了，從各方面來講，無論是去紐交所上市，還是去納斯達克上市，都是為了條件，這時紐交所的人會跑來說你一定要跑到紐交所，因為凡是具備了在紐交所上市的企業，幾乎80%都會選擇來紐交所上市，這時你去見同樣的客戶，會怎么說？

　　Lawernece Pan：

　　非常好的問題，簡單說三點：

　　第一，大家看一看納斯達克是1971年成立的，紐交所已經有218年的歷史。所以，納斯達克本身自己高速成長的歷史就說明跟剛才大家討論的中國的高速成長的企業本身就有共同的基因、同樣的血液。

　　第二，大家如果看一下創新這幾十年的歷史，比如說70年代的英特爾，軟件對應的是微軟，一軟、一硬。到80年代網絡的硬件思科，和它對應的一些網絡上的軟件支持公司，包括Oracle。以及到網絡的運用，比如90年代中后期，有雅虎、ebay、Google，過去30多年這些創新的企業，無疑都是在納斯達克上市、誕生、成長、壯大。發展到現在，比如微軟公司2700多個億，英特爾1700多個億，到思科、DELL、Google都是1000多個億，到Ebay、雅虎都是500、600個億市值的公司，事實勝于雄辯，對于中國高成長性、創新性的公司，納斯達克是以它自己的歷史和事實說明是最好的一個資本市場，最好的一個平臺。

　　第三，即便是在資本市場里，實際上世界也成了幾大類，比如美國的資本市場和英國倫敦傳統的英國的資本市場就不一樣。英美的資本市場，比如跟香港和日本的資本市場也不一樣。簡單地說英國的資本市場更適合固定收益這一塊，美國的資本市場更適合于成長性的，股權這一塊，特別是納斯達克。舉一個簡單的數字，微軟公司1986年上市以后，除了第二年分了每股一分美分以后，一直到2003年以后，都從來沒有分過紅。投資人非常支持它的成長，不要求分紅，反而讓它拿著16次重新再融資的錢繼續發展。所以，微軟能夠在這么短短的時間里能夠發展成這么一個好的企業。即便是在它的公司，從1997年、1998年開始，大家去看看它的財務報表，從100多個億、200多個億，一直到最后它的銀行帳號里有接近600億的現金都不分紅，一直到有其它原因，2004年才開始分紅。這三個足以說明這個現象。

　　王冉：

　　納斯達克贊助的特約時段到此結束。

　　接下來就把剩下的時間留給在座各位來賓。

　　(來賓提問)

　　提問：

　　周總，您開始是做互聯網，最早做3721，后來又做雅虎，后來又轉到天使投資人，這種角色的轉換，是一個什么樣的想法讓您轉換到天使投資人？您怎么理解目前這個行業？

　　周鴻袆：

　　用漂亮話講是為了推動產業的發展。就個人來講是為了不斷獲得更多的有形和無形的價值。大家都是商人，最終還是為了在這個行業里……

　　王冉：

　　最終還是為了有形的價值。

　　周鴻袆：

　　為了商業利益需要不斷地奮斗。

　　提問：

　　我也做一個網絡視頻的項目，做新電影平臺，在中國也參加了比賽。我想問一下紅衫基金的這位先生，剛才提到新媒體對傳統媒體，一個是把傳統媒體的收入模式用新媒體增加收入。另外，用戶產生的內容。我想問一下，在您公司投資的YouT—ube，在美國有沒有產生類似于胡哥做的短片。YouT—ube產生的價值來自于新媒體更大還是傳統媒體產生的價值更大。

　　張帆：

　　YouT—ube上，包括中國很多視頻網站上，也有很多網民是把電視上的一段裁下來放上去，但是大多數在美國成功，傳播非常廣的視頻片段是來自于用戶的原創，這個原創在以前，在世界上任何一個國家，媒體都是被資本或者是政府高度壟斷的狀況，沒有渠道傳播出去，YouT—ube達到這樣一個目的。前兩天在美國剛剛掀起了一個不小的波瀾，用戶原創在巴格達街頭射殺美國士兵的視頻，在YouT—ube網站上傳播得非常廣泛，引起了政治評論家的一些廣泛關注。也從某一個角度說，新媒體產生以后對整個傳統媒體的布局，還有整個媒體產業鏈各方的利益都會產生很大的沖擊。

　　提問：

　　你剛才說的這個有影響的視頻最后是產生收費模式還是廣告模式，產生收益沒有？

　　張帆：

　　現在YouT—ube上廣告全是免費的。

　　提問：

　　陳先生，剛剛周先生說他只做他熟悉的項目，您也說您要向您的投資者匯報您的項目。剛剛我們討論的都是網絡、比較熱點的問題，如果今天有一個陌生的領域，比如說農業，蘊藏著一個非常大的潛力，而且這家公司有很好的創新的一些東西和點在里面，您怎樣來評估？會不會因為您不熟悉而放棄這個領域？

　　包凡：

　　如果我看不懂，我一定把你這個項目介紹給對你這個行業、項目更有興趣的基金手上。

　　張帆：

　　我們的確投了一家利農集團，是做農業的，但也有相當多的創新，跟中國傳統的農業模式是完全不一樣的，在商業和技術上都有創新。這個公司雖然是個傳統行業，但是在目前的市場和將來的發展來看，長期之內這樣一個公司產生的價值和增長率其實不會弱于相當多的互聯網和所謂的IT企業。

　　提問：

　　我提一個比較宏觀的問題。現在互聯網項目有兩種比較醒目或者是比較熱門，一種可能是技術含量比較高，比如現在很熱門的web2.0概念，比如博客、搜索，或者是社區搜索之類的。還有一種發展得比較好的就是與傳統產業相結合，比如說像攜城，或者是一些求職網站。但是現在我們看到的狀況是像一些博客網站，甚至連一種基本的盈利模式都還沒有找到，自己根本的商業模式、盈利模式都沒有找到，它的財務報表很不或看，但還是得到了很多風險投資。像其它與傳統行業相結合的，比如上海的一些婚戀網站也拿到了投資，攜城的市值也非常好看。想問一下臺上的任何一位VC，怎樣看這種狀況？中國的互聯網公司在未來發展，它的發展方向可能在哪一方？

　　包凡：

　　我不是VC，我嘗試著回答你這個問題。你的問題，如果我從另外一個角度來理解，VC應該是投一些，雖然未來有很大的成長潛力，但是目前沒有一定盈利模式的行業或者是企業，還是應該投一些相對來說有比較確定盈利模式的一些行業，當然某種程度上說它是更傳統的一些產業，是不是可以這么理解？

　　兩個都會投，在座的VC說到最后可能都是得看個案。但是我自己，從我在資本市場操作的經驗角度來看，第一類的企業在中國相對風險比第二類的企業要大，很大程度在于第一類的企業至少現在大多數的都是以互聯網廣告作為主要的收入來源。而互聯網廣告作為一個產業，現在在中國的發展相對來講還不是太成熟的，很大原因在于中國的廣告主對互聯網廣告作為一個產品來說，接受的程度、理解的程度還是在相當初期的階段。你說的第一類的這些企業，未來的確有很大的成長性，但是對于他們關鍵的是，跟美國那些企業，像YouT—ube、Myspace這些公司，他們經營上考慮的理念要有所不同。現在在美國web2.0的公司很明顯的一個做法就是先做社區，再做流量，最后再考慮怎么做收入。因為在美國這個社會能做到這一點，美國的廣告主其實對這些新興的媒體接受非常快，而且美國的互聯網廣告量非常大。而中國不一樣，我給他們的建議是一要專注，不要做太多的產品。二，必須要控制自己花錢的速度，活到最后一天就是勝利。

　　王冉：

　　稍微補充一句，好消息是雖然像包凡說的，中國雖然相對來說廣告主比美國的廣告主時間滯后，有一些落后。但是我們最近也接觸到大的在媒體上做很多投放的廣告客戶，其實他們已經開始考慮怎么樣用新的方法做更有效的廣告投放，他們已經意識到在傳統媒體上做廣告投放，僅僅看收視率已經是一個國時的看法。

　　大家都有創新的愿望，前面說了你的流量很重要，社區的熱度很重要，在美國有了流量、人群，最終一定會有成功的商業模式。

　　提問：

　　謝謝主持人。我剛才在另外一個會場聽到張朝陽先生一個觀點，他說現在的互聯網行業里已經有了幾棵大樹，如果說后起之秀在做的過程中被他看懂這個行業之后，他是很容易復制的。我問的問題是，從VC的這個角度來說，你投這樣一個企業下去，你是看好它，怎么樣能夠避免它被原來的大樹把陽光完全擋掉？

　　張帆：

　　前面一個人的問題里提到博客，其實像新浪、搜狐他們對博客這樣一個新產品，短期進入并且取得比較強的競爭優勢，我認為這個論斷是合理的。如果曹國偉和張朝陽他們說我們現在就要進入博客，的確這樣的一個競爭態勢會對博客這樣的公司產生比較大的沖擊。但是視頻就不一樣，根本來講很多Web2.0的公司所推的模式是不是有新的突破？原先這些公司技術體系架構能不能很快的轉變，來推出并且維持一個很高質量的服務。

　　簡單回答你的問題，有些應用張朝陽的信息和說法是正確的，而且是所有的創業人要小心的，你不希望像馬華騰這樣的人看重你這個領域，如果他看重你這個領域你會很頭疼的。但是有些領域，我們鼓勵新的創業人去努力著嘗試，因為從根本上能夠產生一些技術上和營運模式上的突破。船大難調頭，很多大的網站不容易那么快把一些相對來進講離的跟你比較遠的東西做出來。

　　周鴻袆：

　　QQ肯定會馬上做YouT—ube的方向，我估計QQ做了，網易、百度、新浪、搜狐這些網站，會把他們的郵箱擴大點容量，原來上傳圖片，上傳文章，現在上傳視頻，我相信中國大的互聯網玩家都會殺入這個領域。Myspace也發話了，YouT—ube有什么了不起，我們也會放馬來做。

　　其實現在的創業環境比六年前惡劣很多，六年前沒有什么你說的大樹，大家各自找了一塊地，各自陽光燦爛，但是現在中國互聯網已經有了一些在有些領域有優勢的巨頭，他們的野心也很大，而且他們和美國公司最大的不一樣，他們看到創新不是去收購，覺得收購多貴，找幾個人做一做，雖然做得不一定比你好，但是憑著我們流量多、用戶多、錢多、品牌響，總能搶一塊。所以，對于現在的創業團隊來講，你要有這種心里準備，你做的事情可能會跟這些所謂的巨頭們競爭。所以，兩個觀點很重要，如果你是一個很簡單的點子，我認為你沒有什么競爭優勢。如果你僅僅是一個很窄，雖然很酷的一個功能，大的門戶很容易把這個功能加入它現有的平臺上，你也沒有什么前途。第二，如果在做同樣事情的情況下，如果你的團隊沒有經驗，我不認為他們是因為新浪、搜狐做博客，所以他們失敗了，我認為他們是失敗在他們自己沒有管理經驗，沒有花錢的經驗，在他拿了融資之后，反而失敗了，因為他雇了太多人，做了太多事，所以導致它其實失去了這樣的

競爭力。

　　答案只有兩個，第一個就是剛才張帆說的，當你要跟這些鏡頭進行競爭的時候，你一定要改變你的游戲規則，你一定要顛覆他，做那些他很難做的事情。就像Google當年出一個干凈的搜索框，雅虎就很痛苦，如果把首頁內容都去掉，變成一個干凈的搜索框，可能新的不一定能成功，舊的反而會失去，所以大家都在說創造藍海，藍海，實際上我覺得就是顛覆和革命，而不是跟他玩一個游戲規則。第二，新創的公司我也見了很多，我強烈地建議他們都要找這些有經驗的VC，找這些有經驗的天使投資人，包括找有經驗的互聯網從業人員，來加固他們的團隊，這個團隊要有勇氣，能打仗。你玩，我也可以跟你玩，這樣才可能在互聯網里跟這些大樹去一爭高低。

　　今天的這個創業環境其實是更加艱難，所以你們更需要十二萬分的小心。

　　王冉：

　　我們前幾天剛好見過曹國偉，他說新浪的博客的流量已經遠遠超過新聞頻道3到4倍了。但是有一條，剛才周鴻袆說的，像新浪這樣的公司來做博客有它既定的思維方式，因為它做主流媒體這種根深蒂固的意識，已經融化在它的血液里了。所以，在這方面，你如果想用同樣的模式做博客，想都不要想。但同時這是它的優勢，也是它的劣勢，你一定也有其它的方式做同樣的問題。

　　搜寶網(王為)：

　　我有一個關于行業的問題想問一下張帆先生。我從事了幾年的金融工作，做的網站也是跟金融有關。國內相對比較嚴的金融管制和比較低的金融彈性，導致國內金融產品在網絡銷售這方面存在先天、后天的障礙。類似這樣的問題，張先生憑著自己的經驗和考察來說，中國金融產品網絡銷售的未來究竟是面向零售還是面向于大企業？是側重于服務，還是側重于銷售？對我們來說，什么是一個適合中國本土化的網絡金融的概念？或者說中國網絡金融的未來應該是什么樣的？你給我們描繪一副藍圖。

　　張帆：

　　金融是一個比較大的領域，在中國我們的確觀察到了，金融業和互聯網的這種結合，比起美國來，它的速度要慢一些，挑戰要大一些。這也是為什么我們在今年剛剛投資了一個也是保險這個行業，但主要是線下，他們是作為保險銷售的一個平臺。我們也考察過線上所有的保險銷售和其它金融產品銷售的網站，的確像你所說的，因為我們國家目前對待很多傳統金融服務公司，對互聯網這種新技術的應用還不是非常成熟和完善，同時金融產品的消費者、投資者本身的風險意識和對待新產品的看法，和對一些產品推介審慎的態度還有待于培養。所以，從監管者來講我認為是明智的，對于很多金融類機構，尤其是網上金融類機構采取比較保守和謹慎的態度，不愿意作為一個突破口，一下把金融產品放得過開、過快。這是符合我們國家國情的，也是一個明智決策，是出于保護廣大中小投資人的利益。

　　作為一個從業者，面對這樣一個環境，我認為更多的是積極地去適應它、學習它、研究它。美國這些公司當時也不是一成不變，他們當時也經歷了很多自己不斷地強化、內控管理，跟監管方進行溝通，當時都經歷了很多挑戰，跟美國聯邦當局進行了相當多的溝通和技術上、公司運營層面上的基金。中國的公司也一樣，你要和監管當局、從業者、大的金融機構要一起互動，單憑一個互聯網公司一己之力在短期之內比較難創造一個大的突破。

　　新營銷雜志記者：

　　其實在中國本土風險投資市場上一直有兩股勢力，一股是以臺上張帆為代表的紅衫，另外一股是以聯想為代表的陳先生。這兩股勢力有種趨同，其一是管理團隊的本土化，大家都一樣。第二個趨同是資本�，F在聯想據我所知，聯想的資本也更多來自國際資本市場。我現在想問的問題是，對于陳先生，除了資本、團隊一樣之外，聯想作為風險投資的一個品牌，能夠給被投資人帶來什么？張帆先生，紅衫作為美國的風險投資公司，除了給錢之外，我們的品牌能為我們的投資人帶來什么？

　　陳浩：

　　這個問題其實最好回答還是我們被投資的企業，他們來回答可能更好一點，我在這兒說有一點自賣自夸的味道。

　　我本人不是做投行，也不是做財務背景。2001年開始做風險投資的時候，我們就拜訪過很多企業。一個很積極的印象，幾乎多數的企業都很愿意跟我們來交流，超過一半的企業說如果你們給我投錢太好了，當然我們選擇了1%的進行投資。我只能舉幾個例子，比如我們投資了一些做軟件、芯片的企業，他們在跟聯想集團，例如我們做PC、分銷、神州數碼這些兄弟公司在合作的時候，我們通常會多幫一把。在跟他們的合作當中也會是，因為聯想投資，你們控股的錢投了我們，可能對我們也有一些了解，信任了，所以跟你們的合作是不是更應該水到渠成一點，他們說當然會近水樓臺。講這個例子，可能聯想品牌的作用，控股投錢對他們可能有一些幫助。

　　提問：

　　各位好，回到分論壇的主題上：“熱錢涌入中國”，我是想問的問題是，現在在座的各位是不是覺得熱錢正在冷卻下來，這一波互聯網的冬天是不是正在到來？

　　周鴻袆：

　　首先我不知道你是怎么定義熱錢的，其實在開這個會之前，我也接受了一個采訪。我覺得在我們所說的這個風險投資的行業，其實很難有所謂熱錢的存在。因為這個行業它的投資，其實進來和出去的時間相當長的，不是進來呆三個月賺完一筆錢就能走，好多時候其實退出的機制時間長的十年都有，再怎么短也都是一兩年，所以不太適合于所謂的熱錢的操作。

　　有區別的在于去年下半年到今年上半年，可能很多錢投的跟互聯網相關的企業，而從下半年開始，至少我們的感覺，投資者慢慢分散他們的投資，更多投向一些相對來說也是高成長性的，但是是更加傳統一些的行業。而已經投下去的互聯網的企業，到明年上半年也會有優良的選擇的過程。但是每個市場都會有這樣一個過程，所以我本人倒不是覺得這里邊有一個很明顯的所謂冷卻的過程。

　　王冉：

　　說到熱錢，納斯達克有話要說。

　　Lawernece Pan：

　　這本來應該是張帆和周鴻袆的，我補充一個數字。中國風險投資研究院今年4月份有一份報告，去年投到中國來的錢大致是10億美元，去年投到以色列這個國家17、18億美元，美國2005年底風險投資的資金是380億到390億美元左右。所以，中國13億人口10個億美元，以色列是600萬人口，17到18億美元，這個數額大家算一下。

　　王冉：

　　剛才大家都在講互聯網的事情，但是從游戲規則的角度來說，現在所做的這些互聯網的公司，實際上都是用工業文明游戲規則的思想來做互聯網，而沒有用互聯網的思想在做互聯網。因為互聯網實際上是雙向的、無線的，從這個角度上來說。我想問的一個問題是，如果說現在真的有一個應用互聯網的游戲規則來做的公司，你們有興趣嗎？

　　王冉：

　　周鴻袆先解釋一下互聯網的游戲規則是什么。

　　周鴻袆：

　　我特別理解你的想法，因為我每天至少遇到一個像您這樣尋找投資的，大家先不談業務，先給自己定個性，我就和別人不一樣。但是從我了解的投資來說，互聯網也不是一個說好像多么新，也是有延續的發展。所以，你在互聯網里可能有革命的想法、顛覆的機會，但它一定是建立在你對互聯網之前發展的了解，包括團隊的經驗。所以，我覺得VC很難根據你剛才這樣一個定性的表述去決定投不投資，這是我們中國大多數創業者在見VC時容易犯的一個錯誤，給自己定性。其實最樸實的就是定量，非常樸實地去講我有一個什么樣的想法，它解決了什么樣的問題，什么樣的人會用它，大概會是什么樣的用戶群，如果有很多人用，這個東西大概能有什么價值。至于它是不是顛覆性的，是不是革命性的，這些觀點VC還是看案子很多，應該交給他們去判斷，而不是自己來定義。

　　王冉：

　　特別同意的一句話，這是我到今天為止聽到最同意的那句話。

　　提問：

　　最后一個問題是提給張帆先生的，我們知道紅衫風險投資非常有名，我想問一下張帆先生，您在每天閱讀大量資料和商業計劃書的同時，怎么能夠區分它到底是一個好的項目還是一個壞的項目？好的項目一般具備哪些方面的條件？

　　張帆：

　　我們怎么評判一個項目的好壞呢？非常簡單的回答。在不同的場合、接受采訪的時候我也都回答過這個問題，一個好的商業計劃能夠最后為投資人和創業者本人創造非常豐厚的價值，滿足我們投資回報的價值。不外乎幾個條件：第一，市場足夠大。第二，公司本身在這個市場之中能夠有自己獨特的競爭壁壘和核心競爭力。不管是剛才鴻袆講的你面對新浪和QQ這樣的公司，能不能它們做不了的東西你來做，它特別難受的地方你來攻擊它。還是開創一個新的技術或者是一個新的領域。第三，這個團隊。因為我們也意識到第三個核心因素非常非常重要，在市場和技術，還有其它的核心競爭力競爭武器都必備的情況下，的確一個小公司的成長像一個初生兒一樣，面臨很多不確定的因素，團隊的眼光、素質非常非常重要。又要回到我剛才說的那一點，忽悠和不忽悠的區別。最終來講這個團隊一定要扎扎實實做事，你每次給董事、投資人匯報的時候，不是拿著PPT，不是拿著在外面的報道和照片做匯報，而是扎扎實實的以自己創造的業績和現金流來做匯報，這是最重要的。所以，團隊本身的眼光和素質是我們考察中非常重要的一個因素。

　　王冉：

　　時間關系，今天的論壇就到這里。

　　再一次代表所有的來賓感謝臺上的嘉賓，也代表臺上的嘉賓感謝所有的來賓。代表所有的主辦方感謝所有的人。

　　謝謝大家！