【《財(cái)經(jīng)》綜合報(bào)道】據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，4月16日，陳發(fā)樹訴云南紅塔股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案在云南省高院開庭，庭審過程中，云南紅塔一方表示，其早已將與陳發(fā)樹的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上報(bào)至煙草總公司(上報(bào)文件在800多天后才得到煙草總公司的批復(fù))，履行了其所有的合同義務(wù)，因而應(yīng)駁回陳發(fā)樹的訴訟請(qǐng)求；而陳發(fā)樹一方要求法院對(duì)上述歷時(shí)800余日批復(fù)的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，以證實(shí)其真實(shí)性。

　　“我們不相信煙草總公司會(huì)在800多天后才作出批復(fù)，我們不知道這背后是否有云南紅塔的因素?fù)诫s其中，因此我們需要鑒定相關(guān)證據(jù)的形成時(shí)間；同時(shí)我們請(qǐng)求法院對(duì)云南紅塔報(bào)送煙草總公司的文件進(jìn)行調(diào)查取證，以確定是否是由于云南紅塔的原因?qū)е聼煵菘偣�司遲遲未作出批復(fù)。”陳發(fā)樹的代理律師李慶表示。

　　李慶透露，對(duì)于煙草總公司這份歷時(shí)800天的行政批復(fù)，陳發(fā)樹已向煙草總公司的上級(jí)部門——國(guó)家煙草專賣局——申請(qǐng)行政復(fù)議，國(guó)家煙草總局已于4月16日接收其申請(qǐng)材料，會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理行政復(fù)議的決定；而由于行政復(fù)議結(jié)果可能對(duì)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的審理產(chǎn)生影響，陳發(fā)樹一方已向云南省高院申請(qǐng)中止訴訟，以等待上述行政復(fù)議的結(jié)果。

　　一石激起千層浪，煙草總公司這份歷時(shí)800天，卻又與此前表態(tài)相異的批復(fù)，隨即成了案件的新焦點(diǎn)。在多位法律專家看來，煙草總公司的做法不僅相當(dāng)于不履行法定職責(zé)，甚至身陷濫用職權(quán)、故意拖延之責(zé)。

　　對(duì)于陳發(fā)樹與云南紅塔間的股權(quán)糾紛，中國(guó)政法大學(xué)王衛(wèi)國(guó)教授認(rèn)為，這個(gè)案子中最有看點(diǎn)的就是那800多天的批復(fù)期。

　　值得注意的是，云南紅塔方認(rèn)定其已履行了合同義務(wù)的重要依據(jù)，是四份請(qǐng)示材料。

　　據(jù)云南紅塔方面提供的證據(jù)顯示，云南紅塔在2009年9月11日，即在與陳發(fā)樹簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后第二天，就向其母公司紅塔集團(tuán)上報(bào)了《云南紅塔集團(tuán)有限公司關(guān)于將所持云南白藥集團(tuán)股份有限公司的股份整體協(xié)議轉(zhuǎn)讓給自然人陳發(fā)樹的請(qǐng)示》；當(dāng)日，紅塔集團(tuán)又將這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)上報(bào)至云南中煙。2009年12月2日、2011年5月4日云南中煙分兩次向煙草總公司上報(bào)了《云南中煙工業(yè)公司關(guān)于云南紅塔集團(tuán)有限公司協(xié)議轉(zhuǎn)讓所持云南白藥集團(tuán)股份有限公司股份的請(qǐng)示》。

　　可陳發(fā)樹一方對(duì)這四份申報(bào)材料的真實(shí)性并不認(rèn)可。

　　陳發(fā)樹的代理律師李漢成表示，在2011年12月21日云南高院受理此案后，云南紅塔有一個(gè)月的答辯期，在這期間云南紅塔和陳發(fā)樹一方都可以提供證據(jù)，但云南紅塔卻沒有在這一個(gè)月提供上述四份請(qǐng)示材料，并且向云南高院申請(qǐng)延期一個(gè)月提交證據(jù)。

　　“在延期提交證據(jù)的一個(gè)月時(shí)間云南紅塔才拿出了這四份請(qǐng)示材料，在民事訴訟中只有提供證據(jù)困難，才能申請(qǐng)延期提交證據(jù)。如果這四份請(qǐng)示真的是在2009年、2011年就存在了，那么云南紅塔為什么會(huì)出現(xiàn)提供證據(jù)困難？況且此前陳發(fā)樹與云南紅塔一直處于合作關(guān)系，卻從來都不知道這四份請(qǐng)示的存在，這也不符合常理。因此，我們懷疑這四份請(qǐng)示材料是云南紅塔方面后來補(bǔ)齊的，向法院申請(qǐng)了鑒定這四份申請(qǐng)的真實(shí)性。”李漢成稱。

　　目前，云南省高院尚未決定是否啟動(dòng)司法鑒定程序。