|
華泰證券
重新恢復B股市場對外資的吸引力被普遍認為是B股開放政策的初衷之一，因此開放后相關(guān)B股上市公司外資大股東持股比例的變化，就成為衡量開放政策是否達到預期效果的一個重要關(guān)注指標。隨著2001年度中期報告的陸續(xù)公布，通過“主要股東持股情況的介紹”，我們可以發(fā)現(xiàn)B股上市公司2001年上半年前十大股東中外資大股東的數(shù)量和持股比例均發(fā)生了
大幅減少現(xiàn)象，開放政策所想達到的重新恢復B股市場對境外資金吸引力的目標顯然在這一點上得到的是相反的佐證。
對比2000年年報數(shù)據(jù)，2001年中期報告所披露的前十大股東持股數(shù)量直接反映了2001年上半年在B股市場實施了開放政策的背景下外資大股東的持股動向。
根據(jù)我們對已經(jīng)公布中報的B股上市公司2001年中期報告的考察，并結(jié)合對應的2000年年報進行對比分析，可以看出在2001年上半年B股上市公司的股東結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化：
1、B股股東人數(shù)空前增加，持股結(jié)構(gòu)趨于分散。從2000年年報數(shù)據(jù)看，絕大多數(shù)B股公司披露了B股股東人數(shù)情況，除了少數(shù)股本較大的公司如東電B、陸家B等股東人數(shù)較多外(分別達到18251戶和19560戶)，1萬戶以上的寥寥無幾，1萬戶以下的占了九成多，并且4000戶以下的占了四成多，平均起來，2000年底B股上市公司的B股股東人數(shù)不超過5500戶。其中茉織B股東數(shù)最少，僅有616戶，另外杭汽輪B、聯(lián)華B、帝賢B、雷伊B、深本實B等均不足2000戶。
從2001年的中報公布情況看，也有不少公司對截止到6月30日的股東人數(shù)情況進行了披露，相比2000年底出現(xiàn)急劇膨脹的現(xiàn)象非常突出。股東人數(shù)的大幅增加主要原因顯然是由于開放政策后境內(nèi)投資者的迅速增多。持股結(jié)構(gòu)也由此大大分散，比如凱馬B股2000年底的人均持股超過37000股，到2001年6月30日尚不足7000股；再如上柴B股2000年底人均持股33000多股，2001年中期才6600多股，整個市場的散戶化趨勢由此可得佐證。
2、外資大股東數(shù)量與持股比例大減。與股東人數(shù)急劇膨脹這一現(xiàn)象相對應的則是外資大股東的持股比例急劇下降，境外機構(gòu)投資者戶數(shù)也大幅減少。從已經(jīng)公布中報的公司情況看，2001年上半年九成以上的外資大股東有減持的舉動(其中包括已獲準流通的外資法人股)，平均減持比例超過四成。減持幅度較大的有郵通B(6.27%→0.39%)、錦港B(3.68%→0.39%)、杭汽輪B(23.51%→2.71%)等。在外資大股東整體減持的趨勢下，還有兩個現(xiàn)象值得關(guān)注，一是前十大股東中境外機構(gòu)投資者數(shù)量大幅減少的趨勢未有改變，有的甚至已在2001年上半年悉數(shù)離場；二是個人投資者(幾乎都是華人投資者，包括境內(nèi)自然人)在前十大股東中占據(jù)的位置增多。由此可見，開放政策并沒有遏止住境外機構(gòu)投資者的撤退步伐，更談不上吸引新的境外投資力量，反而是投資者境內(nèi)化趨勢蔓延。
3、外資大股東持股比例不減反增的情況雖鳳毛麟角卻也不是絕無僅有。在外資大股東紛紛減持的大潮中，也有逆勢而動者。此類公司數(shù)量雖少，增持比例也有限，但反映的一種外資投資取向卻不可忽視。
我們可以看出，盡管開放政策實施前后市場的活躍程度有天淵之別，但境外投資者尤其是機構(gòu)投資者的離場趨勢并沒有得到根本性的扭轉(zhuǎn)，反有加速之勢。換句話說，縱使市場活躍了，增添了新的投資與獲利的機會，境外資金參與的興致也不大。如果說是開放后的巨大漲幅讓境外機構(gòu)選擇了套現(xiàn)離場的話，那么開放政策所提供給B股市場的投資魅力，在其同時所提供的投機暴利機會面前，就顯得多么渺小與不堪一提。盡管在上半年相當多的境外機構(gòu)本著看好中國經(jīng)濟發(fā)展的角度，對B股發(fā)展前景給予了相當樂觀的預期，但是這種在看多的同時卻不做多的深層原因更令人思索。從整體情況看，B股投資者的境內(nèi)化、散戶化趨勢日益嚴重，這應絕非是開放政策所想達到的效果。目前B股的后續(xù)發(fā)展政策處于停頓期，諸如IPO等措施都無從推出，顯然與開放政策效果出現(xiàn)了偏差有關(guān)。那么，探究這種偏差的深層原因并思考相應的對策，對于B股的后續(xù)發(fā)展就顯得相當重要。
1、市場的“政策市”特征突出，使得境外資金將政策風險視為投資的重要考量因素。大多境外機構(gòu)經(jīng)歷過B股發(fā)展的最低迷階段，上半年的漲幅已經(jīng)遠遠超過了其獲利預期，進一步的獲利機會已被其認為不值得再去承受相應的政策性風險，兩相權(quán)衡，外資大股東必然選擇及時鎖定既得利益。
2、上市公司基本面并沒有因為開放政策得到實質(zhì)性的改變。這兩年雖然也有一些公司業(yè)績有起色，但是B股上市公司的整體業(yè)績不佳的狀態(tài)一直未有根本改變，平均凈資產(chǎn)收益率水平偏低，一些公司甚至從上市后業(yè)績就逐年下滑。
3、信息披露渠道不暢、推介不得力。B股發(fā)展至今，無論是開放前后，對其感興趣的投資者基本上是華人居多，機構(gòu)投資者的地域分布上也基本上集中在東南亞以及我國的香港地區(qū)，而全球其他范圍(比如歐美地區(qū)等)的投資者則甚寡。另外不容忽視的是，B股的開放政策從目前看，更多的是吸引了一部分從短線炒作角度參與的游資(這也是B股市場上半年大起大落的重要原因之一)，而立足于理性投資的參與者則很少，這不能不讓人深思。我們認為B股的市場推介力度太小，或者是幾乎沒有，發(fā)展的政策意圖與趨向很難被境外投資者深入了解，是導致“投機機會”成為B股對內(nèi)開放政策代言詞的原因之一。再加上上市公司的有關(guān)信息披露渠道少，信息披露不規(guī)范，境外投資者難以及時獲得公司基本面變化的信息，影響其投資決策的作出。目前外國媒體包括香港的媒體，對中國B股有所提及的多是關(guān)于二級市場表現(xiàn)的，而中國B股自身也缺少一個向境外投資者進行政策面、基本面全面推介的渠道，上市公司也未能主動地以國際標準督促自身經(jīng)營、完善信息披露，從而自我提升對外資的吸引力。日前有關(guān)于嘗試讓三資企業(yè)代理中國B股的信息，并有消息提及交行新加坡分行與海通證券達成B股交易的代理協(xié)議后，正向新加坡金管局申請代理在新加坡代理買賣中國大陸的B股。
我們認為這種措施是否已有實質(zhì)實施或是效果如何都不重要，它至少反映了增強B股對外資吸引力的一種思路，那就是“走出去，引進來”。
《國際金融報》 (2001年11月04日第二版)
訂短信頭條新聞 天下大事盡在掌握！
新浪企業(yè)廣場誠征全國代理
| 
