美方撤銷侵權(quán)指控 中國企業(yè)怎樣扳倒攔路虎

　　鄭黎 陶蓮香/文

　　●美國國際貿(mào)易委員會(ITC)上月作出終審裁決，撤銷美方公司提出的中國電池企業(yè)侵權(quán)指控

　　●這是近年來我出口企業(yè)遭遇“337調(diào)查”中惟一干脆利落獲勝的案件

　　遭遇“攔路虎”

　　美國“337調(diào)查”源自“337條款”，因美國《1930年關(guān)稅法》的第337節(jié)而得名。“337條款”明確授權(quán)ITC，在美國企業(yè)起訴的前提下，對進(jìn)口產(chǎn)品的不平等貿(mào)易做法進(jìn)行調(diào)查和裁處。若違反了相關(guān)法律規(guī)定，ITC可作出決定，指示美國海關(guān)禁止該產(chǎn)品進(jìn)口。實際上，幾乎所有的“337調(diào)查”都涉及知識產(chǎn)權(quán)問題。

　　2003年5月28日，美國勁量控股集團(tuán)及下屬的EVEREADY公司向ITC提出申請，指控來自中國內(nèi)地、中國香港、日本、印尼等國家和地區(qū)的25家生產(chǎn)無汞堿性電池和零件的企業(yè)，侵犯其知識產(chǎn)權(quán)。“勁量”在長達(dá)207頁的起訴書中，主要指控有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)堿性電池的原料鋅粉仿冒“勁量”的工藝，要求ITC禁止進(jìn)口其競爭者生產(chǎn)的一系列產(chǎn)品。中國雙鹿、南孚、豹王、虎頭、長虹、三特、正龍等7家進(jìn)口商被列入被告名單。這7家企業(yè)都是中國電池行業(yè)的龍頭企業(yè)，其產(chǎn)量占到國內(nèi)總量的50％以上。

　　學(xué)習(xí)按游戲規(guī)則出招

　　事態(tài)緊急。接到中國機(jī)電進(jìn)出口商會的通知后，眾多國內(nèi)電池企業(yè)的老總和代表紛紛趕赴北京。

　　對方祭起“337調(diào)查”，確是非常厲害的一招。半個多世紀(jì)以來，美國“337條款”經(jīng)過3次重大修改，把對本土企業(yè)的保護(hù)設(shè)計考慮得非常周全。如在整個調(diào)查中，ITC有權(quán)簽發(fā)臨時排除令。這個排除令不僅針對被告公司的產(chǎn)品，對所有公司的類似產(chǎn)品均有效力。實際上，各國都紛紛指責(zé)美國“337條款”是“一種不合理的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法案，客觀上對進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)成貿(mào)易壁壘”。近年來，中國企業(yè)頻頻遭遇這只攔路虎，除個別達(dá)成和解外，其余幾乎都鎩羽而歸。

　　除了已被美國勁量點(diǎn)名的中國7家企業(yè)外，中國內(nèi)地和香港還有11家相關(guān)企業(yè)報名應(yīng)訴，合計共有18家中國企業(yè)接招“337調(diào)查”，并聘請美國的霍金.豪森律師事務(wù)所應(yīng)訴。

　　由機(jī)電商會安排，應(yīng)訴企業(yè)的一批老總在京接受了律師事務(wù)所委托專家的培訓(xùn)。美國律師告誡說，在美國打官司要堅持用事實說話，知道就說知道，不懂就說不懂，回憶不起來了可以坦率承認(rèn)記不得了。但千萬不要有“大概”、“可能有這回事”這樣的字眼；在答辯中要學(xué)會掌握應(yīng)對技巧，對方律師每提一個問題，要作三次深呼吸后再作回答，這樣做先可以讓自己的思緒平靜下來，以免沖口失言，也使我方辯護(hù)律師可以利用這一空隙時間，為當(dāng)事人提供幫助，或向法官申請對方提問無效。

　　在美國打官司，作出最終裁決的不是法官是陪審團(tuán)，而陪審團(tuán)的組成人員大多是當(dāng)?shù)仄胀�民眾。美國律師還告訴從未走上美國法庭的中國企業(yè)管理者們，對于電池技術(shù)專利這類比較深奧的專業(yè)知識，一定要學(xué)會用通俗的語言去解釋說明，有利于陪審團(tuán)成員作出公正客觀的判斷。在庭上，針對“勁量”提出的侵犯專利指控，我方辯護(hù)人員比喻說，在汽車發(fā)明之前，馬車的木輪子是圓的，汽車問世后的輪子也是圓的，你不能因為發(fā)明了汽車，就指責(zé)馬車的圓輪子侵犯了汽車的專利。話音剛落，庭上就發(fā)出會心的笑聲。

　　法庭不相信眼淚

　　由于種種原因，今年6月2日，ITC初裁認(rèn)定，中國電池企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)。

　　面對這一結(jié)果，一些人的信心動搖了，個別企業(yè)表示要退出二審訴訟。但絕大多數(shù)企業(yè)在統(tǒng)一思想后更加堅定地表示，決不輕易認(rèn)輸，要求ITC全面復(fù)審。

　　相隔4個月，ITC宣布繼續(xù)開庭審理中國電池企業(yè)的“337調(diào)查”案。我方團(tuán)隊準(zhǔn)備了更多的數(shù)據(jù)和更充實的材料。經(jīng)過幾番激烈的庭上唇槍舌戰(zhàn)，ITC作出終審裁決，宣判美國勁量控股和EVEREADY電池公司所擁有的無汞堿性電池專利屬無效專利，中國“雙鹿”、“南孚”等18家應(yīng)訴企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。

　　國內(nèi)最大的電池生產(chǎn)出口商，中銀(寧波)電池有限公司總經(jīng)理王劍浩認(rèn)為，中國電池企業(yè)能在二審勝出，在很大程度上得益于依靠自己獨(dú)有的技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，確實沒有侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。王劍浩以雙鹿電池為例說，如電池生產(chǎn)原料，美國企業(yè)采用的是純鋅，我們采用鋅合金，通過鋅合金中一定比例微量元素的化學(xué)作用，產(chǎn)生更強(qiáng)大的電能。兩者外觀幾乎一模一樣，但國產(chǎn)電池采用特殊的工藝手段，使鋅合金粉能夠填充更多，結(jié)構(gòu)更為合理，能量增加20％以上。在法庭辯論中，我方將這些事實一樁樁如實列舉，對方難以反駁。

　　深刻的一堂課

　　勝訴歸來，中國電池企業(yè)的老總們感慨叢生。有人說，以往每逢貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)壁壘訴訟，我們老說人家是欺負(fù)打壓、瞧不起人，這些都是弱者心態(tài)。這次能堅持下來并獲得初步的勝利，很重要的一條是我們已擁有了與強(qiáng)大對手抗衡的實力。美國勁量所請律師的費(fèi)用超過了1000萬美元，我們聘請的霍金.豪森也是世界一流的律師事務(wù)所，一、二審雙方提供的文案材料，堆起來兩間20平方米的辦公室還存放不下。

　　還有的老總說，我們這十幾家電池企業(yè)在美國市場的出口額全部加起來也只不過四五千萬美元，為打這一場官司，要有好幾年白忙活。二審后，有律師團(tuán)成員告訴中國企業(yè)，美方原以為他們只要提出“337調(diào)查”，中國方面通過勝負(fù)推算成本分析，權(quán)衡利弊就會知難而退。沒料到中國人這回鐵了心、較上了勁，弄得原告也騎虎難下。美方律師感慨道，現(xiàn)在看來，中國企業(yè)也有了相當(dāng)實力，不能小看。

　　但更多的人感到的則是差距。王劍浩說，國外一個普通的成熟家電或辦公產(chǎn)品，可以申領(lǐng)幾十個甚至成百上千個技術(shù)專利；“雙鹿”電池年銷售6億元，擁有眾多國際一流的技術(shù)，然而說來寒酸，全部知識產(chǎn)權(quán)的家當(dāng)僅有2個國內(nèi)專利。目前，中銀公司已開始爭取在美國及一些歐洲國家逐步申請相關(guān)技術(shù)專利，這樣今后遇到類似“337調(diào)查”的貿(mào)易紛爭，至少可拿出自己的專利作交換和解。

　　企業(yè)家們還感慨，國內(nèi)專利申請和保護(hù)的配套體系也要逐步完善。國外企業(yè)申請一個專利，三五個月即可拿下，而國內(nèi)有的企業(yè)化費(fèi)了十年八年還在“爬山頭”。一次，某企業(yè)到浙南某地打冒牌產(chǎn)品，當(dāng)?shù)啬巢块T的態(tài)度讓人吃驚：“小小電池又害不死人，有什么必要打？”