|
-本報記者 周濤 深圳報道
百聯試圖收購普爾斯馬特的消息存在各種說法，但這符合重新組建40多天的百聯集團的新定位。8月11日，百聯集團通過股權行政劃撥方式，收購第一百貨、華聯商廈、華聯超市、友誼股份、物貿中心5家上市公司相關股權，并成為這5家公司的實際控制人。
在此之前，商務部確定了20家大型流通企業(業內稱為“零售國家隊”，名單見表)作為重點扶持對象，百聯名列榜首。政府主導下的“大企業計劃”希望在12月11日開放零售業之后提高本土公司的生存能力。
“誰控制了法國的商業流通業，誰就控制了法國的經濟，誰就擁有了法國。”這是法國人對本國零售業的憂慮，中國人沿襲了這樣的思維。行政劃撥之后的磨合并不順利，而留給他們的時間又太短促，但在政府的支持下，零售業“國家隊”的大戲將會更頻繁地上演，只是結果還需要觀望。
市場無法決定
多年以來，零售業一直在爭吵與高速發展中痛并快樂地前行。2000年以來，零售業固定資產投資年均增長超過20%，但是危機論一直不絕于耳。自1992年零售業部分對外資開放以來，國際上最著名的零售商均已進駐中國，尤其是在連鎖零售領域更是擴張迅猛。由于零售業上連制造業、下接消費者，對于國民經濟與產業格局的重要性引發了業內外人士針對“過度開放”的危機論。自從中國入世之日起，政策保護便被限制在一個有限的期間內，而現在離保護的終點已不足三個月時間。
由于國內規模較大的零售企業集團均是國字號企業，沒有國家的政策扶持，這些企業集團內部錯綜復雜的產權關系、多頭的利益沖突、沉重的歷史包袱、橫向的并購聯合的體制性障礙等等，這些都是單個企業無法解決的，不能用簡單的思考方式稱其為“行政捏合”來一言拒之。
就百聯吸收5家公司股權這一大動作而言，政府的出手將重在解決體制性障礙，促進零售企業的橫向兼并聯合上。對于扶持的20家企業，體現在稅收上的優惠很小，這是規則所不允許的。
根據各個企業的具體狀況，提供個性化的扶持服務，商務部官員這樣表態。
規模與利潤
如果政府扶持可以解決多種利益沖突的問題，可以卸下一些企業的歷史包袱，如果政府的批導可以讓零售企業的發展目標更清晰，那么，對于企業自身而言，規模和利潤就成為兩個非常核心的關鍵詞。
規模。即便是強強聯合之后的百聯，其銷售規模也僅為沃爾瑪的3-4%。由于零售企業在流通過程中的強勢地位使得國內大部分企業債權性融資的成本大大低于權益性融資，信貸成為規模擴張的主要資金來源。根據國家信息中心中經網的統計，2003年，限額以上連鎖零售企業240多億資產增加額中，負責增加占到78.2%，權益增加僅占20%，因此，零售企業債務負擔普遍非常沉重。一個現實的路徑就是，以權重很大的國有權益性資本的退出換取更多的發展資金。
對于零售企業而言，追求規模的另一面是盲目擴張的圈地運動。如果在信貸緊縮的情況下依賴挪用供應商的貨款來實現高速擴張，那資金鏈的脆弱性是不堪一擊的，而這在零售業中是司空見慣的教訓。
利潤。國內零售業處在低水平的突出表現就是高負債率與低利潤率并存。根據國家信息中心的數據，目前，零售業全行業的銷售利潤率在5%左右，連鎖零售企業平均利潤率僅為0.91%，連鎖超市百強的凈利潤率為1.32%，連鎖便利店的利潤率為-3.44%，而國外連鎖超市平均利潤率為2.22%。
過低的利潤率對應的是運營成本過高和盈利能力低下。過高的運營成本歸因于兩個方面，外部是因為我國物流費用偏高，占GDP的比重的16.7%而發達國家僅為這個數字一半，內部因素則緣于自身的銷售成本和管理成本偏高(國內這方面的成本平均達30%，而沃爾瑪則為16%)，以及商品周轉速度慢、采購配送水平低造成的高庫存和斷貨兩個共存等問題。
低下的盈利能力歸因于大量同質化的零售企業喜歡打價格戰，甚至很多超市的盈得依賴于供應商的進場費等各種費用。
公平的含義
一個現實問題是，商務部選擇扶持的對象為什么是20家企業而不是更多或更少？對于數量眾多的零售企業是否有失公平？
選擇20家，是中央與地方幾番權衡之后的結果，但是零售業最后必定是幾個寡頭爭鋒。全面兼顧是不可能的，而小規模的零售企業最終也會走向兼并聯合。
對于零售業，關乎公平的問題應該討論另外兩個方面：
產業的公平。比如，從計劃經濟時代起，商業用電的價格就一直高于生活、生產用電，商業用電每度按0.9元左右計算，武漢中百集團董事長汪愛群對記者表示，中百一年的電費是4000萬左右，如果能與其他產業公平計價，僅此一項至少可節省1500萬。這對微利經營的商業企業非常重要。
零售業開放，這一扇虛掩的門即將完全打開，零售業過度開放的呼聲也會隨之消逝，但是，體制內存在的對外資過分躬迎仍然無法消失。沒有了政策的限制，外資零售企業可以更充分地施展其資本實力，地方政府是否會為了吸引外資而極力創造條件更迅速地協助外資零售企業擴張呢？
前面的歷史是，在2004年以前中國的300余家大型外資零售企業中，有近91%的外資零售企業是違規操作進入中國市場的。正是由于地方政府考慮到外資企業的進入對地方上的招商引資、人員就業、稅收等方面都有好處，就對外資企業的進入一路綠燈，越權審批外資企業。今后這種行為是否會更加陽光化、更頻繁？
零售業的完全開放，是否意味著內外資平等競爭開始仍然值得關注。
法律的作用
為了壯大國內零售企業，我們關注市場機制作用的發揮，但是，同樣應該不排斥其它合理方法的運用。
墨西哥、巴西、阿根廷等拉美國家的本土零售企業在開放不到10年后全軍覆沒，從而導致整個國家經濟以金融危機的形式頻繁震蕩。沃爾瑪之所以進不了日本市場，并不是因為日本不向其開放，而是因為日本開大門、關后門，就是以法律的手段規范政府和企業。不論是內資還是外資零售企業，開店都要進行嚴格的審批、表決，不符合法律條款就不能開店。而我國與日本則是完全相反的《商業大店法》何時出臺、能否解決這個問題，或許值得期待。
如果去問外資零售企業，他們是否會在不久的將來采取并購的方式進一步擴張，你得到的會是一致的外交辭令：不排除采取并購的方式。實際上，并購已經發生了。2003年年初，家樂福收購天津勸業超市；由于來得較晚，TESCO直接以收購樂購50%股權進場。很顯然，如果沒有法律的限制，國際巨頭并購任何一個國內零售企業的能力是綽綽有余的。現在一些規模較小的連鎖企業的大肆圈地，一部分心態便是，占據有利地點，等著外資來并購。
零售企業處于商品物流的中樞地位，強大的零售商對于供應商擁有絕對的強勢地位，中國特色的各種進場費等供應商必須掏的真金白銀交得越久，對于中國制造業的危害就越大。這些是否能通過法律的約束而變得規范有序呢？結果仍需觀望。
零售業“國家隊”名單：
上海百聯集團、浙江物產集團、天津物資集團、大連大商集團、廣東物資集團、國美電器、北京華聯集團、蘇寧電器、山東三聯集團、上海農工商超市、安徽徽商集團、深圳華潤萬家、北京物美投資集團、重慶商社、天津家世界集團、武漢中百集團、深圳新一佳超市、武漢武商集團、北京王府井、蘇果超市。
| 
