|
文.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院 胡宗良
2004年12月11日，根據(jù)中國(guó)入世協(xié)議，中國(guó)將取消對(duì)外商投資商業(yè)企業(yè)在地域、股權(quán)和數(shù)量等方面的限制，此舉標(biāo)志著中國(guó)零售業(yè)將全面向外資開放。
面對(duì)世界商業(yè)巨頭來勢(shì)洶洶的搶灘態(tài)勢(shì)，在約4萬億元的中國(guó)市場(chǎng)上將會(huì)上演怎樣慘
烈的激戰(zhàn)？一方擁有強(qiáng)大的資金實(shí)力，掌握先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)模式；另一方則數(shù)量龐大，對(duì)國(guó)情十分稔熟，如此勢(shì)均力敵，結(jié)果會(huì)如何？
開放已成事實(shí)
事實(shí)上，12月11日只是一個(gè)象征性的日子，中國(guó)零售業(yè)在此之前就已完成了全面的對(duì)外開放。全球50家最大零售企業(yè)的大部分都已進(jìn)入中國(guó)，在零售業(yè)300大中，沃爾瑪、家樂福、麥德龍、伊藤洋華堂等外資商業(yè)巨頭均名列其中。實(shí)際上，在目前國(guó)內(nèi)4萬億元的社會(huì)消費(fèi)品零售總額中，外資相關(guān)的商業(yè)企業(yè)銷售收入已經(jīng)占到約3.5%的比重，考慮到這些企業(yè)主要布局在大型城市，其競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)又是在"大賣場(chǎng)"上，在相對(duì)集中的這些領(lǐng)域內(nèi)，外資企業(yè)已經(jīng)占據(jù)了相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，并在經(jīng)營(yíng)模式上成為事實(shí)上的領(lǐng)先者。
并且，這僅僅是外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)零售市場(chǎng)的序曲，此后的擴(kuò)張速度會(huì)越來越快，各家都制定出積極的投資擴(kuò)張戰(zhàn)略。沃爾瑪已經(jīng)宣布，今后每年新開店數(shù)平均為20家；家樂福也聲稱，每年新開店10家。外資巨頭的這種迅猛攻勢(shì)，被外界稱為一場(chǎng)沒有懸念的"戰(zhàn)爭(zhēng)"，言下之意是這些外資企業(yè)遲早要吞噬掉中國(guó)的市場(chǎng)。但在外國(guó)商業(yè)巨頭搶灘中國(guó)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)也在跑馬占地，其積極的行動(dòng)表明國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)并非束手無策。
國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)并購(gòu)重組
數(shù)據(jù)表明，2003年中國(guó)商業(yè)企業(yè)發(fā)展迅速，銷售增長(zhǎng)平均在20%-30%之間，考慮到商業(yè)500大的統(tǒng)計(jì)是以法人企業(yè)為單位來統(tǒng)計(jì)的，一些商業(yè)集團(tuán)的新開店由于銷售未能統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，因此，實(shí)際的發(fā)展速度應(yīng)該更高一些。
國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)在擴(kuò)張過程中，并購(gòu)、重組也是常用的工具，百聯(lián)集團(tuán)的成立將這一工具運(yùn)用到極致。2003年4月24日，上海百聯(lián)(集團(tuán))有限公司掛牌成立，囊括了上海一百有限公司、華聯(lián)有限公司、友誼有限公司、物資總公司四家原本規(guī)模就不小的集團(tuán)公司，集團(tuán)組建后，總資產(chǎn)規(guī)模280多億元，銷售收入920多億元，銷售網(wǎng)點(diǎn)超過5000家，堪稱商業(yè)航母。同樣由于統(tǒng)計(jì)方法的原因，百聯(lián)集團(tuán)的這種集聚過程也沒有直接反映在500大的統(tǒng)計(jì)數(shù)中。
盈利能力弱的隱痛
整體來看，國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，由于長(zhǎng)期粗放經(jīng)營(yíng)，行業(yè)發(fā)展積弱已久，至今未能得到根本改變，盈利能力較弱更是國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)的一個(gè)隱痛。
從數(shù)據(jù)反映的情況來看，國(guó)內(nèi)商業(yè)零售企業(yè)前300家的平均銷售收入凈額利潤(rùn)率略高于2%，盡管與沃爾瑪?shù)?.6%有不小的差距。
從銷售收入凈額利潤(rùn)率來看，反映出幾個(gè)問題：首先是規(guī)模，國(guó)內(nèi)前幾位的商業(yè)企業(yè)平均規(guī)模在百億左右，與全球前幾位的商業(yè)企業(yè)相比，只有其幾十分之一，差距要大于國(guó)內(nèi)其他行業(yè)，規(guī)模小的結(jié)果就是利潤(rùn)總量小；其次，凈資產(chǎn)利潤(rùn)率低，國(guó)內(nèi)企業(yè)一般只有國(guó)外商業(yè)企業(yè)的50%左右，表明國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)管理水平方面存在較大的差距；其三，資產(chǎn)的質(zhì)量低，國(guó)內(nèi)粗放式的經(jīng)營(yíng)模式以及簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張方式必然會(huì)在一定程度上犧牲資產(chǎn)質(zhì)量，這就需要更高的利潤(rùn)率給予支持，僅有與國(guó)外同行相似的銷售收入凈額利潤(rùn)率，但沒有同樣水平的資產(chǎn)質(zhì)量，意味著國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)具有較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
核心競(jìng)爭(zhēng)能力是決定力量
商業(yè)500大的推出不應(yīng)該使我們只是關(guān)注到商業(yè)企業(yè)的規(guī)模，從某種意義上來說，規(guī)模是企業(yè)發(fā)展的結(jié)果，而不是企業(yè)發(fā)展的原因。確實(shí)，我們?cè)谝?guī)模上與沃爾瑪們差距最大，但這只是最表面的差距，實(shí)際上我們更多的不足是在于我們?nèi)狈诵母?jìng)爭(zhēng)力，如資金運(yùn)營(yíng)水平、品牌影響力、庫(kù)存管理水平、信息化程度、物流配送能力等等。如果不能在這些方面追趕甚至超過外資企業(yè)，那么即便通過合并與重組形成一個(gè)個(gè)規(guī)模相對(duì)大的商業(yè)企業(yè)集團(tuán)，其后的消化和吸引也將是非常艱巨的工作，"規(guī)模經(jīng)濟(jì)"有可能演變成"規(guī)模不經(jīng)濟(jì)"。
所以，面對(duì)國(guó)外商業(yè)巨頭們咄咄逼人之勢(shì)，國(guó)內(nèi)商業(yè)企業(yè)應(yīng)該冷靜應(yīng)戰(zhàn)，切勿浮躁擴(kuò)張。發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力才是保證長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵。
| 
