【記者傅春榮北京報(bào)道】

　　近日，四川百事的中方股東四川韻律向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱“中國貿(mào)仲委”)提出的針對百事中國仲裁一案有了下文，中國貿(mào)仲委以百事中國先于四川韻律向瑞典斯德哥爾摩仲裁院(下稱“瑞典仲裁院”)提起仲裁申請為由，認(rèn)為其對該案不具管轄權(quán)，因而做出撤案決定。

　　四川韻律負(fù)責(zé)人認(rèn)為，中國貿(mào)仲委的這一決定既忽視了兩個(gè)仲裁請求內(nèi)容不同不是一事的事實(shí)，也忽視了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)所在地的時(shí)差問題，盡管中國貿(mào)仲委作出不予受理的決定，但該決定并不影響四川韻律實(shí)體權(quán)利的請求和主張，四川韻律仍有向中國貿(mào)仲委提起新的仲裁的權(quán)利，也有對百事中國在瑞典仲裁院提起反訴的權(quán)利，這兩種仲裁權(quán)利，都將保證四川韻律針對百事中國違約而提出的仲裁請求的實(shí)現(xiàn)。

　　按照仲裁國際慣例和中國貿(mào)仲委的仲裁先例，雙方當(dāng)事人就同一合同項(xiàng)下的不同爭議事項(xiàng)，可以各自分別提起仲裁請求，包括向合同約定的不同的仲裁機(jī)構(gòu)提起新的仲裁請求。

　　四川韻律認(rèn)為，自己向中國貿(mào)仲委提起的合作合同項(xiàng)下的仲裁申請，與百事中國在瑞典仲裁院提起的合作合同項(xiàng)下的仲裁申請，雖然當(dāng)事人和合同相同，但爭議事實(shí)和內(nèi)容截然不同，根本不是一事。雙方仲裁請求具有明顯不同點(diǎn)：內(nèi)容不同，百事中國列舉的事實(shí)主要是指控合作公司阻礙其審計(jì)等，而四川韻律列舉的事實(shí)是針對百事中國阻礙地方品牌飲料的生產(chǎn)銷售；對象不同，百事中國的請求主要針對合作公司四川百事，而四川韻律的請求是針對百事中國的；目的不同，百事中國的請求是要終止合同，而四川韻律的請求是違約索賠。因此，四川韻律認(rèn)為中國貿(mào)仲委應(yīng)受理自己的仲裁請求。