文化傳統并不決定我們未來的走向，決定我們未來的，是現實的抉擇。

　　張金嶺

　　據《齊魯晚報》報道，在山東省最近舉行的“全省支持民營企業做大做強”座談會上，有一位學者認為，儒家思想中的某些東西是阻礙山東民營經濟發展的障礙；比如江浙一帶

的民企老總們最關心的是自己的企業怎么辦，如何創造價值，而山東的一些民企老總們總是想和政府密切聯系，爭戴“紅帽子”，甚至熱衷兼任政府部門頭銜，“自身潛意識里有比較濃厚的‘官本位’意識”被認為是產生這種現象的原因之一。有專家認為，這些反常現象的出現與山東儒家思想根深蒂固不無關系。因為儒家思想主張“學而優則仕”、“重官輕商”、“重農輕商”，經商成了“二等公民”。于是，“揚棄儒家思想”、破除“官本位”，成了發展民營經濟的必要條件之一。

　　這話當然沒錯，因為這些話從來就沒錯過。任何思想遺產都需要揚棄，任何時候“官本位”也不是個好東西。問題是把本省民營經濟不振的部分原因歸之于儒家思想，讓祖宗擔一份責任，背一頂黑鍋，這是不是公平。

　　要對一種現象下結論，必須基于實證的分析，而不能只靠抽象的邏輯推演。像“官本位”這種社會意識的存在，當然有文化傳統的作用，但更依賴于現實社會的規則和潛規則。“官本位”意識之所以存在，是這種規則和潛規則下付出與收益的成本核算結果，這個賬不能記到祖宗頭上。如果“職能部門”的喜怒哀樂還能決定一個企業興衰，你不和他們“密切聯系”行嗎？這是個文化傳統的問題嗎？某些阻礙民營經濟發展的障礙，根本就不是什么觀念問題，而是個利益格局問題。

　　孔子生在山東的版圖上，我們便說儒家文化耽誤了自己發展民營經濟，那江浙地區民營經濟發展快，是不是可以說托了哪個古人的福呢，或是為不是孔子的老家而幸運呢？這顯然沒有多少說服力。中國這么大的地方，不同地域的文化可能會有一點差異，但基本上延續著相同的文化傳統，如果說孔夫子生在山東，山東是儒家文化的發源地，就說經濟生活中一些“反常現象與儒家思想根深蒂固不無關系”，那相同的現象出現在其他省，又如何解釋？清末時也是重官輕商，商人往往追求官商雙重身份，那是因為他們的價值和地位得不到主流社會的認可，常常要看權貴的臉色行事，對他們來說，雙重身份實際上是一種基于自身利益的選擇，并不能說是基于對儒家文化的崇仰，雖然那個時代儒家文化氛圍比現在濃得多；而儒家文化，只是為當時社會的利益格局提供“合法性”解釋的工具而已。說到底，限制當時工商業發展的，從根本上說，不是什么儒家思想，而是封建王朝的利益格局。可見，經濟的繁榮，是良好制度的必然產物，而不是哪種文化的必然產物。

　　在一種規則和制度的壁壘面前，任何文化都是軟弱的。當我們面臨某種困境的時候，總是習慣于到傳統中去找原因，這是一種有宿命色彩的“文化決定論”。在儒家文化中探尋民營經濟不振的原因，就像把民主意識和法制意識不張歸之于中國沒有這樣的傳統一樣，也是一種潛意識中的路徑依賴。

　　東亞的許多國家、地區，都有與中國相同或相似的文化傳統，但有的國家和地區卻先于中國實現了全面現代化。可見，文化傳統并不決定我們未來的走向，決定我們未來的，是現實的抉擇。