|
董事副總經理明請長假，暗渡陳倉。原公司告其違反競業(yè)禁止，當事人辯稱無約定在先，孰是孰非？
文/本刊記者 唐凱林
不辭而別
歐陽泰在北京麥杰客爾公司擔任董事、副總經理的職務，主要負責生產過程中的財務管理、人事管理、生產設備的采購、生產產品的原材料采購和產品的銷售，并負責公司的發(fā)展計劃、生產計劃、產品采購銷售計劃等具體事項。 2000年國慶節(jié)期間，歐陽泰以去美國旅行為名請假離開公司。國慶節(jié)長假結束后，公司多次與歐陽泰聯(lián)系均沒有音訊。后經了解得知，歐陽泰離開公司后私自到上海陽瑞康通信有限公司(以下簡稱陽瑞康公司)任職，并為該公司從事與麥杰客爾公司同類的業(yè)務。在此期間，歐陽泰還從麥杰客爾公司帶走主要技術和業(yè)務骨干3名。
麥杰客爾公司得知歐陽泰在陽瑞康公司任職后，遂以歐陽泰違反競業(yè)禁止的規(guī)定為由將歐陽泰告上了法庭，要求法院判令被告歐陽泰停止在陽瑞康公司任職；判令歐陽泰將其在陽瑞康公司的收入歸麥杰客爾公司所有。
被告歐陽泰對此則辯稱自己已從麥杰客爾公司正式辭職。原因是由于麥杰客爾公司一直不以合法的方式兌現(xiàn)當初的承諾，加之雙方在經營管理以及重大決策事宜存在分歧，因此自己于2000年國慶節(jié)前向麥杰客爾公司提出了辭職，并對工作做了交接，辦理了全部移交手續(xù)。至于在陽瑞康公司任職一事，歐陽泰認為，“自己的勞動權理應受到保護，與麥杰客爾公司的關系無須書面解除。”
歐陽泰聲稱，從2000年9月中旬起，自己未再在麥杰客爾公司領取過工資和獎金，這一點完全可以說明已辭職的事實，且公司上下都知道自己辭職一事。按歐陽泰的說法，辭職并未侵犯麥杰客爾公司的合法權益，麥杰客爾公司所稱由于歐陽泰辭職，并從公司帶走業(yè)務骨干的行為，給其造成嚴重損失的說法沒有事實依據(jù)。歐陽泰辭職之后，雖然在與麥杰客爾公司的業(yè)務相同的公司里工作，但這一點并沒有違反任何法律規(guī)定，而且雙方也沒有過關于競業(yè)禁止的任何約定，因此歐陽泰主張自己的行為并沒有侵犯麥杰客爾公司的任何合法權益。
基于以上理由，被告方歐陽泰請求法院在查明事實的基礎上，駁回麥杰客爾公司的訴訟請求。并一再指出，麥杰客爾公司是中外合資企業(yè)，根據(jù)特別法優(yōu)先的原則，應適用《中華人民共和國中外合資經營企業(yè)法》，而不是《中華人民共和國公司法》。該法對董事的任免規(guī)定與《公司法》不同，同時，該法沒有規(guī)定競業(yè)禁止義務。此外，本案還應適用《中華人民共和國勞動法》的有關規(guī)定。
證據(jù)大戰(zhàn)
本案所爭議的焦點是，歐陽泰是否已于2000年國慶節(jié)前辭職；歐陽泰的行為是否構成競業(yè)禁止的行為及本案的法律適用問題。
在法院對該案進行審理的法庭辯論上，原被告雙方在法庭上進行了一場證據(jù)大戰(zhàn)。
為了證明歐陽泰是基于香港麥杰客爾國際集團有限公司的委派，在麥杰客爾公司任董事、副總經理職務，麥杰客爾公司出示了北京市新技術產業(yè)開發(fā)試驗區(qū)辦公室“關于麥杰客爾公司股權轉讓及增資的批復”、香港麥杰客爾國際集團有限公司委派書及歐陽泰的簡歷及身份證復印件；為了證明歐陽泰在陽瑞康公司任董事、副總經理職務及陽瑞康公司的經營范圍所涉及生產產品與麥杰客爾公司是同類產品，麥杰客爾公司出示了歐陽泰的名片、上海陽瑞康公司的工商登記檔案及麥杰客爾公司產品介紹；麥杰客爾公司章程、歐陽泰的工資表及歐陽泰領取獎金證明則用來證明歐陽泰在擔任麥杰客爾公司董事、副總經理期間，又擔任了陽瑞康公司的董事及副總經理，該行為不僅違反了公司章程規(guī)定，也違反了《公司法》第六十一條的規(guī)定。為此，除歐陽泰應停止在陽瑞康公司的任職外，還應將在陽瑞康公司任職期間的收入歸麥杰客爾公司所有。
歐陽泰對麥杰客爾公司的證據(jù)在質證中提出如下意見：對“香港麥杰客爾國際集團有限公司委派書”的證據(jù)來源有異議，認為這只是麥杰客爾公司單方面的行為，自己當時并不知情，合營方委派的人員必須是合營方的股東或合營方的職員，但自己從來沒有在香港麥杰客爾國際集團公司任職；至于麥杰客爾公司章程中所規(guī)定的“總經理或副總經理不得兼任其他經濟組織的總經理或副總經理”，歐陽泰認為自己沒有違反該項規(guī)定，而且章程中沒有規(guī)定董事的競業(yè)禁止義務。歐陽泰在庭審中出示的證據(jù)都是為了證明自己已經辭職，認為國慶節(jié)前夕麥杰客爾公司出納揚瑞給自己出具的財務清單及自己給麥杰客爾公司市場部經理司馬如出具的資料移交清單都能夠證明自己已向麥杰客爾公司正式辭職。對此，麥杰客爾公司則主張歐陽泰的行為只是提出要去美國旅行，不認可歐陽泰的交接目的是辭職的說法，并聲稱麥杰客爾公司從來沒有接到歐陽泰書面或口頭的辭職申請。
水落石出
麥杰客爾公司在成立之初就依法設立了公司章程，對公司的總則、宗旨、經營范圍、投資總額和注冊資本、董事會、經營管理機構、財務會計、利潤分配等規(guī)章制度作了明確的規(guī)定。其中章程第四章經營管理機構第5條規(guī)定：總經理、副總經理不得兼任其他經濟組織的總經理或副總經理，不得參與其他經濟組織對本合營公司的商業(yè)競爭行為。很顯然，歐陽泰在陽瑞康公司的任職行為違背了該項關于競業(yè)禁止的規(guī)定，對麥杰客爾公司的合法權益構成了侵害。
麥杰客爾公司章程第25條又規(guī)定，副總經理請求辭職時，應提前向董事會提出書面報告。因此，無論是歐陽泰與麥杰客爾公司出納揚瑞出具的清單中的簽字，還是歐陽泰與市場部經理司馬如出具的資料移交清單都不能證明歐陽泰是在向麥杰客爾公司辭職。對此，揚瑞及司馬如都不予認可，麥杰客爾公司也予以否認。對于法律的適用，法院認為不適用《勞動法》，應適用《公司法》和《中外合資經營企業(yè)法》。公司的董事、副總經理是公司的高級管理人員，不得從事與本公司的同業(yè)經營是其法定義務，這在麥杰客爾公司章程中也有明確約定，與一般《勞動法》約定的普通受雇者的義務不同。歐陽泰辯稱應適用《勞動法》的理由不成立，法院不予采信。
歐陽泰又稱只適用《中外合資經營企業(yè)法》而不能適用《公司法》的理由最終也未得到法院的支持。法院認為，《公司法》于1993年12月29日公布，1994年7月1日施行。《中華人民共和國中外合資經營企業(yè)法》于1979年7月1日公布、生效。《中華人民共和國中外合資經營企業(yè)法實施條例》于1983年9月20日頒布施行。從時間上看，作為普通法《公司法》晚于作為特別法《中華人民共和國中外合資經營企業(yè)法》頒布施行。《公司法》第18條明確規(guī)定，外商投資的有限責任公司適用本法，有關中外合資經營企業(yè)、中外合作經營企業(yè)、外資企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。本案麥杰客爾公司為中外合資經營的有限責任公司，被告歐陽泰抗辯該理由提到的關于董事任命和任期的規(guī)定，屬特別法有特別規(guī)定，應適用特別法。但關于董事競業(yè)禁止條款屬于普通法有規(guī)定但特別法沒有規(guī)定的情形，麥杰客爾公司又在《公司法》頒布之后設立，故應該適用《公司法》的有關規(guī)定。
獨立成篇
律師點評：辭職書為什么不生效
無序跳槽是當前的一個熱門話題，“競業(yè)禁止”則是這一問題的焦點。作為一種“后勞動合同義務”的競業(yè)禁止對勞動者的勞動自由作了一些限制，即使勞動者和用人單位的勞動合同解除后，勞動者仍需履行一定的義務。本案的焦點是歐陽泰是否已經向麥杰客爾公司辭職及歐陽泰就職于陽瑞康公司是否構成競業(yè)行為。
依據(jù)我國法律規(guī)定，董事和副總經理的任期、任免機構和任免程序應具有要式形式，需辦理相關的手續(xù)。我國《公司法》第三十八條第二款規(guī)定，股東會選舉和更換董事，決定有關董事的報酬事項。第四十七條規(guī)定，董事任期由公司章程規(guī)定。第四十六條第一款第九項規(guī)定，董事會根據(jù)經理的提名，聘任或者解聘公司副經理。第五十條第一款第六項規(guī)定，經理提請聘任或者解聘公司副經理。《中外合資經營企業(yè)法》第六條第一款規(guī)定，合營企業(yè)設董事會，其人數(shù)組成由合營各方協(xié)商，在合同、章程中確定，并由合營各方委派和撤換。
麥杰客爾公司章程規(guī)定，董事會由5名董事組成，由股東委派，董事任期4年，經委派方委派可以連任。歐陽泰在麥杰客爾公司任董事和副總經理的職務是符合《公司法》、《中外合資經營企業(yè)法》的規(guī)定的。歐陽泰的董事身份在麥杰客爾公司登記的檔案材料里有明確記載，具有公示的法律效力。歐陽泰作為公司副總經理，對公司的登記材料應該明知，故歐陽泰抗辯主張其不具備麥杰客爾公司董事身份與公示機關登記的事實不符。
麥杰客爾公司章程又規(guī)定，副總經理請求辭職時，應提前向董事會提出書面報告。歐陽泰在訴訟中主張其已經在麥杰客爾公司辭職并做了交接工作，而麥杰客爾公司對此卻予以否認。
訴訟中歐陽泰提供的由揚瑞、司馬如簽字的財務交接清單和資料移交清單能否證明歐陽泰已正式辭去了在麥杰客爾公司的職務？法院最終確認歐陽泰并沒有辭去麥杰客爾公司的職務有充分的理由。
首先，歐陽泰非公司一般職員，其作為公司的董事和副總經理，負責公司財務、國外采購等業(yè)務，肩負公司經營管理職責，換言之，副總經理職務不僅僅是一種權力，同時亦承擔相應的責任。辭職行為不僅是對權力的放棄，而且還是對責任的卸去，而責任的卸去則須經嚴格的程序。按公司章程的規(guī)定，歐陽泰如果要辭去公司副總經理的職務，應向公司的權力機關或執(zhí)行機關提出書面的辭職報告。書面意思表示是明示辭職行為的一種不可缺少的形式。本案中，作為副總經理的歐陽泰未根據(jù)麥杰客爾公司章程的規(guī)定提前向董事會書面報告，作為董事的歐陽泰也未向其股東提出正式的辭職報告。
其次，關于董事或副總經理辭職生效時間的確認。通常情況下，公司董事或副總經理主動辭職，應以其提出辭呈并經董事會批準后生效，但董事會批準需設定一個合理的時間。如果在一合理的時間內公司的權力機關不作為的，經申請辭職人的催告，亦可產生辭職的法律效果。但本案中，歐陽泰并沒有正式提出書面的辭呈，所以不存在辭職的生效時間問題。
最后，歐陽泰抗辯所稱的交接清單，由于其沒有正式提出書面的辭呈，其內容亦沒有載明交接字樣，清單的經手人也不確認是為歐陽泰辭職交接，故只能視為工作中的一般交接，與辭職無直接的關聯(lián)性。
我國《公司法》第五十九條規(guī)定，董事、監(jiān)事、經理應當遵守公司章程，忠實履行職務，維護公司利益，不得利用在公司的地位和職權為自己謀取私利。依據(jù)該條規(guī)定，作為公司管理者和經營者之一的歐陽泰，在職期間必須維護公司的利益。在公司未批準其辭職之前，應按照誠實信用的原則繼續(xù)履行董事和副總經理的職責，不得從事有損公司的行為。
競業(yè)行為是一種嚴重損害公司利益的行為。因為董事、經理競業(yè)行為可能利用其在公司的地位與職權、其所知道的技術和商業(yè)秘密損害公司利益，故我國《公司法》對董事的競業(yè)行為予以絕對禁止。《公司法》第六十一條規(guī)定，董事、經理不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動。麥杰客爾公司章程規(guī)定，總經理、副總經理不得兼任其他經濟組織的總經理或副總經理，不得參與其他經濟組織對本合營公司的商業(yè)競爭行為。歐陽泰在陽瑞康公司任職，從事與麥杰客爾公司同類的經營活動是一種競業(yè)行為，該行為違反了我國《公司法》和麥杰客爾公司章程的有關規(guī)定。
(本文根據(jù)眾鑫律師事務所律師紅英采訪錄音整理)
注：為保護當事人的合法權益，文章中提到的公司名稱及人名均為化名。
管理交鋒：誰出賣了誰？
| 
