|
鄭秉文／文
美國連續(xù)的“公司丑聞”再一次引發(fā)了一場關(guān)于公司治理模式和經(jīng)濟(jì)模式的大討論，輿論界甚至發(fā)出了“股票資本主義失靈了嗎”的驚呼，人們開始重新看待以股票和金融市場為主導(dǎo)的美國經(jīng)濟(jì)模式，重新肯定重視就業(yè)等企業(yè)社會(huì)責(zé)任的歐洲經(jīng)濟(jì)模式。
美國經(jīng)濟(jì)模式正遭遇前所未有的質(zhì)疑。英國記者威爾·哈頓在剛剛出版的《我們居住的世界》一書中強(qiáng)調(diào)，重視股價(jià)的美國經(jīng)濟(jì)模式事實(shí)上剝奪了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的活力。倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授弗雷德·蓋伊指出，“人們開始重新看待英美式市場原理。重視與股東、員工、相關(guān)企業(yè)和社區(qū)等各方面關(guān)系的歐洲大陸型經(jīng)營和企業(yè)管理模式，今后將進(jìn)一步受到關(guān)注。”
那么，何謂“股票資本主義”？美國經(jīng)濟(jì)模式和歐洲經(jīng)濟(jì)模式有何異同？導(dǎo)致美國公司丑聞事件的真正原因是什么？美國式股票文化
我們知道，一些西方學(xué)者將當(dāng)代資本主義分為以美英為代表的盎格魯·撒克遜模式和萊茵模式，后者包括德國、荷蘭、日本等等。美國模式與日德模式之間最大的區(qū)別之一在于對股票價(jià)值和作用的理解上及其觀念的差異上。換言之，美國模式中股票在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中和公司治理模式中具有較大的作用，甚至對資本主義福利制度和經(jīng)濟(jì)制度模式都產(chǎn)生重大的影響。有人將美國說成是“金融化”或“股票化”的模式，或稱之為股票資本主義。
過去的20年里，美國模式無可匹敵的榜樣力量使它擴(kuò)散到整個(gè)世界：工會(huì)的力量被削弱了；勞動(dòng)力市場的靈活性就是一切；供給商激烈的競爭取代了傳統(tǒng)的“消費(fèi)者的市場”期權(quán)(而不是工資)成為公司管理層獲取豐厚報(bào)酬的方式；證券分析師成為受尊敬的公司是否良好運(yùn)作的仲裁人等。也正關(guān)于是從這個(gè)意義上，學(xué)者們將公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)制度分為上述兩種模式。
在美國模式中，公司的股東利益至高無上，股東利益無疑優(yōu)越于雇員利益。對股東來說，公司被認(rèn)為主要是甚至專門是通過投資為其謀取利潤和使其資本增殖的工具；對雇員來說，公司不是為其謀取利益的福利機(jī)構(gòu)；對整個(gè)國家來說，股票市場是最終衡量公司業(yè)績與成敗的核心指標(biāo)，股票指數(shù)是衡量國民福利的主要標(biāo)準(zhǔn)，股票市場價(jià)值的最大化就意味著全社會(huì)福利的最大化。沒有任何其它更好的多元化的公益標(biāo)準(zhǔn)可以作為衡量社會(huì)福利和社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)。在美國模式中，公司資產(chǎn)和股東價(jià)值在公司是占主導(dǎo)地位的，財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于任何其它權(quán)利，財(cái)產(chǎn)的地位優(yōu)先于任何其它利益的地位。
而日本模式的特征正好與美國模式相反，即它是非“金融化”、非“股票化”的典范。日本儒家文化中的一個(gè)重要遺產(chǎn)是“生產(chǎn)至上”，即“造物文化”遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于“掙錢文化”；“生產(chǎn)”比“掙錢”更具有價(jià)值，更為優(yōu)越。
日本和德國的經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像美國和英國經(jīng)濟(jì)那樣以證券市場即以股票價(jià)值為中心。例如，絕大多數(shù)德國和日本的大眾報(bào)紙只有很小的版面留做“家庭金融服務(wù)”欄目，債券在日本和德國的家庭投資中只占有很小的一部分，1996年大約是6%，而美國則高達(dá)20%；經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)美國家庭將其145%的收入投入股票市場，而德國不足20%，日本僅略高一點(diǎn)。美日企業(yè)管理比較
美國模式對企業(yè)管理的基本出發(fā)點(diǎn)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是企業(yè)效率以它對投資者的回報(bào)為衡量依據(jù)；一是經(jīng)理聽命于資本所有者。
與美國模式相比較，日本的企業(yè)結(jié)構(gòu)有如下三個(gè)特征：第一，日本人更喜歡放棄選擇而做出長期的承諾，這可以被看作是雇員至上的一個(gè)重要表現(xiàn)。日本企業(yè)的效率標(biāo)準(zhǔn)不僅僅看它給予資本所有者的回報(bào)，更重要的還須看它給予消費(fèi)者、地方和國家的回報(bào)，甚至還要看他對雇員給予的回報(bào)。
第二，日本企業(yè)管理方式是所謂的垂直領(lǐng)導(dǎo)形式，即“毛細(xì)血管”式的內(nèi)部控制體制。終身雇傭體制使年輕的初級管理人員必須聽命于他的上級的指示。
第三，美國模式與日本模式在企業(yè)工會(huì)作用方面也有很大的區(qū)別。日本企業(yè)中傳統(tǒng)理念統(tǒng)治著雇傭勞動(dòng)，這個(gè)理念認(rèn)為整個(gè)工人隊(duì)伍就是一個(gè)社團(tuán)，具有強(qiáng)烈的“團(tuán)隊(duì)精神”，而企業(yè)的高級管理階層就是這個(gè)團(tuán)隊(duì)的“家長”。公司更像一個(gè)團(tuán)體而不是契約組成的網(wǎng)絡(luò)或契約的結(jié)果，董事會(huì)更像是企業(yè)團(tuán)體的長者而不是股東的代理。
不過，在過去幾年，美國模式正在日本悄悄地普及。日本經(jīng)濟(jì)近10年的衰退使人們幾乎對其喪失了信心：昔日的優(yōu)點(diǎn)頃刻之間變成了今天的缺點(diǎn)；“老一代”的遺產(chǎn)變成了新一代的包袱；MBA和真正相信新古典主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士的歸國加強(qiáng)了美國模式的影響力；《華爾街日報(bào)》、英國的《金融時(shí)報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》已成為今天公司熟通英語的高層主管人手一份的必讀物；高學(xué)歷的年輕人在金融業(yè)中產(chǎn)生了強(qiáng)烈的擴(kuò)散效應(yīng)。日本市場營銷的國際化使公司高管人員普遍意識到，要享有美英同行享有的更廣范圍的公司自由控制權(quán)，并領(lǐng)悟到使金融資本在國外市場流動(dòng)的好處，標(biāo)準(zhǔn)普爾的估價(jià)和對紐約證券交易市場行情的期望已經(jīng)成為他們的口頭禪。美國在日本公司股票投資的不斷增加使他們在董事會(huì)贏得一席之地，并逐漸贏得了對日本公司管理層施加壓力的機(jī)會(huì)。
雖然美國“公司丑聞”使美國模式受到極大的挑戰(zhàn)，但美國模式作為“典范”，經(jīng)過典型的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的傳播而在全世界進(jìn)一步得到加強(qiáng)。尤其是蘇東解體以后，大學(xué)經(jīng)濟(jì)系使用的教科書幾乎都是清一色由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫的，或者模仿美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫的。這些教科書不僅滲透到全世界的院校，也滲透到全世界制定政策者的思維之中，使個(gè)人自由主義、金融化、股票化成為一種近乎世界性的思潮。美國模式失靈還是“公共失靈”﹖
在微觀層面上，人們可以從美國公司治理結(jié)構(gòu)及市場制度和企業(yè)運(yùn)作上找出許許多多的弊病，認(rèn)為它們是導(dǎo)致美國公司“丑聞”事件不斷發(fā)生的元兇：公司管理層過高的回報(bào)、腐敗的市場分析員、經(jīng)理階層強(qiáng)大的權(quán)力、過分扭曲的市場、會(huì)計(jì)審計(jì)系統(tǒng)的弊病、不透明的信息披露、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與公司的不正當(dāng)關(guān)系等等。所有這些都成為今天人們分析導(dǎo)致美國丑聞事件的重要原因，從而吸引了眾多分析家的討論，成為反面教材，令人深思。
我們知道，“道德風(fēng)險(xiǎn)”這類激勵(lì)的問題在所有等級制度組織——私人或是公共組織——中都嚴(yán)重地存在著，在前者中它導(dǎo)致了“市場失靈”，在后者中表現(xiàn)為“非市場失靈”即“公共失靈”。通常認(rèn)為，監(jiān)管私人管理者比公共部門更為容易，因?yàn)樗麄兊哪繕?biāo)安排比給公共決策者的目標(biāo)安排更容易測量，但這不完全正確，尤其對股票市場來說。另一方面，私人行為發(fā)生的激勵(lì)問題與政府行為發(fā)生的激勵(lì)問題相比，前者更容易解決和更為直觀，因?yàn)樗艘艿劫Y本所有者的監(jiān)督以外，還要受到市場規(guī)則的制約，否則就會(huì)被替換。
但是，人們很少注意到，股票市場中可以實(shí)施的監(jiān)管和控制具有很大的局限性，也就是所謂“公共失靈”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家辛格(Singh)早就指出，接管可能使企業(yè)盈利，但也可能使之經(jīng)營不善或虧損。斯蒂格利茨則認(rèn)為，20世紀(jì)80年代接管浪潮的受益者不是股東，而是公司管理層，他們攫取了大量的信息，獲得了巨大的利潤。對此，多爾教授也指出，對私人經(jīng)理的有效控制取決于政府制定的法規(guī)。
總之，在私人部門尤其是專業(yè)性很強(qiáng)的股票市場上，對公司管理層的激勵(lì)尤為重要，因?yàn)槠涞赖嘛L(fēng)險(xiǎn)反映在公司治理結(jié)構(gòu)中是非常獨(dú)特的(難以察覺)和嚴(yán)重的(數(shù)額巨大)。在委托代理過程中，其信息的藏匿和隱藏的行動(dòng)將會(huì)成為影響他人收益的重要變量，甚至千百倍于其它市場。股票市場監(jiān)管中出現(xiàn)的任何一點(diǎn)兒小問題都有“放大”作用，其后果都將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于任何其它市場。
這樣，來自道德風(fēng)險(xiǎn)的市場失靈和公共失靈就存在著“公司治理結(jié)構(gòu)失靈”的傾向。在股票化的經(jīng)濟(jì)體系中，一旦問題爆發(fā)，與那些以生產(chǎn)為中心的經(jīng)濟(jì)體系(例如萊茵模式)或其它市場相比較(他們同樣也存在著道德風(fēng)險(xiǎn)問題)，定會(huì)“一鳴驚人”，成為舉世皆知的丑聞。中國的模式選擇
經(jīng)濟(jì)制度比較領(lǐng)域的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·多爾教授認(rèn)為，某些方面，今天中國加入WTO像60年代日本進(jìn)入“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”。但在另一些方面，現(xiàn)在的中國和那時(shí)的日本是不同的，“由于日本在冷戰(zhàn)中處于美國陣營中，它很好地理解了美國模式……日本作為特定的美國客戶的狀況使美國模式具有頭號的影響并不奇怪，而且在那時(shí)，集體協(xié)議、收入再分配的尺度、旨在促進(jìn)增長、充分就業(yè)等凱恩斯措施對美國經(jīng)濟(jì)起著相當(dāng)重要的作用”。
在多爾看來，“中國對股票主義充滿熱情，但是它團(tuán)體經(jīng)營的傳統(tǒng)更強(qiáng)”，因此“讓中國人民了解經(jīng)濟(jì)組織的不同方式，特別是德日與英美經(jīng)濟(jì)體制的不同之處，是十分重要的”。多爾也批評中國的某些人，認(rèn)為他們對美國模式所知甚多、很具體，甚至比知道“具有中國特色的社會(huì)主義”還要具體得多。
(作者為中國社科院歐洲研究所教授，《中國“入世”研究報(bào)告——進(jìn)入WTO的中國產(chǎn)業(yè)》主編)
熱力推薦摩托羅拉 三星 三菱 松下手機(jī)圖片專區(qū)，最炫、最酷、最流行！
和心愛的她養(yǎng)個(gè)短信寶寶，體驗(yàn)浪漫虛擬人生！
| 
