|
志雄
香港經濟學家張五常熱得更厲害了。
奇妙的是，這個熱是由批評“張五常熱”給帶動起來的。
如果我沒記錯的話，第一次“張五常熱”是在20世紀80年代的中后期。當時內地的學子看了五常的《賣橘者言》后，都驚訝財經文章竟然能這樣寫。
后來，我們看的類似文章多了，對這種類型的經濟雜文不再陌生。可是，比起弗里德曼，薩繆爾森等大家，五常畢竟使用的是鮮活的中文，所以還是愛讀他的文字。
1995年末，我正主編《財經叢書》，便向五常約稿。他很快回信，坦言：自己的稿費極高，你們恐怕出不起。這樣吧，我給你們兩篇已在海外發表過的文章，你們隨便用吧。
我當時覺得五常很誠實，沒有用很忙之類的話推脫。當然，這種誠實會讓某些人很不高興，比如你說稿費高我出不起，牛個什么呀。
五常的言行很容易讓人自卑，這就是一例。不過，“真小人”要比偽君子好得多。
五常給我的文章，一篇是英文的，談的是要警惕演變成像印度或巴拿馬那樣腐敗成為制度性的國家，也即張三受賄是一，三，五；李四受賄的是二，四，六。井然有序，大言不慚。現在這個觀點大家都覺得挺有道理，可在當時，很多人還在議論要騙出一個市場經濟來呢。
我將這篇文章刊在第一期《財經叢書》上。
五常的第二篇文章更妙，叫《從張愛玲的起落看中國文藝市場的盛衰》。他認為，張愛玲在1995年赴美后，沒有用功于文藝創作，其主要原因是創作收入不足以糊口。而在40年代的舊上海，有一個愛好文藝作品的階層，也就有了讓張愛從容生活和創作的市場環境。這篇發表在《財經叢書》第二期的文章，幾年后《書城》雜志仍覺得好，又轉發了一篇。
當然，我此后再也沒有打擾過五常先生。但我看到他的書，都會買，而且不得不承認此人極聰明。
善于經濟學方面的，五常被爭議得頗多，不提也罷。但他談石頭，談書畫也極在行。這個在行，不是一般的掉書袋，也不是從書中化出來的，而是來自直接的感悟。
這種人，在中國文化中，消極地講，就是狂妄，做老師肯定誤人子弟。客氣地講，是怪才。所謂狂妄，無非是讓人在五常面前不自在，甚至自卑。但球星橫空出世，美人儀態萬千，也是天賦，卻沒有人說是狂妄，偏偏比你聰明，你就難受？
至于怪才，也成問題。為什么你搞不明白的人或東西就要稱作“怪”？為什么我們不能反過來稱你是愚蠢呢？
正如金庸，五常也熱了好多年了。如果一個人的作品和思想能如此受人歡迎，可謂經典。
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
