|
-連清川
5月8日，美國一個非盈利的民間組織美國環(huán)境安全研究所向加利福尼亞州地方法院提起了一項訴訟，控告多家巧克力生產(chǎn)商沒有依照法律要求，向消費者公布它們的產(chǎn)品中含鉛等有害于人體健康的金屬物質(zhì)的含量。這些生產(chǎn)商中包括了名聲卓著的好時巧克力、雀巢美國分公司等。
反應(yīng)迅速的雀巢中國公司在5月11日發(fā)表了一個聲明，稱其生產(chǎn)和進(jìn)口的產(chǎn)品質(zhì)量和安全嚴(yán)格地遵守了中國的法律。
可惜，在這個聲明中，雀巢中國公司避重就輕地在解脫一個問題：它有沒有公布它們的有害成分含量？為什么不公布？我們即便相信雀巢公司的所有產(chǎn)品是無害的，但是消費者是有知情權(quán)的，在他們了解了有害成分的含量之后，決定是否購買是消費者自己的選擇。確認(rèn)產(chǎn)品無害是生產(chǎn)商必須的前提，如果將有害產(chǎn)品投入市場，那么雀巢就是犯了謀殺罪，而不是現(xiàn)在面臨的這樣的一個訴訟。
跨國公司在中國出事已經(jīng)不是第一次了，我們都耳熟能詳三菱帕杰羅汽車在中國的太多故事。三菱的故事其實有兩個部分：第一是它發(fā)現(xiàn)自己汽車有問題了，采用了召回的政策，這個部分的故事似乎還有點溫馨，知錯能改嘛；第二部分卻有點惡心了，那就是三菱公司在中國并不召回全部有問題的汽車，有的采用的是更換配件的方式，有的連召回檢修都拒絕了。
我們似乎并不能責(zé)怪三菱，還有緊跟著它出事的東芝筆記本電腦，說它們沒有道德，因為他們還是有道德的，比如三菱公司在日本和美國市場的汽車，就迅速地進(jìn)行了召回，并且給了日本人和美國人很好的回答和賠償。
從民族主義的立場上說，我們可以說美國人或者日本歧視我們中國人。但是現(xiàn)實卻不是那么簡單。首先從我們自己的方面來說，中國人習(xí)慣于息事寧人，除非出現(xiàn)了死人著火的事情，輕易是不打官司的；其次，中國的法律中有太多的漏洞，三菱事件出現(xiàn)的時候，中國人還不明白什么是召回，法院都不知道該怎么判；而武漢的奔馳車用戶就更冤，一場官司打下來，還要自己砸車來發(fā)泄憤怒。
消費者如果從法律層面無從保護(hù)自己的話，只能寄希望于生產(chǎn)公司自己的道德準(zhǔn)則來約束。但是生產(chǎn)公司的道德準(zhǔn)則卻是很有地緣性的。因為在一個法律成熟的國家，它知道自己如果耍賴的話，會付出比誠實認(rèn)錯更加巨大的代價，所以它選擇成為有道德的公司；但是在一個法律不成熟的國家，它耍賴付出的代價可能很小，甚至沒有代價，于是它選擇成為一個沒有道德，或者道德約束力很小的公司。
對于一個公司來說，成本就是道德，成本越高，道德就越高；成本越低，道德就越低。所以，我們能期待跨國公司在中國擁有怎樣的道德呢？它們不僅僅在中國沒有道德，相信他們在非洲、在拉美地區(qū)，一樣地沒有什么道德。
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
