|
包月陽
“將最優美景點納入帳下，中國首富十億包裝桂林山水”、“劉永好吃定桂林山水”……上周多家媒體報道說，新希望集團董事長劉永好與陽朔縣政府簽訂了漓江支流——八公里遇龍河及遇龍河畔303畝土地50年經營權的框架協議，計劃在這303畝的土地上開發旅游房地產，建小別墅出售或出租。新希望集團還簽下了桂林山水中最著名的月亮山風景區以及榕
樹公園、美女梳妝、駱駝過江等一批最好景點50年的租賃協議。
劉永好真能吃定桂林山水？看來沒那么簡單。因為今天(23日)已有新的報道說：“誰有權賣桂林山水？建設部過問，桂林市政府調查”。
國務院《關于加強風景名勝區保護管理工作的通知》規定：“風景名勝資源屬國家所有，必須依法保護。各地區、各部門不得以任何名義和方式出讓或變相出讓風景名勝資源及景區土地。”媒體引用國務院這一法規提出問題：被劉永好“買斷”經營權的8公里遇龍河及兩岸303畝土地是不是屬于桂林風景名勝區？如果是，則劉永好“包裝桂林山水”的合法性就要打個大大的問號。
顯然，劉永好斥資十億的重大舉措遇到了法律上的問題。而我想要說的是，即便沒有法律問題，即便劉永好真能買下舉世聞名的桂林山水，也有一個重大的經濟學難題等著他：究竟要把桂林山水作為公共物品管理，還是作為共有資源甚至壟斷性產業經營？
經濟學根據物品的排他性與競爭性把經濟中的各種物品分為四類：私人物品、公共物品、共有資源、自然壟斷物品。所謂排他性，是說能很容易地阻止人們使用這種物品；所謂競爭性，是指當你使用一個物品時，就減少了他人對這種物品的使用。
既有排他性又有競爭性的物品被稱為私人物品。譬如小轎車，可以很容易達到不讓別人使用的目的；而且，你使用了一輛小轎車，客觀上就減少了別人對轎車這種物品的使用。
既無排他性又無競爭性的物品是公共物品。經濟學家最常舉的例子是國防。軍隊保衛國家不受外敵入侵，無法排除任何一個國民不享有國防的保護，同時，一個人享有國防的保護，不會減少另一個人所得到的保護。
有競爭性但無排他性的物品被稱為共有資源。海洋中的魚是一種共有資源，它有競爭性——一個人捕到魚時，留給其他人的魚就少了。但它沒有排他性——幾乎做不到對漁民捕獲的魚收費。
有排他性而無競爭性的物品是自然壟斷物品。譬如有線電視。可以不讓一個家庭收看有線電視，但增加一個用戶，并不影響其他用戶的收看。
回到桂林山水的問題上，風景名勝區的國家公園究竟屬于那類物品？
一般來說，公園可能是公共物品，也可能是共有資源。如果公園足夠大，游客們在游玩時不會相互影響，公園又是免費或象征性收費的，那么它就既缺乏排他性又缺乏競爭性，就很接近公共物品。如果公園面積有限而游客眾多，它就更接近共有資源——一個游客對公園資源的使用會在一定程度上減少其他游客對公園美景的享用。就目前我國的情況看，多數公園(包括故宮博物院這樣的人文景觀)屬于共有資源性質。
共有資源往往被“共有地悲劇”所困擾。共有地悲劇是經濟學家們常常引用的一個古典寓言，大意是說，從社會角度看，人們所共同擁有而又有限的資源往往被過度使用，卻得不到有效的保護和再生，以至于最后大家都無法再使用這共有的資源。我國的多數風景區、公園、博物館都正在遭受這樣的困擾，其中不少還相當嚴重。這種困擾不僅包括游客過多對環境及景觀本身造成的破壞，還包括地方政府及與政府有關的企業對景區過度開發造成的破壞。游人過多往往與風景區、公園收費偏低有關，同時，由于收費偏低，不足以維持對風景區、公園的有效養護，加劇了共有資源狀況的惡化。
許多專家想到了提高公園、風景區門票收費的對策。這是一個可選擇的對策，事實上，我國許多公園、風景區和博物館近年來大幅度提高了門票價格。但這樣做并非沒有問題。首先，不管在中國還是在其他許多國家，人們都習慣把公園之類的物品看作國家應該免費或基本免費供應的公共物品。提高這類物品的價格，在公眾和立法部門中會遇到阻力。其次，允許公園、風景區贏利會帶來其他問題——類似壟斷型的國有企業的問題。公園收費提高到多少才是正常的？收來的費多少比例用來養護景區、多少用來發工資獎金？誰來監督？如何監督？第三，在有些面積很大的風景區，如桂林山水、張家界，除一些特定景點外，收門票本身可能就是困難的——景區內還有不少固定居民，怎么收費？
連美國這樣的成熟的市場經濟國家，也同樣遇到了公共物品和共有地問題的困擾。1995年9月，紐約時報的一篇文章就建議提高黃石國家公園的門票費以拯救“人滿為患、日益惡化又入不敷出”的景區。我不知道這個呼吁的結果如何，但去年我去美國，在一些著名的不收門票只收捐贈的博物館，還是看到了人滿為患的場面。
再回到劉永好購買桂林山水經營開發權的問題上，我們可以發現，如果購買方案真能實施，劉永好將面臨或者說劉永好將向政府以及經濟學界提出一個堪稱經典案例的課題：一個私營企業，將以什么模式經營開發原屬國家的風景區？當作公共物品向公眾免費或基本免費提供？顯然不現實；當作共有地去管理和做有限的經營？恐怕也終究難以為繼。那么，作為一個純粹的企業來經營？我們知道，公園不同于游樂園，尤其是桂林山水獨一無二，具有明顯的壟斷性質，讓私人企業經營國家所有的壟斷性的資源，要不要政府管制？政府如何管制？由哪一級政府管制？
問題既大且多又新，我們期待著權威的答案。也許，實踐能回答一切？
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
