|
農(nóng)行的生死關(guān)口
對于寧夏固原縣農(nóng)行的工作人員而言，每至年關(guān)，都是他們最緊張的時刻。并不是鄉(xiāng)親們收入豐厚，存款的業(yè)務(wù)繁忙才讓他們?nèi)绱司o張，此刻，幾乎所有的員工都在忙于一件事：追索不良貸款。一位工作人員無奈地說：“在很多人眼里，我們都成了‘黃世仁’。”
但即便如此，這似乎依然是“一個不可能完成的任務(wù)”。以固原縣紅莊鄉(xiāng)政府為例，該鄉(xiāng)在1991-2000年，一共得到了固原縣農(nóng)行分行近700萬包括扶貧在內(nèi)的各種形式貸款，但據(jù)固原縣農(nóng)行信貸科陳軍介紹，這些貸款到目前能夠回收到的不足50萬。“這還不算最差的，曾經(jīng)有個鄉(xiāng)貸出去20萬，一分錢都沒有收回來”。
值得注意的是，在紅莊鄉(xiāng)政府總額近700萬的貸款中，其中70%都是上級紅頭文件指派的政策性任務(wù)。陳軍說，盡管現(xiàn)在加緊了貸款的謹慎，每年為了支持農(nóng)村建設(shè)還必須貸出相當數(shù)額的款，“收回的速度遠遠跟不上放出去的速度”。
固原縣農(nóng)行的尷尬處境無疑是中國農(nóng)業(yè)銀行“病體”的一個縮影。在中國四大國有商業(yè)銀行中，中國農(nóng)業(yè)銀行可謂是這一群體中最大的困難戶。2000年，中國農(nóng)業(yè)銀行資產(chǎn)總額雖高達21734億，但凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)收益率分別僅為0.22%和0.01%，即使與其他三家國有獨資商業(yè)銀行也相差十多倍——它總是被人們與貧窮、落后、效率低下聯(lián)系在一起，甚至在農(nóng)行內(nèi)部也充滿了這樣的自卑情緒。
“在國內(nèi)所有的銀行當中，恐怕誰也不象農(nóng)行那樣糟糕，擱在其他國家，早就關(guān)門走人了。農(nóng)行居然支撐到今天，實屬不易。”中國人民銀行的一位官員慨嘆道。
然而，中國農(nóng)業(yè)銀行的“豪爽”一點不遜于其他任何一家國有商業(yè)銀行，金融圈的一個流行說法是“計委點菜，農(nóng)行掏錢”，就是其真實寫照。事實上，農(nóng)行的成立就是中國人民銀行農(nóng)村金融功能的獨立，濃厚的計劃色彩使它一直擔(dān)負著對農(nóng)村經(jīng)濟“輸血”的功能。它的適從性、附屬性要求它只能以“保姆”的身份，“假裝”在進行商業(yè)化經(jīng)營，把大量的資金投入到農(nóng)村基本建設(shè)當中，卻不能“計較”贏利或效益。而且，只有如此農(nóng)行才能被財政部門認為是發(fā)揮了銀行作用。
這樣一種經(jīng)營思想在農(nóng)行十多年來運營中，貫徹進了每一筆貸款的發(fā)放、每一項業(yè)務(wù)的開展。讓陳軍和他的同事們擔(dān)憂的是：“工行、建行、中行錢貸出去，不管怎樣還能找到人，最不行還有實物，拍賣重組還能收回一部分。農(nóng)行的錢放出去，連個動靜都不響，找誰去？鄉(xiāng)上領(lǐng)導(dǎo)換地一茬又一茬。找農(nóng)民？窮得叮當響。”
農(nóng)行呆壞帳之高就一點都不難理解。據(jù)農(nóng)行內(nèi)部人士透露，整個農(nóng)行的不良貸款率遠遠超過30%，甚至更高。但又有數(shù)據(jù)顯示，截止2001年12月末，如果按照國際五級分類標準計算，不良貸款率只會更高。
除了在貸款領(lǐng)域遭遇尷尬之外，更為嚴峻的是，農(nóng)行在存款業(yè)務(wù)方面也難言樂觀。農(nóng)行內(nèi)部研究機構(gòu)的一項測算顯示，農(nóng)行每筆存款業(yè)務(wù)只有超過1500元才有可能盈利。這對于營業(yè)網(wǎng)點主要集中在鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)行來說，無疑是一個非利好消息。
上世紀90年代后期，四大國有銀行開始推進市場化進程，農(nóng)行也不例外，卷進了這股大潮。但十幾年被計劃指揮棒撥弄慣了的中國農(nóng)民銀行，面對市場一時有些不知所措。中國農(nóng)業(yè)銀行泊頭市支行郭慶海直接體會了農(nóng)行在市場面前的難堪：“比如網(wǎng)點建設(shè)，農(nóng)業(yè)銀行搞地極不科學(xué)，充滿了舊時代專業(yè)銀行的味道，只考慮了占地盤而不顧經(jīng)濟效益因素。”
“由于集約化經(jīng)營和運營成本的考慮，信貸業(yè)務(wù)已最大限度的向支行、向城市行集中，工行、建行、中行看到了這一點，為提高經(jīng)營效益對其縣一級營業(yè)機構(gòu)進行了大面積裁減。”郭慶海說，“然而，農(nóng)行的領(lǐng)導(dǎo)卻對此視而不見，錯誤的認為這是我們搶占地盤的一個大好時機，甚至打出要到廣大農(nóng)村去與農(nóng)村信用社爭市場，把農(nóng)業(yè)銀行辦成名符其實的農(nóng)民的銀行的旗號。”結(jié)果就像郭慶海所說的，不但因農(nóng)村業(yè)務(wù)的開展加大了經(jīng)營成本，而且還失去了搶占城市優(yōu)質(zhì)市場的最好時機，“到頭來兩手空空，農(nóng)村城市兩個市場都是困難重重”。
同時，農(nóng)行的改革進展卻相當緩慢。“我知道，很多農(nóng)行員工對農(nóng)行的發(fā)展失去了信心。但又無能為力，這心中的痛苦是可以理解的！”一位農(nóng)行支行行長私下給記者談了肺腑之言。
他總結(jié)了四條：一是用人方面，不是任人唯賢，而是任人為親，任人為錢；二是領(lǐng)導(dǎo)的心思沒有放在經(jīng)營管理上，而是一門心思追求政績，保烏紗帽；三是上級行不管下級行的死活，不懂得調(diào)動員工工作積極性。尤其在待遇上弄地一線員工怨聲載道；四是農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)缺乏人情味。
不過，他認為最可怕的還是內(nèi)部人權(quán)力失控造成腐敗貪污：“2000年底至2001年6月，僅半年內(nèi)，農(nóng)行內(nèi)蒙古分行就抓住了14位支行、中心支行行長和45名經(jīng)辦人賬外違規(guī)簽發(fā)承兌匯票，涉及金額近6.5億。”據(jù)統(tǒng)計，僅去年審計署就查處農(nóng)行140億違規(guī)案件。
近年來，中國農(nóng)業(yè)銀行雖然花著大力氣企圖完成自己的市場化再造，但它的現(xiàn)狀依然令人氣餒，其不良貸款率遠遠超過國際10%的警戒線，即使與中國人民銀行規(guī)定的15%也相差很遠。資本充足率則更令人心驚僅僅1.44%，根本無法與《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的下限8%相比。
“農(nóng)行已經(jīng)到了一個非變不可的生死關(guān)口。”一位銀行業(yè)資深人士評論說。這個身軀龐大的巨型國資銀企無疑已經(jīng)感受到了生存的威脅。一個明顯的信號是，截止2001年6月，這家連續(xù)數(shù)年虧損的銀行竟然遏止了虧損勢頭，財務(wù)報表顯示當年農(nóng)行常規(guī)業(yè)務(wù)和專項業(yè)務(wù)合并盈利15.61億元。盡管不排除其中含有財務(wù)報表上的設(shè)計因素，但對于久沉虧損泥潭的農(nóng)行來說，這無疑是一劑“強心針”。
很多業(yè)內(nèi)人士相信，農(nóng)行2001年盈利的原因在于這一年大規(guī)模的減員增效：撤消了1700個分支機構(gòu)，裁減2.4萬名員工。
的確，對于中國農(nóng)業(yè)銀行，這家仍然擁有5.4萬多個分支機構(gòu)，50多萬各級員工的國有獨資商業(yè)銀行而言，類似的改革舉措更像是“杯水車薪”，但顯而易見的是，它已經(jīng)沒有太多猶豫和選擇的時間。
據(jù)悉，在國務(wù)院針對金融機構(gòu)以及商業(yè)銀行的整改方案中，農(nóng)行為自己所下的“軍令狀”是：除了重點對資源配置進行戰(zhàn)略性調(diào)整、整合機構(gòu)網(wǎng)點、精簡冗員之外，最重要的是，使不良貸款比率每年降低3-4個百分點。據(jù)說許多支行領(lǐng)導(dǎo)組織員工閱讀討論斯賓塞•約翰遜的《誰動了我的奶酪》這本書，希望人心惶惶的農(nóng)行員工能夠通過“奶酪理論”體諒和理解農(nóng)行“減員增效”這場改革。
“問題并不僅僅是簡單的裁人和降低不良貸款比例。在外資銀行和民營股份制銀行的夾擊之下，找到良性的盈利模式才是根本之途徑。”一位銀行業(yè)專家說，“如果沒有一種破釜沉舟的決心，這同樣會淪為一種‘不可完成的任務(wù)’。”
金融病夫
“在舊有的金融體系之下，銀行不過是國家財政的出納員而已。”香港標準渣打銀行首席中國經(jīng)濟學(xué)家齊羅對記者分析說，中國長期積壓的不良貸款，是幾十年沿襲的國家指導(dǎo)貸款制，和借貸時“關(guān)系”重于商業(yè)規(guī)則的做法遺留下來的。這位銀行業(yè)專家表示，盡管無人知道虧空的確切數(shù)額，但在中國的金融體系中，普遍存在虧空現(xiàn)象人所盡知。
公開公布的統(tǒng)計數(shù)字顯示，在1999年陸續(xù)剝離1.4萬億元不良資產(chǎn)之后，截止2001年12月末，中國四大國有商業(yè)銀行的不良貸款率依然高達25.4%。中國銀行業(yè)這種對不良貸款的統(tǒng)計方式仍然是基于逾期、呆滯、呆帳貸款三部分計算，而不是國際通行的規(guī)則。
銀行專家們警告說，“四大”不僅與2000年世界前20家大銀行(不包括中國的銀行和未提供數(shù)據(jù)的銀行)3.27%的平均不良貸款率相去甚遠，而且也遠遠高于東南亞金融危機前東南亞各銀行的水平(東南亞各國銀行在金融危機前不超過6%)。
那么，衡量銀行資本安全和承擔(dān)風(fēng)險能力的資本充足率呢？《巴塞爾協(xié)議》強行規(guī)定銀行資本充足率不得低于8%。按照該組織2001年1月16日公布的新資本協(xié)議草案中關(guān)于計算資本金的標準法，對2000年我國四大商業(yè)銀行的資本充足率計算，中國工商銀行資本充足率為4.57%，中國農(nóng)業(yè)銀行為1.44%，中國銀行為6.38%，中國建設(shè)銀行3.79%。可以看出，我國商業(yè)銀行資本充足率普遍低于8%的最低水平，同時還呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢。據(jù)中國社會科學(xué)院一位金融專家測算，按照8%的資本充足率要求，四大國有商業(yè)銀行每年存在著500億元資本金的巨大缺口。“四大商業(yè)銀行存在的資本金不足的情況使得銀行經(jīng)營處于高風(fēng)險區(qū)域，導(dǎo)致發(fā)展后勁乏力、抵御風(fēng)險能力低下，使整個銀行體系越發(fā)脆弱。”
“資本是銀行抵御風(fēng)險的根本，資本實力的差距必須引起重視。”中國銀行行長劉明康表示，2001年的財富500強中有63家銀行，其中有兩家是中國的，分別為中國工商銀行和中國銀行。它們的資產(chǎn)回報率分別排在49位、42位，但員工人數(shù)卻位居前兩名。美國銀行的不良資產(chǎn)率普遍在0.67%以下，歐洲在2%以下，而中國四大國有銀行在剝離了1.3萬億元不良資產(chǎn)后，不良資產(chǎn)率仍在25%左右。
讓中國國有商業(yè)銀行左右為難的是存貸比率。1995年以前，中國商業(yè)銀行存貸比率一直在100%以上，大部分銀行的存貸比率直到現(xiàn)在才降到國際上的一般安全標準75%的水平左右。
“存貸比率的下降雖然降低了銀行的流動性風(fēng)險，但是由于我國分業(yè)經(jīng)營的金融體制，貸款利息收入是銀行營業(yè)收入的主要來源，貸款比重的下降直接導(dǎo)致的是銀行利潤率的降低。”國務(wù)院發(fā)展研究中心魏加寧教授表示，2000年，中國工商銀行資產(chǎn)利潤率僅0.13%，中國農(nóng)業(yè)銀行為0.01%，中國銀行和中國建設(shè)銀行為0.14%。而同年花旗銀行和匯豐銀行分別達到1.50%1.77%。在凈資產(chǎn)收益率上，兩個老牌銀行分別高達22.4%和33.3%，而四大中，最高的建設(shè)銀行為7.38%，最低的農(nóng)業(yè)銀行只有0.22%。
在低利潤率之外，更為觸目驚心的是國有商業(yè)銀行的“虛盈實虧”現(xiàn)象。中國工商銀行財務(wù)部門的一位不愿透露姓名的主管對記者表示：“我國企業(yè)欠息的情況比較普遍，應(yīng)收未收利息金額相當大。而國有商業(yè)銀行一直是將應(yīng)收未收利息可以作為利息收入算帳，而這些利息收入大都是很難收回的。虛收的利息還要繳營業(yè)稅，造成虛收實繳。盡管我國已兩次改變應(yīng)收未收利息計作利息收入的時間界限，即由三年縮短到二年，再由二年縮短到一年，但這種制度仍在一定程度上‘改善’了國有銀行的經(jīng)營效益。”如此的經(jīng)營效益還注了水，正像香港標準渣打銀行首席中國經(jīng)濟學(xué)家齊羅開玩笑所說：“這張成績單屁股挨板子都難以解恨。”
誰傷害了“四大家族”
如果把縣政府這一行政主體與企業(yè)實體一視同仁，同樣自負盈虧的話，那么，山東省莘縣縣政府如今早已經(jīng)資不抵債，瀕于破產(chǎn)邊緣了。
到2002年3月，莘縣這個國家級重點扶貧縣已創(chuàng)造了9億元的銀行呆帳，如果按該縣一年財政收入7000萬元計算，全縣不吃不喝至少需要12年才能還清。
“縣政府干脆破產(chǎn)算了！”中國人民銀行山東省莘縣支行監(jiān)管科科長路國平憤憤的對記者說。
按照莘縣支行計劃科科長王文勝對記者的解釋，這些爛帳大都是政府造成的：“比如投資上千萬元的縣熱電廠，縣里一分錢沒有，全靠來回在四大國有銀行融資，搞短期拆借，結(jié)果發(fā)了幾天電，就倒閉了，銀行的錢就打了水漂。還有縣針織廠、縣造紙廠等等項目，全都破產(chǎn)的破產(chǎn)、倒閉的倒閉，農(nóng)行、工行等個別商業(yè)銀行干脆貸款也懶得去催收了，因為根本就要不回來。”
于是整個上級商業(yè)銀行行對莘縣的信譽度降到了最低點。農(nóng)行莘縣支行副行長孫勇說，他們在全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的分支機構(gòu)由21個縮減到5個營業(yè)所，貸款行為全部撤退了。
這一切，經(jīng)典地注解了國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部副部長魏加寧的判斷：中國金融問題的核心病灶就是國有企業(yè)——國有銀行——國家財政之間的‘大三角債’。國有企業(yè)的經(jīng)營不善，大量孽生了國有銀行的不良貸款，侵蝕了銀行核心市場而使其利潤降低，無法正常向企業(yè)提供重組所需資金。但政府必須幫助國有企業(yè)脫困重組，可財政資金有限，只能繼續(xù)要求銀行向虧損的國有企業(yè)發(fā)放貸款——最后，當四大國有銀行不堪重負時，這些不良貸款只能由國家財政背負，演變成國家債務(wù)。
3月24日，在中國發(fā)展高層論壇上，世界貿(mào)易組織候選總干事素帕猜表達了對中國財政潛在風(fēng)險的擔(dān)憂。他認為，目前中國顯性債務(wù)余額占GDP的比重仍然較低，因而不足以引起關(guān)注，“但如果考慮一些不良貸款的潛在問題，特別是在國有銀行的不良資產(chǎn)不能在市場出售，需要財政化，是否會帶來潛在風(fēng)險呢？”這是幾乎所有外國金融家正在熱烈計算和討論的話題。目前中國政府公布的國債額度占GDP的18%，但財政部副部長樓繼偉承認，另一種計算方式確實存在，即加上地方政府舉債和從國有銀行剝離出的1.4萬億元不良債權(quán)處理中的損失。“顯性債務(wù)加潛在債務(wù)余額占GDP的比重，世界銀行曾估計是50%至70%，比較樂觀的估計是40-50%，悲觀的估計是70-100%，”樓繼偉說，“我只能說有這樣的因素，我們找不到一個可以公認的標準進行估算。我感覺，這個因素可能會提高我們債務(wù)水平20個百分點。”
即使我們只談銀行業(yè)而毋論財政危機的可能性，按照魏加寧的觀點，改革20多年，就像莘縣一樣，這樣一個惡性循環(huán)有意無意間把“四大家族”——四大國有獨資銀行最終推向了危險的高峰。
美國布魯金斯學(xué)會中國經(jīng)濟問題專家、高級研究員尼古拉斯·拉迪對記者表示：“這些銀行是獨立存在的，但幾乎不具備獨立性。他們根據(jù)指令將資金撥給政府計劃指定者確定的經(jīng)濟發(fā)展部門。銀行通過假裝‘貸款’把數(shù)百上千億美元的資金撥給國有‘借貸者’，而不那么關(guān)注是否能收回貸款。到90年代中期，當北京重新認識到擁有自主權(quán)的、以贏利為目的的信貸機構(gòu)的價值時，擁有全國大約70%存款和貸款的這四大銀行，因無法收回虧損國有企業(yè)的貸款已經(jīng)元氣大傷了。”
錯誤的改革順序？
在經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉看來，中國金融體系中最脆弱之處在于，中國的銀行其實并不是真正的企業(yè)，而是行政體系的附屬物。吳表示，中國銀行體系的基礎(chǔ)非常不牢固，而且素質(zhì)較低，效率不高，難以支撐現(xiàn)代經(jīng)濟運轉(zhuǎn)，如果不及時改革，在中國入世五年調(diào)整期后，將難以與國際銀行等金融集團競爭。
事實上，這個簡單病癥的來龍去脈改革者們應(yīng)該是很清楚的，在處理這個問題上也竭盡了所能，但金融改革并不理想。問題出在了哪里？
“我們的金融改革太慢了，至少至少應(yīng)該與國企改革同步”，這是魏加寧對這場改革的第一反應(yīng)和評價。現(xiàn)實也的確如此，中國金融體系，不論改革還是發(fā)展，都已大大滯后于實體經(jīng)濟的步伐。
這里面的原因，應(yīng)該說涉及到的是一個改革順序問題。多年來，中國改革的著重點傾斜在國有企業(yè)的改革上，四大國有銀行以“第二財政”的身份，扮演著為改革成本買單的角色。每一輪的經(jīng)濟高速增長，國有銀行都表現(xiàn)出不計成本、不計效益、不計風(fēng)險的“亂貸”、“超貸”現(xiàn)象。在國家信用“兜底”的底線上，改革者期望這種集中火力的“攻堅戰(zhàn)”一舉打贏國企改革這場戰(zhàn)役。但沒有想到它的艱巨和曠日持久遠遠超出了想象，而中國“糧草彈藥”的供應(yīng)——銀行投資體系——卻出現(xiàn)了一時難以克服的困難，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的金融體制、銀行體系根本不足以保證這場戰(zhàn)爭的勝利。
“的確，有許多國家指望首先通過實體經(jīng)濟部門改革成功，來恢復(fù)金融機構(gòu)的活力，特別是日本為此一味靠投資刺激而遲遲不完成金融內(nèi)部的改革。事實證明，日本的做法不但阻礙了實體部門的恢復(fù)，而且還使日本金融系統(tǒng)自身打了一場金融敗戰(zhàn)。”尼古拉斯•拉迪希望中國絕對要吸取日本的教訓(xùn)。
其實早在上世紀90年代初，魏加寧等學(xué)者就已經(jīng)注意并提出了這個問題：“但決策者始終沒有認識到問題隱含著的嚴重性，在金融改革方面一個拖字，遲遲沒有多大進展，最后成本付出很大，但該改的卻沒有改多少。”
那么，現(xiàn)在的情況如何呢？中國銀行資產(chǎn)保全部總經(jīng)理董建岳給本刊記者講了一件事：“我們獨立性仍然不大。國家經(jīng)貿(mào)委現(xiàn)在和我們一開會，就要求我們減免債務(wù)，給我們的壓力特別大。不是說國企改革三年都脫困了嗎？怎么還要我們買單？”據(jù)他介紹，國家經(jīng)貿(mào)委今年的計劃指標是還要破產(chǎn)500億，這也是四大銀行要支付的帳單。
“我們的敵人就是自己”
“國有商業(yè)銀行至今還沒有建立起以風(fēng)險管理和創(chuàng)造利潤為目標的機制，而且內(nèi)部仍然是官本位機制，類似于國家機關(guān)和事業(yè)單位，可以說有一部分人想的是怎樣當官，怎樣用銀行貸款權(quán)做政治交易，而不是真正辦好銀行。”中國人民銀行研究局局長謝平告訴記者，這種機制不但造成了四大國有銀行呆滯的經(jīng)營運作，更直接導(dǎo)致了國有銀行管理的混亂和失控。
而這其中登峰造極的杰作就是“王雪冰事件”。一位參與該案件調(diào)查的官員即使在私下里與記者交談，也掩飾不住自己的憤慨：“中國銀行紐約分行、洛杉磯分行是怎樣的‘非正常’、‘欺詐’、‘交易’呢？沒有精通的金融業(yè)務(wù)和特殊的權(quán)力，是無法進行的。”
“這若沒有國家銀行做堅強后盾，攤到股份制銀行行的頭上，這家銀行若不倒閉才怪呢。”他憤憤不平地說。
令他擔(dān)憂的是，那些出事的行長們固然有法律對他們制裁。可是制裁了那么一批腐敗行長，能保證今后的行長們就都能清廉了嗎？“我看辦不到。我們的行長與人家的行長在本質(zhì)上不一樣，人家的行長僅僅是行長，他只能在規(guī)則之內(nèi)運行，不能違規(guī)。而我們的行長卻是‘大管家’，是‘一把手’，比如按照規(guī)則不能辦的事情，你若有門路找到行長那里，行長為你簽上幾個字，就成了可辦的事情。行長的最大權(quán)威就體現(xiàn)在‘可以破例’上。”
“如果說制度不健全，那么我們不但是在管理和財務(wù)制度上的不健全，而且在限制行長權(quán)力、制約行長行為的制度上尤其不健全。”這位官員一再強調(diào)所謂“內(nèi)部人交易”的危險性，“我們壓根就沒有制定出制約‘一把手’權(quán)力的規(guī)則，所以今年就有了從中國銀行又審計出22起大要案，27億涉嫌金額，35人共同‘違規(guī)’腐敗的結(jié)果。”
謝平告訴《商務(wù)周刊》，他也一直在思考這個問題：“這些問題產(chǎn)生的原因比較多，總的來說，就是國有商業(yè)銀行的改革不到位，具體而言就是內(nèi)部管理松懈，必要的法人統(tǒng)一管理和必要的風(fēng)險管理都不健全。”在他看來，國有商業(yè)銀行改革的道路仍然很長。
但時間卻已經(jīng)越來越緊迫。中國銀行行長劉明康在北京大學(xué)中國經(jīng)濟年會上說：“世界銀行的中國問題專家曾經(jīng)說過，中國的銀行業(yè)要花10年時間準備入世。我的判斷是，準備得好不需10年，準備不好10年也不夠。”
“國有商業(yè)銀行必須爭取5至10年內(nèi)成為有競爭力的商業(yè)銀行，否則將無法生存。”他強調(diào)，“對中國銀行業(yè)而言，如果有一個敵人的話，不是別人，就是我們自己。”
上市之癢
招行的誘惑
4月8日，招商銀行正式在上海證券交易所掛牌。此前，招商銀行成功公開發(fā)行15億A股，
共募得105億元資金。
這間在1987年4月8日成立的商業(yè)銀行，是中國國內(nèi)第一家完全由企業(yè)法人持股的股份制商業(yè)銀行。現(xiàn)在，招商銀行又成為了繼浦發(fā)、民生和深發(fā)展上市后的國內(nèi)第四只銀行股。
“商業(yè)銀行上市的大幕才剛剛開啟”，一位證券界分析人士評論說。能夠像招商銀行一樣風(fēng)光的上市，這無疑是國內(nèi)股份制商業(yè)銀行，甚至國有獨資商業(yè)銀行的一個經(jīng)年的夢想。這不僅僅是基于國外商業(yè)銀行大多數(shù)作為上市公司的啟示，單是招股過程中募集的巨額資金，就讓一直為資本充足率所困擾的中國商業(yè)銀行們羨慕不已。
據(jù)悉，除了10家股份制商業(yè)銀行和90家城市商業(yè)銀行，包括四大國有商業(yè)銀行在內(nèi)的多家銀行都有自己的上市目標。《經(jīng)濟日報》披露，目前華夏、光大、交通、中信實業(yè)、福建興業(yè)、廣東發(fā)展、交通銀行已經(jīng)正式提出了上市申請。其中，還有幾家已經(jīng)完成了上市前的所有程序，單等有關(guān)部門的一聲令下。而對于四大國有商業(yè)銀行來說，在進行股份制改造的同時，也在勾勒上市的遠景。有消息稱，中國銀行擬重組香港業(yè)務(wù)，準備在香港上市，而中國工商銀行則有在香港借殼的想法。
在一個成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境中，銀行上市特別是大銀行上市本為慣例。中國國際金融公司研究部主管許小年認為商業(yè)銀行上市是大勢所趨：“因為銀行與變通的企業(yè)不同，企業(yè)可以向銀行貸款，但很難設(shè)想一家銀行再向另一家銀行借貸以補充資本金。加之銀行的發(fā)起投東財力又很有限，上市融資于是成為必然的選擇。”
據(jù)統(tǒng)計，在紐約證券交易所上市的金融服務(wù)類公司目前約有900家，香港也有40多家。而在中國，從深發(fā)展起步，直到1999年11月10日浦東發(fā)展銀行3.2億股A股在上海證交所掛牌上市，中國第一家與第二家上市銀行的出現(xiàn)相隔了8年。現(xiàn)在，伴隨著民生銀行、招商銀行加入上市公司的行列，一個中國商業(yè)銀行上市浪潮可能真的要來了。
“四大”何去何從
諸多的金融學(xué)者持有相近的觀點：上市是提高國有商業(yè)銀行運營水平的惟一途徑。惟有上市——當然主要是海外上市，才能使國有商業(yè)銀行同步解決建立外部約束和內(nèi)部激勵機制的雙重需求。
不過，曾經(jīng)擔(dān)任過香港證監(jiān)會中國政策顧問的李青原認為，銀行上市是可以的，但一定要有一個過渡的時期，前提必須是對銀行體系的根本性改革。“中國的商業(yè)銀行在機制上還有一些根本性問題有待解決，其中最主要的是其產(chǎn)生利潤的能力、其貸款的硬約束機制都尚末建立。”李青原強調(diào)，如果這種情況不改變，上市的銀行無論是“貴賣”還是“賤賣”，都只能演變成對銀行的債權(quán)人極不負責(zé)的“圈錢”。所以她認為，現(xiàn)在的任務(wù)是先改制再談上市。
就十家股份制商業(yè)銀行來說，在上市之前早已完成股份制改造，應(yīng)該說，從形式上，股東大會及其代表董事會與管理層、監(jiān)事會等三權(quán)分立，法人治理結(jié)構(gòu)早已建立了，上市只不過是使之成為一個股權(quán)更為分散化的公眾公司。
由此，四大國有商業(yè)銀行何去何從成為中國銀行改組上市的關(guān)鍵結(jié)點。這并不難于理解：四大國有商業(yè)銀行占據(jù)了國內(nèi)市場份額的80%，它們擁有足夠的市場影響力。
中國銀行國際金融研究所一位專家透露說，“對于四大銀行，目前已經(jīng)明確的實質(zhì)性改革分為兩大方面，一是形成多元化的產(chǎn)權(quán)制度，二是建立良好的公司治理機制。而人民銀行也已明確分三步走：公司化改造——股份制改造——上市”。這意味著四大國有銀行將直接挺進資本市場。
實際上，從2001年5月份中國人民銀行即委托德勤會計師事務(wù)所作了《國有商業(yè)銀行法人治理結(jié)構(gòu)的研究報告》，該研究直接針對工、農(nóng)、中、建的何去何從。準許四大國有商業(yè)銀行重組上市的消息日前得到了官方的確認。從2月7日落幕的全國金融工作會議傳出的信息是，中國官方允許具備條件的國有獨資商業(yè)銀行改組為國家控股的股份制商業(yè)銀行，條件成熟的可以上市。
這被視為中國推進國有獨資商業(yè)銀行綜合改革的重要舉措之一。工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行四大國有獨資商業(yè)銀行改造成具有較強國際競爭力的現(xiàn)代金融企業(yè)，被此次會議認定為整個金融業(yè)改革的重點。
銀行分拆？
在國有商業(yè)銀行重組上市的“再生”軌跡日漸清晰后，現(xiàn)在，決策者們注意的問題已不再是上不上市的問題，而是怎樣上市的問題，即是分拆上市、還是整體上市。
中國金融學(xué)會副會長趙海寬認為，為減少對市場沖擊，銀行上市應(yīng)采取整體上市、分階段融資辦法，而非分拆上市策略。趙的看法是，如果分拆上市，將面臨處理不良銀行、不良資產(chǎn)的難題，而整體上市可繞過這些暗堡，實現(xiàn)銀行業(yè)總體實力的增強。
香港科技大學(xué)李稻葵教授則對于國有商業(yè)銀行整體上市方案持有異議。他認為，即使國有商業(yè)銀行能順利上市，也不能提高工作效率——因為他們規(guī)模巨大，四家國有商業(yè)銀行，每家的資產(chǎn)總額是GDP的24%～45%左右。盡管其自有資金的比例很低，國家也不會以很低的價格上市，所以，國有銀行在上市、增資擴股后，新股東的股份所占比例不可能很大，因而新股東的意見不足以影響商業(yè)銀行的經(jīng)營決策，而且每家商業(yè)銀行又都是一個副部級的官僚機構(gòu)。
在李稻葵看來，作為改革的中間過程，惟一辦法是把每家國有商業(yè)銀行拆小(5～10家)，每家拆小后的國有商業(yè)銀行，資產(chǎn)規(guī)模相當，結(jié)構(gòu)相同，都是跨地區(qū)、跨部門。而對于拆小后的國有商業(yè)銀行，可以重組、改制，可以合資，可以上市，還可以破產(chǎn)。
整體還是剝離，無論對于決策者還是金融專家來說，這都是一個艱難的選擇。“這個問題的困難是，剝離劣質(zhì)資產(chǎn)重組優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)可以實現(xiàn)順利上市，但那些劣質(zhì)資產(chǎn)如何處理？如果整體上市，等待現(xiàn)有資產(chǎn)優(yōu)良化的過程可能遙遙無期。”國務(wù)院發(fā)展研究中心魏加寧教授對記者表露了自己的困惑，在他看來，只能靠四大國有銀行到市場上進行“勇敢的嘗試”，才可能找到理想的答案。
“國有商業(yè)銀行上市后也并非一勞永逸，”中國人民銀行研究局局長謝平對記者分析說，“上市本身不是目的，也不僅僅是為了提高資本充足率，最終的目標是依靠資本市場，從產(chǎn)權(quán)的角度建立真正市場主導(dǎo)方向的現(xiàn)代銀行。”
根據(jù)1995年政府頒布的《商業(yè)銀行法》，中國銀行改革的目標是將國內(nèi)主要商業(yè)銀行改造成真正獨立自主的商業(yè)實體。這意味著，在重組改制之后的金融業(yè)格局之中，銀行與政府，銀行與企業(yè)、公民主體之間，將不再有非市場因素的利益糾葛，而將是根據(jù)現(xiàn)代商業(yè)游戲規(guī)則維系。
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
