|
諾貝爾獎(jiǎng)懸疑、成都講學(xué)旋風(fēng)讓張五常先生又一次成了新聞媒體炒作的對(duì)象，而在這中間，我們依然能夠聽見對(duì)張先生的罵聲。
夏業(yè)良博士(以及網(wǎng)絡(luò)論壇中很多人)怒罵張五常，到底是怎么想的，我們不得而知，但如果讓我來(lái)分析，我覺得，這可能反映著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界兩種研究范式、兩種研究綱領(lǐng)爭(zhēng)奪的制高點(diǎn)的斗爭(zhēng)，或者用以前的說(shuō)法，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)界兩條“思想道路”之間斗爭(zhēng)的反映。
爭(zhēng)論的一方是正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng)。20年來(lái)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)相對(duì)封閉的部落，在這里，未成年者被叫做“研究生”。他們要經(jīng)過莊嚴(yán)的成人儀式才能被接納為部落的正式成員。成人儀式中的核心就是每個(gè)“研究生”必須做出一種叫“模型”的東西，并得到“系”里的長(zhǎng)老———教授們的認(rèn)可。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所用的語(yǔ)言是數(shù)學(xué)符號(hào)，他們的工作是求均衡解；他們的榮譽(yù)是在國(guó)際學(xué)報(bào)上發(fā)表幾篇英文論文。用諾貝爾獎(jiǎng)得主科斯的話說(shuō)，他們搞的是黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)。理論體系很精致，但跟現(xiàn)實(shí)不著邊。
幸運(yùn)的是，并不是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡生活在這樣一個(gè)與現(xiàn)實(shí)隔絕的部落中。他們更喜歡多變而不確定的現(xiàn)實(shí)，喜歡到生活中發(fā)現(xiàn)有趣的問題，然后用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論予以解釋，從中他們得到知識(shí)的快樂。這就是張五常的道路。
因此，我覺得怒罵張五常，其實(shí)很沒有意思。所謂道不同不相謀，雙方所研究的，其實(shí)已經(jīng)不是同一種經(jīng)濟(jì)學(xué)了。盡管大家都在講經(jīng)濟(jì)學(xué)，但所用的語(yǔ)言、所追求的目標(biāo)都已經(jīng)不是一回事了，得到的果實(shí)當(dāng)然也不一樣。就好像說(shuō)英語(yǔ)的人和說(shuō)漢語(yǔ)的人，已經(jīng)屬于兩個(gè)民族，思維方式和生活方式就都不一樣，但你不能說(shuō)這個(gè)民族好那個(gè)民族不好。如果你非要拿桔子和蘋果比誰(shuí)更紅、誰(shuí)更甜，只能讓人懷疑你的智力。
但這些人還是忍不住要批張五常，原因很簡(jiǎn)單：在他們看來(lái)，這個(gè)世界上只有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是他們搞的那一套經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們是正統(tǒng)，而其他人是異端。在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也有主流與非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分裂。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)到后凱恩斯主義，從激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)到奧地利學(xué)派甚至女權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，非主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在反對(duì)這種正統(tǒng)。但在這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)最發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家最豐產(chǎn)(據(jù)說(shuō)僅美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)就有兩萬(wàn)名會(huì)員)的地方，迄今無(wú)人能夠撼動(dòng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的正統(tǒng)地位。可能正因?yàn)榇耍绹?guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家顯得很大氣，很寬容，他們對(duì)非主流的挑戰(zhàn)根本就不理睬。
然而在中國(guó)，情況有點(diǎn)不一樣了。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(在很大程度上就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))引入中國(guó)只有20年時(shí)間，正統(tǒng)的新古典范式尚不是根深蒂固，而對(duì)新古典表示懷疑的力量，卻是層出不窮：以前有馬克思主義的正面懷疑；然后是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入中國(guó)，大行其道，周其仁先生、盛洪先生都是有力的鼓吹者；然后，又是張五常先生和深圳的薛兆豐先生對(duì)現(xiàn)實(shí)的別具一格的解釋；汪丁丁先生大力提倡“面向現(xiàn)象”的經(jīng)濟(jì)學(xué)；長(zhǎng)沙的朱錫慶先生則在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》上提出“有場(chǎng)景的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》也發(fā)表了不少用日常語(yǔ)言解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的文章；近兩年，又有學(xué)者從激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度質(zhì)疑新古典的權(quán)威；一部分年輕學(xué)人從哈耶克、米塞斯的政治思想進(jìn)入其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一股潛流。
于是，我們看到，在中國(guó)，新古典范式似乎并沒有穩(wěn)固地確立起來(lái)，反新古典的各種力量倒是方興未艾，吸引了很多人，尤其是通過媒體，影響了很多年輕人。這種現(xiàn)象，主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看在眼里，急在心里。早年研究過數(shù)學(xué)、后來(lái)一心一意致力于傳播西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的王則柯先生批評(píng)張五常“誤導(dǎo)”青年，就表露了這種擔(dān)心。
但在我看來(lái)，這種擔(dān)心是多余的。讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界生產(chǎn)、販賣的觀念的品種豐富一點(diǎn)，消費(fèi)者(學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生和需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的官員和企業(yè)家、投資者)多一些選擇，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念市場(chǎng)的繁榮是大有好處的。至于有些人在報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)上不是進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng)，而是進(jìn)行人身攻擊，就顯得無(wú)聊了。
中國(guó)確實(shí)需要“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但中國(guó)更需要面向現(xiàn)實(shí)的、用漢語(yǔ)寫作的經(jīng)濟(jì)學(xué)。畢竟，按中國(guó)目前市場(chǎng)制度發(fā)育的水平看，中國(guó)可能還處在亞當(dāng)·斯密時(shí)代英國(guó)的水平，盡管物質(zhì)要高得多；那么，我們需要的恐怕不是建模大師，而是亞當(dāng)·斯密，能夠用流暢的漢語(yǔ)向公眾和官員解釋為什么要市場(chǎng)，市場(chǎng)是什么，市場(chǎng)是如何運(yùn)作的。
 股票短信一問一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
