|
本報記者章敬平 李利明 曹盛潔 成都北京報道
2002年4月1日，西南財經大學的“愚人節”成了“張五常節”。
晚上7點半，64歲的張五常和夫人準時登上了“西財”的“名流講壇”。前排的學生一擁而上，企望獲得一個簽名的張迷們把一旁陪同的趙德武副校長擠到拐角。在幾乎留不出一
點縫隙的禮堂里，后面的學生前往不得，就同聲高喊“張五常！張五常！張五常！”
央視《經濟半小時》主持人曲向東感嘆，“這情形我們只能在大牌娛樂明星的演唱會上才能見到，張五常太熱了，簡直就是一顆學術明星�！蔽宄崴浦苄邱Y？
據稱，類似的“捧星盛況”已在中國的高校重復了十余遍。去年以來，張五常從中山大學講演到遼寧大學，于大江南北掀起一陣陣張五常旋風。
西南財經大學一位王姓女生說，他們喜歡張五常就像喜歡周星馳，看張五常的經濟學散文《賣桔者言》就像看周星馳的《大話西游》。
有研究者稱，此次“張五常熱”，是張五常在大陸掀起的第三波熱潮。
上世紀八十年代，借著《賣桔者言》的非凡傳播力，張五常的聲名始播于大陸。而后，兩度晤見中央領導人，并向中國高層領導推薦諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼等人。張在中國內地的聲名很快超越了學術圈。
九十年代中期，經過1989年后長達四年的銷聲匿跡，《經濟學消息報》開始連篇累牘地刊登張五常的文章，張的名聲再度漸起于大陸。
最近一波的“張五常熱”，是最熱的一波。張五常的三本經濟學散文集由大陸數家出版社陸續出版，再加上《經濟解釋》在眾多大學網站上的張貼，使得“張五常熱”持續升溫。最終，北大朗潤園的一篇文章把這波熱潮升至沸點。北大后學發難
2002年1月，《經濟學茶座》雜志社在“張五常熱”上扔了一枚“炸彈”——《給張五常熱降溫》。
“炸彈”是從座落在北大朗潤園的中國經濟研究中心“扔”出來的。投擲者為該中心博士后夏業良。
夏業良在批評張五常之前表態：我并不懷疑張五常的智力和他在產權經濟學方面的貢獻，也欣賞他的散文類作品的影響力。
隨后，話鋒一轉，五常先生倒真是有“五常”行為：一是常�？浯笃滢o，每次演講都有“爆棚猛料”，真可謂“語不驚人死不休”；二是常常炫耀自己曾與大師為伍，借名人名校抬高自己，言必稱科斯、弗里德曼，且自己之高見不是被他們所采用或默認，就是事實最終證明自己贏了；三是常常過于自信，凡自己之創見均為開天辟地之宏論，只可惜諾獎委員會有眼無珠。如今又揚言其尚未出版的那本《經濟解釋》已經超越斯密、馬歇爾等人，無意中又將自己置于大師行列之中；四是常常突出自己鶴立雞群之處，甚至大言不慚地說自己已經有三十年不讀書，也從來不讀他人的論文，并且書架上沒有經濟學書籍，只有書法繪畫攝影一類的書籍，不知這算不算誤導學生；五是常常以自己的預測準確而自豪，動不動就說自己某年某月的預測如今已經成為現實，并且相當準確，儼然一個“事后諸葛亮”。
夏業良還指出張五常反感使用數學，以偏概全，誤導后學。
此文一出，“經濟學江湖”突變，議論四起。
自稱后學的夏業良言明，由他這樣的后學批評張五常最為合適。理由：已經頗有建樹的大牌經濟學家有誰愿意對張五常這樣的資深學者進行認真的批評呢？這樣做即使不引火燒身，也有失雅量。另一方面，二三十歲上下的經濟學初學者在一段時間內還難以辨別張五常道行的真偽，可能連崇拜也來不及，哪兒會想到批評自己的偶像？
夏業良說，盡管借罵人來為自己揚名是一條成名捷徑，但自己并不需要通過這個途徑來提高自己的民間知名度，因為自己一來沒有使用過這樣的伎倆；二來受過基本的專業訓練并已在專業學術刊物上發表過一定分量的論文。
《經濟學家茶談》為夏文配發的編者按語說，“夏意為給張五常熱降溫，但本文的發表或許反給張先生升了溫�！�
不出所料，夏文一發表，從《文匯報》到《南方周末》，報刊競相轉載，網上四處轉貼。自稱經濟學票友的湖南學者朱錫慶評論道“炒作驟然升溫”。南方為之激辯
夏業良的“貶張炸彈”發出后，“挺張炸彈”的回擊聲率先在南方響起。以《經濟學消息報》為陣地，朱錫慶和高小勇各寫了一篇不同風格的文章，駁斥夏業良。
朱錫慶，湖南人，張五常的崇拜者，自謙經濟學“票友”，深得張五常喜歡。張五常成都之行，特地通知朱錫慶前往會面。
朱錫慶的文章《張五常：一個插路標的人》在《經濟學消息報》首發后，貼在北大中國經濟研究中心的論壇上。朱文刀刀見血，指責夏業良的批評是非學術性的野蠻的攻擊，是“野路子經濟學家”行為。
4月2日，在成都，朱錫慶對本報記者說，這是“典型的‘文革’伎倆，斷章取義，閹割他意，而定欲加之罪。夏業良為什么要這么做？答案是‘借罵名人來為自己揚名’。這番炒作的最大收益者不是張五常而是夏業良，寂寂無名之輩一夜之間名聲大噪。這種做法的惡毒之處是，好比一種寄生性的絞殺植物，把母體絞死，寄生物卻活著�！�
朱錫慶說話的時候，言辭激烈，表情憤然。
較之朱錫慶，高小勇的文章多些方家色彩。沒有謾罵，立意也要高遠得多。今天也掛在北大中國經濟研究中心的《五常之謗》，最早發表在2002年2月15日高小勇主政的《經濟學消息報》頭版頭條上。
高小勇，瘦瘦小小的中年人，1994年在林毅夫等人的支持下，遠赴美國采訪了10位諾貝爾經濟學獎得主，回國后亮相于央視《東方之子》，名噪一時。
《五常之謗》一組三篇文章是高在春節期間寫就的，洋洋灑灑數萬言，據說，高是一氣呵成，之后淚流滿面。
文章開篇，其悲憤的情緒便經由這樣的文字躍然紙上：近睹《對張五常熱的冷思考》，真感心冷齒寒，輾轉反側。并指責《文匯報》和《南方周末》“載文專擷先生英雄之‘暮’，遽覺有失偏‘冷’，且待人似薄”。
高小勇對本報記者說，張五常散文、張五常經濟研究樣式之于中國經濟學，乃至對整個中國的涵義，迄今并不為更多人所理解。
高小勇以為，對張五常的批評可能冒失魯莽了些，大兵遇上秀才般的武斷粗暴，多少暴露出了一些我們經濟學教育和學習的失敗。否則，怎會欣賞不了張五常對價格理論的更一般化運用；怎會領略不了其對價格理論之重心——費用約束的如身使臂，如臂使指般的自如操縱呢？
在高小勇看來，中國專司經濟研究的人對原理工具很隔膜。他提出一個“吳敬璉憂患”，吳仗義執言，痛斥中國股市如賭場，讓人目睹了中國知識分子久違的風骨和良心，憂患情真意切，質量卻不高。原因在于對原理工具缺乏把握和感覺，極其容易感情用事。而這對熟諳西方的張五�？磥恚樾慰赡軒捉恼Q，依他性格會大呼“慘不忍睹”。若不如斯，他怎會自費布道于大陸南北東西；怎會在退休賦閑后，還心急火燎地為大陸學人趕寫《經濟解釋》一書；他怎會危言聳聽以驚麻木？張五常宣稱“不讀書”，我們可不可以理解為勸人不亂讀書，不妄言，讀好書，聽玉言，以求學習效果之“最大化”呢？一門經世致用之學弄成現在這般裝神弄鬼，張五常極而言之地大吼一聲“不讀書”，又有什么大不了的呢。對這樣一位心系中國發展富強、中國學術水平提高，日夜眷念其躋身于世界民族之林的經濟學傳教士，我們是否應該心懷感激，撩衫屈膝？
說到這里，高突然頓了頓，緩緩地道：“至少，不該以瑕掩瑜吧。”
3月28日，一個注冊名為北風的網友在北大中國經濟研究中心的網頁上看到高文后，回應說：“這一次，高小勇先生真的動情了。”北大痛擊張五常？
有被采訪者認為，夏業良對張五常的批評，不僅僅是他個人的“張五常觀”，而是朗潤園的“張五常觀”，代表的是北京大學中國經濟研究中心對張五常的態度。
“貶張炸彈”發出前的2001年10月17日，在北京大學中國經濟研究中心主辦的“紀念嚴復翻譯《國富論》100周年暨首屆中國經濟學年會”上，北京大學中國經濟研究中心副主任、林毅夫的搭檔陳平對張五常發表了看法，他說：“社會上一般認為最了不起的文人是錢鐘書，最了不起的經濟學家是張五常。他們的工作方式恰恰是文人傳統而不是科學精神。我曾專門到香港找張五常討論他的佃農理論，他卻在談攝影，根本拒絕討論，說話經常是自相矛盾�！�
當天與會的中山大學教授王則柯對“張五常熱”表示憂慮：目前國內學術標準扭曲嚴重，張五常曾經做出過一些研究成果，但現在是沒落了。有些學生聽了他的演講，就覺得不需要讀經濟學教科書了�！皬埼宄帷钡目陀^效果是誤導學生。
值得注意的是夏業良不久就發表了張五�！罢`導后學論”。
2002年1月21日，陳平在答北大網友的一封信——《經濟學入流的問題，風格，和判斷》中，稱張五常為“我見過的最擺架子、無法平等討論問題的自命‘天才’”。這一點，他跟網友說，“大家從他的報紙雜文中可以領教。我不打算在這里談我對他的工作的評價，是因為我從1993年起對他的工作的推究尚未做完�！�
繼陳平之后計劃公開對五常謗譽作出評論的是北京大學中國經濟研究中心副教授汪丁丁。
據高小勇說，3月底，遠在美國夏威夷的汪丁丁給高小勇發了一封電子郵件，談論自己對五常之謗的看法。4月1日，高小勇指著剛剛打開的電腦，對記者說，“汪丁丁在很大程度上支持我的看法，但認為我對張五常的表揚過分，甚至盲目崇拜�！�
由于是私人信件，記者沒有看汪丁丁的信。聽高小勇說，汪丁丁計劃就五常謗譽給《經濟學消息報》寫的文章不日將面世。
對于北大朗潤園痛擊張五常之說，部分經濟學家和資深經濟記者表達了不同意見。理由有二：
其一，朗潤園內的周其仁、盧鋒等人對張五常贊嘆有加。周其仁在其2002年2月出版的《真實世界的經濟學》一書的序言中說，“我最喜歡的經濟學家是科斯和張五�！�，“我讀張教授的文章，受到的啟發是最多的�！�
其二，張五常和朗潤園園主林毅夫互為欣賞，且有師承關系。張五常曾數次誠邀林毅夫去香港大學執教，林毅夫也在公開場合認為只有張五常是在經濟學理論研究上做出突出貢獻的華人經濟學家。爭論遲早要來？
盡管五常謗譽的參與者都是帶著情緒進入論爭的，但一些“看客”并沒有將之視作一場情緒化的鬧劇。部分受訪者以為，這是一場關于經濟學方法論的爭執，一場關乎工具和思想哪個更重要的論爭。
有人說，數學是此次論爭的一個核心內容。夏業良指責張五常鼓吹不必太在意數學，不必多讀書。這和當下北京大學中國經濟研究中心的思想是格格不入的。有人引述林毅夫的話評論說，朗潤園希圖向諾貝爾經濟學獎沖擊，倡導使用西方主流經濟學家所能接受的數理方法。
師從諾貝爾物理學獎得主的陳平教授，既通物理，又精數學。王則柯在北京大學數學系讀書時師從著名拓撲學家江澤涵、姜伯駒教授，七十年代他改專經濟，現在是中山大學的經濟系和數學系教授。他也很強調西方主流經濟學家所能接受的數理方法。
相反地張五常則對數學不感興趣，他在4月1日的演講中公開對青年學生說，數學只是工具而已，他幾十年不學了，思想才是他追求的，真實世界才是他感興趣的。他說他喜歡朗潤園的周其仁，因為周其仁和他一樣，最關心的是真實世界。
雖然，陳平等人和林毅夫一樣，在注重數理的同時，還強調關注中國正在經歷的快速的社會變遷、經濟轉型和發展的真實世界。但過于強調真實世界的人們往往忽略了這一點，而把他們抽象為工具論者。
同樣，張五常也被極端地抽象為反對數學者，盡管張并非如此。
作為五常謗譽的正方主辯，高小勇舉了一個例子表明他對真實世界的關注。年初，北大一位經濟學教授跟他說他的學生如何了得，高卻不以為然地說，我期待你的學生挑戰真實世界里形形色色的現象，顯示智慧的科學力量。
高小勇說，他為張五常的辯解超越了張五常本身，他引用辯論文章的最后一段告訴記者他為張五常辯論的意旨所在：對《經濟學消息報》，守候十年，慘淡經營，既不是等人算命，也不是為了看氣功表演，也不是為了欣賞那種耍魔術般的故作高深。坦率地說，是殷切于大大小小的“張五常們”垂至。
從記者手中看到這段文字，一位和當前經濟學界過從甚密的資深媒體從業人員感嘆，這場論爭遲早要來，張五常的出現只是一個契機�！爸袊洕椭袊洕鷮W界的發展培養了中國歷史上最多的經濟學家，從‘海龜派’到‘土鱉派’，注重數理邏輯和注重真實世界的論爭已經在私底下醞釀很久了，只是彧于面子，沒有爆發。但爆發是必然的。張五常自負隨意、個性張揚，又是美籍港人，火藥桶從這里點燃是最容易的。”
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
