|
許知遠(yuǎn)
沒(méi)人比法國(guó)人蒙田更會(huì)嘲弄人性的弱點(diǎn)。在三卷本散文中，他講述了驕傲、狹隘、得意忘形、怯懦等種種情形，它們?cè)趥ト伺c平民中同樣流行。人總是容易被膚淺的情感所誘惑，藉此來(lái)抗拒“無(wú)所依從”的內(nèi)心——“取悅他人的欲望”是最明顯的特征之一。普通的政治家熱衷于民意，因?yàn)樗狈ψ约旱呐袛嗔Γ屪约菏芄姅[布；商業(yè)精英喜歡機(jī)構(gòu)排名 ，或是麥肯錫這樣的咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估，因?yàn)樗磺宄约鹤分鸬哪繕?biāo)；很少有作家反感廣泛的讀者，但真正的作家藐視讀者；即使最普通的人，也喜歡購(gòu)買(mǎi)諸如“如何討他人歡心”、“如何討上司喜歡”的乏味的“心靈雞湯”……
作為記載時(shí)代風(fēng)尚的媒體，更容易淪為這種愿望的犧牲品。我聽(tīng)到太多的關(guān)于如何“取悅市場(chǎng)”的計(jì)劃，仿佛一個(gè)成熟的媒體人惟一要考慮的就是市場(chǎng)調(diào)查結(jié)果。這是某種很專業(yè)的表現(xiàn)，但更是因?yàn)閷?duì)自己的判斷缺乏信心，而只寄希望于漏洞百出的調(diào)查問(wèn)卷或是平庸的意見(jiàn)表——拼命讓自己變成讀者中的一員。接著，媒體就要開(kāi)始討報(bào)道對(duì)象的喜歡，并極渴望成為柳傳志與劉永行們的“朋友”，而在廣告與輿論導(dǎo)向的相互交換下，雙方終于可能達(dá)成暫時(shí)的默契——在這種默契之下，媒體正常的判斷力開(kāi)始退隱。
以下要講的事例或許能給予某些有益的啟示。
蘇西.韋特勞夫，42歲，聰明并魅力四射的女人，久負(fù)盛名的《哈佛商業(yè)評(píng)論》主編，她的弱點(diǎn)與杰出同樣突出。在去年完成了一篇對(duì)杰克.韋爾奇的專訪后，她過(guò)于開(kāi)放地四處講述了他們間可能的浪漫因素。她或許太自滿于與杰克.韋爾奇達(dá)成的共識(shí)了，畢竟，討全世界最著名商業(yè)領(lǐng)袖的喜歡并不是每個(gè)人都能做到的。然而，韋特勞夫沒(méi)有招致羨慕，她手下的高級(jí)編輯對(duì)此憤怒無(wú)比，因?yàn)檎l(shuí)都清楚，心懷愛(ài)慕而非謹(jǐn)慎地去觀察、去采訪和寫(xiě)作，報(bào)道的公正性將要大打折扣。最終，出版于2002年2月《哈佛商業(yè)評(píng)論》的關(guān)于杰克.韋爾奇的文章是另外兩名編輯的重新采訪之作。
這場(chǎng)“小小”的事故被《華爾街日?qǐng)?bào)》披露出來(lái)，然后變成一樁頗具“閑談”色彩的新聞。首先，它牽扯了世界上最著名的兩家機(jī)構(gòu)——《哈佛商業(yè)評(píng)論》和GE公司，而當(dāng)事人又無(wú)一不具有明星效應(yīng)。這一事故逼迫杰克.韋爾奇的發(fā)言人出面澄清說(shuō)，兩人之間只有正常的朋友關(guān)系。最終，蘇西.韋特勞夫在辭職信中告訴她的同事：“毫無(wú)疑問(wèn)，最近的爭(zhēng)論已經(jīng)使很多工作人員失去了對(duì)這家機(jī)構(gòu)的信心”——為重樹(shù)信心，她辭職了。
在蘇西.韋特勞夫事件發(fā)生時(shí)，《哥倫比亞新聞評(píng)論》重新檢點(diǎn)了在安然事件前前后后媒體的表現(xiàn)。這家雜志不無(wú)嘲諷地說(shuō)，安然公司擁有許多同謀者，包括《華爾街日?qǐng)?bào)》、《商業(yè)周刊》這樣的權(quán)威商業(yè)媒體，它們毫無(wú)原則地鼓吹安然公司的獨(dú)創(chuàng)性。其實(shí)早在2000年9月20日，一家小雜志《德州月刊》就發(fā)表了一篇關(guān)于安然可疑的會(huì)計(jì)制度的文章。甚至到了2001年3月，《財(cái)富》雜志還在詢問(wèn)“安然是否被高估？”但是，這些零星的質(zhì)疑都被淹沒(méi)在“安然啦啦隊(duì)”的助威聲中了。
在整個(gè)20世紀(jì)90年代，尤其是dot-com風(fēng)潮開(kāi)始的1995年后，從證券分析機(jī)構(gòu)、媒體到上市公司間的界線被嚴(yán)重消噬。你會(huì)搞不清楚瑪麗.米克爾到底是摩根.斯坦利的獨(dú)立分析師，還是受雇于雅虎或是亞馬遜；你也弄不懂《行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》和它的報(bào)道對(duì)象(同時(shí)也是廣告客戶)之間，存在怎樣的相互幫助關(guān)系……還有那些以嚴(yán)肅著稱的權(quán)威媒體，它們不也放下自己板著的面孔，而成為追星族中的一員嗎？它們需要討那些完全被繁榮沖昏頭腦的公眾的喜歡——所有人都在談?wù)?5歲的dot-com億萬(wàn)富翁，所有人都相信IPO的點(diǎn)金魔力，所有人都相信我們?cè)谟右粋�(gè)前所未有的創(chuàng)新年代。面對(duì)這種熱潮，誰(shuí)敢于提出質(zhì)疑呢？這讓人想起那則古老的笑話，“如果打不過(guò)他們，就加入他們”。
安然公司無(wú)疑是dot-com后遺癥的某種體現(xiàn)——既然所有人都相信它是一家具有“偉大的創(chuàng)新精神與能力”的公司，那么我們就為它喝彩吧。最終這種喝彩釀成了恐怖的災(zāi)難。
對(duì)于世界的一種常識(shí)性看法是，我們的社會(huì)由各種并不相同的部分組成，它們之間有著清晰的界限，并彼此制約與支持。每當(dāng)其中某個(gè)部分過(guò)于強(qiáng)盛，或是彼此間界線開(kāi)始模糊時(shí)，災(zāi)難就會(huì)出現(xiàn)。對(duì)于蘇西.韋特勞夫與追捧安然公司的媒體來(lái)說(shuō)，它們忘記了自己的雙腳應(yīng)該踩的位置——它們既不是商業(yè)領(lǐng)袖中的一員，也非公眾，而它們雙腳所處的位置決定了判斷的方向。這個(gè)簡(jiǎn)單的道理對(duì)于所有的行業(yè)都適用，不管是政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是人文知識(shí)分子，又或是群氓階層(當(dāng)然，他們不會(huì)思考，他們的任務(wù)只是盲從)，忘記自己的職責(zé)與僭越職責(zé)同樣不可原諒。
當(dāng)然，我又要重新提到蒙田，因?yàn)檫@世界上沒(méi)人能夠做到始終清醒。人們總是要犯錯(cuò)誤，總是不由自主地想討別人喜歡，或屈從于外界的壓力。那么，我只能將范圍限制在更小的人群，假定這些人試圖不凡，比如說(shuō)想在中國(guó)創(chuàng)造一份偉大的商業(yè)報(bào)紙(它并非由收入來(lái)衡量)，那么就請(qǐng)一定要牢記，不要想做“柳傳志們”的親密朋友(永遠(yuǎn)也不該是)，也不要被一些讀者或同行意見(jiàn)弄得心神不寧；需要做的是要時(shí)刻記住自己最初的目標(biāo)，然后遵守一些最淺顯的準(zhǔn)則——公正、誠(chéng)實(shí)、勤奮、自醒，然后像一只倔強(qiáng)的穿山甲一樣頭也不回地向前走——這不能保證你一定成功，但至少能保證你贏得尊敬。
(作者為本報(bào)主筆，近著有《那些憂傷的年輕人》、《納斯達(dá)克的一代》，電子郵件：xuzhiyuan＠eobserver.com.cn)
 股票短信一問(wèn)一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
