野山

　　非典的消息來(lái)得很突然，而且在周末。大盤(pán)在需要調(diào)整的時(shí)候，迎來(lái)了非典，給投資者帶來(lái)的是不知所措，給機(jī)構(gòu)帶來(lái)的是順勢(shì)而為地啟動(dòng)調(diào)整。

　　不要指望逆勢(shì)而為，天災(zāi)可以抗?fàn)帲�但不可以不承認(rèn)。假如，明天開(kāi)始排除了這例非 典，情況就會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)；假如，明天開(kāi)始確認(rèn)了這例非典(目前還是“疑似”)，情況就會(huì)短暫惡化；假如，明天開(kāi)始又有新的病例(絕不希望出現(xiàn)！)，情況就會(huì)很糟。

　　承認(rèn)事實(shí)之后，很多事情才會(huì)好辦。正如一個(gè)人有了缺點(diǎn)，別人指出來(lái)，最好是理性面對(duì)。

　　今天收到一封股民的來(lái)信，雖然字面上對(duì)我恨是尊重，但批評(píng)我的意思，在字里行間表現(xiàn)得很明確。讀完之后，我感到了一種壓力：有多少投資者，有多少睿智的投資者，一直在幫助我，一直在鞭策我。

　　善意的批評(píng)是良藥，真誠(chéng)的討論是進(jìn)步。

　　作為一家之言，那么真誠(chéng)的言詞，那么睿智的思考，只寫(xiě)給我個(gè)人，我覺(jué)得太可惜，現(xiàn)公之于眾，希望引來(lái)更多的探討——

　　野山先生：

　　幾乎天天拜讀您在《天天證券》上刊登的文章。您的文章，常給人耳目一新的感覺(jué)。我想寫(xiě)此信的念頭，也已逾半年，然總懶得提筆。今實(shí)在忍不住，才敲下了鍵盤(pán)。

　　過(guò)去的，我一概不談，只說(shuō)今天(2003年12月26日的文章)看了您的文章后，想和您交流自己的體會(huì)。

　　近日，媒體披露某QFII投資者買(mǎi)進(jìn)了“新疆屯河”股票，引來(lái)不少爭(zhēng)議，我覺(jué)得既屬正常，又有些不正常。

　　正常的，是人們普遍認(rèn)為該股屬于滬上有名的老莊股，在莊股日益衰敗，惶惶不可終日的今天，作為代表國(guó)際成熟投資理念的QFII竟會(huì)去買(mǎi)高高在上的莊股，覺(jué)得不可思議，并有作托的嫌疑，這種想法，實(shí)屬正常。

　　不正常的有三：

　　一，QFII只是中國(guó)千百萬(wàn)股市投資者中的一份子，它要買(mǎi)什么股票，什么性質(zhì)的股票，與人何干？它要向人們公開(kāi)它投資的信息，又有什么過(guò)錯(cuò)？它動(dòng)員或強(qiáng)迫所有投資者買(mǎi)它所買(mǎi)的股票了嗎？顯然沒(méi)有。至于《成都商報(bào)》，恕我孤陋寡聞，我沒(méi)看過(guò)，但不管寫(xiě)什么，只是它的一家之言，它的影響力，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及三大證券報(bào)，在上海乃至江蘇，甚至還不及《天天證券》吧，那它寫(xiě)得再天花亂墜，又能誤導(dǎo)多少投資者呢？既然我們?cè)S多非常有影響力的、國(guó)家級(jí)媒體都可以連篇累牘地宣傳、號(hào)召中小散戶(hù)去買(mǎi)超級(jí)大盤(pán)股，好象誰(shuí)不買(mǎi)那些“核心資產(chǎn)”的超級(jí)大盤(pán)股，誰(shuí)就必輸無(wú)疑，且基金們也都公開(kāi)各自的投資組合，那QFII為什么不可以公開(kāi)呢？《成都商報(bào)》又為什么不可以發(fā)表它的觀點(diǎn)呢？至于它的觀點(diǎn)正確與否，自會(huì)受到市場(chǎng)的檢驗(yàn)。

　　二，都說(shuō)新疆屯河的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好，是靠莊家的資金實(shí)力才使股價(jià)高高在上的，那可以吁請(qǐng)證監(jiān)會(huì)依法核查嘛，如果德隆屬違法作莊，更應(yīng)嚴(yán)辦。為什么證監(jiān)會(huì)至今不作為呢？為什么一定要等到資金鏈斷裂了，股價(jià)狂泄，中小投資者遭受滅頂之災(zāi)后，再介入審查呢？莊家單個(gè)作莊，推高股價(jià)是不合法的，那基金們聯(lián)手作莊，集合手中絕大部分資金(且都是基金投資者的錢(qián)，它們自己分文不出，且旱澇保收)，共同推高股價(jià)，調(diào)控大盤(pán)指數(shù)，就是合法的嗎？昔日莊家的單打獨(dú)斗，聯(lián)合個(gè)別股評(píng)人士鼓吹、散播消息，對(duì)市場(chǎng)的影響力畢竟是有限的，對(duì)股指的運(yùn)行更無(wú)從可談；而今天基金們聯(lián)手作莊，眾多媒體共同為其搖旗吶喊，那聲勢(shì)和影響，昔日的莊家是絕對(duì)不能比擬的。而且，那些超級(jí)大盤(pán)股對(duì)股指的影響，也是眾所周知的。這又正常嗎？

　　三，如果說(shuō)新疆屯河的中期業(yè)績(jī)才2分錢(qián)，市盈率高達(dá)多少多少倍，那請(qǐng)問(wèn)長(zhǎng)江電力、南方航空公布的業(yè)績(jī)是多少，它們的市盈率又是多少？如果說(shuō)看它們的成長(zhǎng)性，那長(zhǎng)江電力從2000年每股收益的0.091元，到2001年的0.089元，又到2002年的0.080元，到2003年中期的0.0389元(攤薄)，它有成長(zhǎng)性可言嗎？一次偶然的“非典”，又能掩蓋多少年來(lái)航空公司的低收益或虧損嗎？再如果說(shuō)是看好長(zhǎng)江電力今后長(zhǎng)期發(fā)展的前景，那也是要等它幾年燒錢(qián)后才能看到的(至于三峽電站的可行性如何，無(wú)需我炔菝窶雌蘭郟�纂s欣�史来见�?，這和當(dāng)年炒網(wǎng)絡(luò)股的市夢(mèng)率有何區(qū)別呢？再說(shuō)大型電站，也絕非它獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，航空公司，也有多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，詳見(jiàn)下表：

　　公司名稱(chēng)

　　2001年收益

　　2002年收益

　　2003年中期收益

　　2003.12.26.收盤(pán)價(jià)

　　長(zhǎng)江電力

　　0.091元

　　0.080元

　　0.0389元

　　8.72元

　　葛洲壩

　　0.21元

　　0.117元

　　0.039元

　　5.93元

　　南方航空

　　0.1588元

　　0.1521元

　　-0.266元

　　5.17元

　　東方航空

　　0.0273元

　　0.0255元

　　-0.292元

　　4.25元

　　上述所列，僅為冰山一角。它們的成長(zhǎng)性可見(jiàn)一斑。故，投機(jī)炒作，在中國(guó)股市司空見(jiàn)慣，不是有吳老的“賭場(chǎng)論”下過(guò)定義嗎？那又何必冠以“崇尚理性投資”來(lái)欺哄中小散戶(hù)呢？又何必大張旗鼓地、喋喋不休地宣傳、號(hào)召中小投資者“不惜血流成河”地割掉手中股票，關(guān)注、購(gòu)買(mǎi)基金手中的股票呢？

　　滬深兩市1千多家上市公司，除了超級(jí)大盤(pán)股外，難道都是垃圾股了？如果只有新上市的長(zhǎng)江電力等股票好，那證監(jiān)會(huì)為什么還要將那么多中小盤(pán)股推上市呢？那豈不是說(shuō)證監(jiān)會(huì)欲讓二級(jí)市場(chǎng)的中小投資者去空中承接垃圾嗎？再如“九死一生”一說(shuō)，憑什么必須眾多中小投資者死，才能讓基金一人生呢？