野山

　　作股評，原是股評家的專利。專家和其他“家”的任務，即便是專事股市方向研究，也不能對股市作評論的。但事實上，是不是股評，本來也沒有什么很嚴格的定規。簡單的股評，一般少不了談論對市場未來走勢的看法，和對個股走勢的預測。非股評家，可以談股市，卻不可以預測漲跌的。那么多談股市的文章，要細分起來，本沒有那么容易，不過基本上 的界限還是清楚的。

　　比如吳敬璉老先生，是國家級的德高望重的經濟學家，他老人家談談股市，應該是非常正常的事情。要談股市，就免不了談到股市的實質(比如“賭市”之類)；要談股市的實質，就免不了又透過實質談股市的投資價值；要談股市的投資價值，更免不了做出可以投資或者不可以投資或者謹慎投資之類的明示或者暗示——OK，規矩在這兒等著您老人家呢，您做股評了，您不是股評家，閉上尊口吧。那時候，媒體上這樣提醒他老人家的言論不少。

　　我想，除非吳老從此不談股市，要談，就可能有股評的嫌疑。證監會如果據此去“規”他一把，老先生一定會驚詫莫名的。

　　但是高級如吳老這樣的“家”們，畢竟講的都是自己的研究的結論，講就講了，影響也影響了，已經既成事實，沒什么好說的。而很多所謂的“大家”，比股評家的研究，也深入不到哪里去，但是依然在發表對股市的評論。在屋來先生之后，就很出來一批在股市問題上指手畫腳的專家學者�，F在，好像有蔓延的趨勢，比如某高效的學生前幾天來找我，要我談談對目前股市的看法。我感到很差異，你們好好地學文化，關心什么股市的問題？

　　原來，他們的經濟學教授，在講壇上大談股市的未來了：說這個股市目前的投資價值基本上是沒有，問題很多，還要一直跌下去云云。誰知道學生中也有不安分者，在股市里有一些浸染。于是就來找我，要聽聽我的看法。

　　教授說了，股市已經沒有投資價值，還要如此這般一直地跌下去，我一個土包子，本沒有再加議論的權利。但是，雖然不敢議論，但擦點“邊球”似乎還是不傷大雅的�；蛘吒纱啵�就斗膽當一回教授的學生，討教幾個問題吧：

　　首先，我想問教授，在上海股市2200多點的時候，您有沒有說中國股市已經沒有投資價值，要一直地跌下去的話，如果沒有，您這時候說，即便不是拾人牙慧，也是對學子的不負責任，因為指數已經跌了4成，那時候尚且不說，現在說了，實在是太遲，甚至有害人的可能。

　　其次，我想問教授，您參與股票投資嗎？您在股市上運作過大小資金嗎？您將所學的知識在股市上驗證過嗎？要知道，股市是一種非常實在的但又殘酷的場所，光捧著理論來說，距離市場就會非常遠。要知道，股市的行情的來臨，有很多次，或者說大部分時候，都是在市場最看不好的時候或者專家最沒信心的時候發生的。因為資本在市場上要逐利，就要用行情來完成。2001年和以前，上市公司的素質比現在假得多，差得多，結果怎樣呢？股指從1300點上漲到2200多點。不論有多深的理論造詣，不到市場上認真地浸染幾年，是沒有發言權的。

　　但是有些專家就可以說話，雖然他不一定參與投資，比如吳老先生，他的一番言論之后，股指從2200點一頭栽下來，直到1300多點。他的影響力非常巨大，這另當別論。還有，比如香港的郎咸平教授，也是不同于一般的學者或者專家的，他關于德隆的“論述”，經常讓市場大跌眼鏡。

　　如今股評居然走進了課堂，恐怕當初吳老先生也不曾料到的�？磥砉墒幸�是不跌，實在是對各路專家的大不敬。

　　但是，我倒有一種感覺，一種奇怪的感覺。股市下跌，長期下跌，前一階段股民通過各種途徑說了很多話，可見都成了熱鍋上的螞蟻，如今假日過去，再跌，大家好像有一點麻木了。

　　而且，不僅專家說股市還要跌，股評家說股市不看好，就連社會上，都到處在說，學校的講壇上，老師也在向學生教授熊市思想，那么，全社會都產生了熊市的思維，這不正是股市后面的那只“大手”所希望的嗎？

　　我從來都不喜歡孤立地說股市或者個股有沒有投資價值，我覺得，是否有投資價值是相對的，比如網易，0.51元的時候，你說有投資價值沒有人相信，你說可能摘牌多數人都相信；70元的時候，你說有投資價值相信的人也不太多，但有人信。關鍵是十幾元的時候，那時候我與美國一位分析師探討，他認為股價已經過高�，F在呢，70元了還在漲。假設，20元的時候很多人開始拋售，從理論上來說，股價已經漲了40倍，專家可以不斷地提示風險，但是，關鍵是漲的時候，提示風險的人會少得很；相反，會有人說：誰說股價高了？高的理由1、2、3、4、5……其實，中國市場上任意拿出一只股票來，有人把他從5元炒到200元，不用我說，也不用你說，會有很多股評家專家來說出30條應該大漲甚至還要上漲的理由。

　　在中國股市，要讓專家們看到有投資價值的現象，時間不會太遠，不信等著吧。(與野山聯系：ysv@21cn.net；www.yeshan.com.cn)